E agora ? O que vai acontecer com a juíza Larissa Boni Valieris ? Vai receber alguma condenação ou aumento ?

Afinal... Ciência 1 x 0 Terraplanismo

Realmente não entendo nada de leis , em minha opinião estas mulheres deveriam serem presas e indenizarem aqueles que fizeram este infame tratamento .

Se ele seguiu o entendimento dos USA acertou. Até hoje usam com ou sem orientação médica.

Finalmente, uma decisão acertada do ministro Tóffoli, em razão de uma sentença errada e infeliz de uma magistrada que pisou feio na bola.

A juíza terraplanista que deu ganho de causa ao char la tao deveria ser aposentada compulsoriamente por atentar contra a ciência e a favor das fake news. Mas vai continuar causando estr agos na sociedade com sua ignorância. Tristes tempos em que a verdade precisa ser defendida dos obscura ntistas de plantão.

Se o Conselho Federal de Medicina e também o de Nutrição não se manifestam, podem se tornar cúmplices nas notícias falsas. O de Medicina já tem culpa no cartório legal e ético: defendeu a eficácia da cloroquina no combate à covid-19.

Que coisa.... O cara da uma de charlatão, pública mentira para ganhar dinheiro e uma juíza entende que ao ser desmentido cientificamente, sua imagem foi afetada pelas profissionais que o desmentiram. Tempos estranhos de negacionismo....

Uma dentro

Estranhamente o Conselho Federal de Nutrição está demorando a manifestar-se fingindo que não tem nada com isso. O fato é que se um graduado utiliza um título obtido legalmente para divulgar absurdos o Conselho também torna-se parte do processo.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Parabéns ao Ministro Dias Tofolli! A justiça prevaleceu sobre o arbítrio e negacionismo!

Quase um século após o "Julgamento do Macaco" nos EUA, vem uma decisão dessas da justiça comum. Ainda bem que temos o STF, porque a Suprema Corte americana só cuidou disso mais de 50 anos depois.

Ainda estou aguardando um certo charlatão que propagou tratamentos falsos para covid durante a pandemia ser punido

Ufaaaa.... Pensei que iriamos retornar irremediavelmente para a idade das trevas. Obrigado STF.

Essa juíza... que perigo!

Isso não é matéria para o STF. Não existem mais primeiro e segundo graus de jurisdição?

Tive a paciência de pesquisar o caso. O nutricionista pegou alguns estudos e aplicou uma análise que lhe interessava. As cientistas divulgaram vídeo (que não está mais no ar) relacionando o nutricionista com morte de uma senhora. Não tem um certo.

O STF, menos os os vinte por cento do Bolsonaro, muita vezes ou talvez nem todos, é maior paredão da nossa democracia.

A sentença de primeira instância foi um completo absurdo. Essa magistrada deve ser bolsonarista, pois apoiou uma fake-news brava..

Por sorte temos instâncias recursais ! Imagine alguém ser condenado por alertar sobre uma desinformação científica que , aliás, parece mais um golpe para ganhar dinheiro dos ingênuos! Em tempos de extrema-direita como é importante termos um STF forte e alerta !

E o gado vai pra paulista levando cartazes contra o STF. Com um judiciário como o nosso, nas primeiras e segundas instâncias, sem STF viveríamos no império bozoclastico . Mas gado aplaude o chicote. Ele merece. mas "inclui nois fora disso "

A juíza poderia ter-se informado melhor, antes de proferir a tal sentença.