Estranho ele sempre defendeu

Financiamento publico ou privado, ambos vão para os candidatos ricos, a representação dos trabalhadores não recebe recursos públicos e muito menos privado, sendo assim o dinheiro do fundo eleitoral é partidário deve voltar a ser usado para prestar serviços sociais para a população brasileira.

O Randolfe está completamente equivocado. Empresário raramente destina quantias volumosas de dinheiro sem contrapartida. O Fundo Eleitoral equilibrou um pouco o jogo. Ademais Caixa 2 sempre existiu. É crime. O risco é de quem comete o crime.

O volume de dinheiro público (nossa, dos pagantes) é um escárnio, aumentou escandalosamente e vai querer cada vez mais. Deixou os partidos ainda mais mercenários. Não deu certo. Discuta-se.

Temos poucos (ou nenhum) representantes das classes pobres e o financiamento público deixaria a disputa mais justa. Mas como só temos ricos, fica dificil mesmo bancarmos essa festa. Mas sem isso os representantes dos ricos acabarão por dominar.

O coach mostrou que é viável e salutar não ter financiamento publico. As contribuições e engajamento já mostram quem pode ou não.

Estranho esta critica do Randolfe nesta fase pre-eleitoral. Ele sempre foi um defensor arduo deste modelo e a qualquer contradição, corria no STF.

Campanha com dinheiro público é mais que um erro. É um absurdo, um escárnio, um desvio de dinheiro público. Isto temque acabar.

Nada terá solução com quase partidos. Isso é uma estupidez dos políticos brasileiros. Fossem partidos, teríamos muito menos candidatos inúteis gastando recursos do povo.

Sempre foi uma vergonha. Dinheiro público sem adequada fiscalização é claramente destinado ao bolso dos políticos. Uma excrescência brasileira!

É cada uma. Se tem caixa dois que se investigue e prenda quem faz. Se o fundo eleitoral é um absurdo de gastos, que se aprenda a fazer campanhas com menos dinheiro. Mas o congresso no geral sempre quer tudo e não dar contrapartida em nada.