Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Nelson Vidal Gomes

    O STF "arrogante" se curva a um dos erros mais grosseiros da sua história, que urge ser corrigido, melhor que o seja com a ajuda do Congresso Nacional, mas, a rigor, não precisaria porque foi do STF, que partiu a decisão esdrúxula de trocar o financiamento privado das campanhas eleitorais consoante a personalidade jurídica de Direito Privado dos partidos, pelo financiamento público que retira da sociedade recursos imprescindíveis à igualdade de oportunidades que se busca na democracia. Namastê!

    Responda
  2. mizael dias

    4.96 Bilhões e me vem cobrar imposto da blusinha.

    Responda
    1. Tuiuan Almeida Veloso

      Você sabe qual a origem de boa parte das desonerações presentes hoje? A maioria esmagadora delas era pra empresas que, coincidência, eram as maiores doadoras das campanhas. Você fala em 4.96 bi? As desonerações custaram e continuam custando na casa da centena de bilhões.

  3. Maria Lopes

    Grande erro. E cada vez querem mais! Só aumenta a cacicagem nos partidos, que já despertam a voracidade do crime organizado.

    Responda
    1. Tuiuan Almeida Veloso

      Porque se financiar através de empresas, que vão querer favores de volta pelo dinheiro dado, não seria também se entregar a um bando de criminosos, né?

  4. Alexandre Pereira

    Hahahaha. Nada como um dia depois do outro. Querem ganhar nas duas pontas? Caras de pau!!

    Responda
  5. Lis P F

    Estranho ele sempre defendeu

    Responda
  6. GENOIR SANTOS

    Financiamento publico ou privado, ambos vão para os candidatos ricos, a representação dos trabalhadores não recebe recursos públicos e muito menos privado, sendo assim o dinheiro do fundo eleitoral é partidário deve voltar a ser usado para prestar serviços sociais para a população brasileira.

    Responda
  7. Alberto Lopes Cantalice

    O Randolfe está completamente equivocado. Empresário raramente destina quantias volumosas de dinheiro sem contrapartida. O Fundo Eleitoral equilibrou um pouco o jogo. Ademais Caixa 2 sempre existiu. É crime. O risco é de quem comete o crime.

    Responda
  8. Maria Lopes

    O volume de dinheiro público (nossa, dos pagantes) é um escárnio, aumentou escandalosamente e vai querer cada vez mais. Deixou os partidos ainda mais mercenários. Não deu certo. Discuta-se.

    Responda
  9. Rafael Moraes

    Temos poucos (ou nenhum) representantes das classes pobres e o financiamento público deixaria a disputa mais justa. Mas como só temos ricos, fica dificil mesmo bancarmos essa festa. Mas sem isso os representantes dos ricos acabarão por dominar.

    Responda
  10. Emilio Bazzani

    O coach mostrou que é viável e salutar não ter financiamento publico. As contribuições e engajamento já mostram quem pode ou não.

    Responda
    1. Tuiuan Almeida Veloso

      Exato, vai ser incrível todo partido procurando um Marçal pra chamar de seu.

  11. Elcio Simielli

    Estranho esta critica do Randolfe nesta fase pre-eleitoral. Ele sempre foi um defensor arduo deste modelo e a qualquer contradição, corria no STF.

    Responda
  12. Luciano Napoleão de Souza

    Campanha com dinheiro público é mais que um erro. É um absurdo, um escárnio, um desvio de dinheiro público. Isto temque acabar.

    Responda
  13. João Francisco dos Santos

    Nada terá solução com quase partidos. Isso é uma estupidez dos políticos brasileiros. Fossem partidos, teríamos muito menos candidatos inúteis gastando recursos do povo.

    Responda
  14. Bob Pereira

    Sempre foi uma vergonha. Dinheiro público sem adequada fiscalização é claramente destinado ao bolso dos políticos. Uma excrescência brasileira!

    Responda
  15. Tuiuan Almeida Veloso

    É cada uma. Se tem caixa dois que se investigue e prenda quem faz. Se o fundo eleitoral é um absurdo de gastos, que se aprenda a fazer campanhas com menos dinheiro. Mas o congresso no geral sempre quer tudo e não dar contrapartida em nada.

    Responda