Reinaldo José Lopes > A divulgação científica, enfim, contra-ataca Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Muito contente por vocês duas. A forma com que o açúcar branco com origem na beterraba não causa a bipolaridade e a osteoporose que o açúcar branco não orgânico com origem na cana-de-açúcar causa foi um questionamento contÃnuo que me fez mudar o padrão de relacionamento com minha famÃlia. Entretanto, depois de ver muitos casos de mulheres após alcançarem a menopausa, perderem a capacidade de se livrarem de tal açúcar no sangue presenciei muitas idosas quebrarem o colo do fêmur. E pulsos, ao cair
Um MP especializado em divulgação cientÃfica poderia agir de ofÃcio, começando por consultar eventuais conselhos profissionais. Depois, se quisesse continuar em busca de mais esclarecimento, procuraria instituições/profissionais especialistas de notório saber.
Já é hora de o Ministério Público ter procuradores especializados em divulgação cientÃfica. Não precisariam ser especialistas. Apenas conhecedores dos "protocolos" a respeito do que é aceito como ciência. Pesquisas realizadas onde, detalhes das pesquisas, publicações em revistas cientÃficas, confirmação dos pares. O que for dito sem o peso de uma profissão e que não tiver vestÃgios de episteme cientÃfica para confundir, pode passar. O MP agiria sob denúncia ou sob orientação de especialistas.
E o Conselho Federal de Nutrição vai permanecer cego, surdo e mudo diante da atividade anticientÃfica de um de seus membros?
Obrigado, doutoras! Seu trabalho é importantÃssimo diante do charlatanismo tosco de supostos "pesquisadores sabidos" que oñ usam a midia para ganhar dinheiro, desqualificando as difÃceis conquistas da ciência na área de saúde. Vou acessar e espalhar este canal!
Conheço o canal das meninas e elas são ótimas! E, principalmente, sérias. Uma delas é doutora pela USP e a outra fez doutorado nos EUA, salvo engano.
Aumenta a minha convicção de que os três poderes da República devem passar por uma formatação, sem backup.
Esse juiz ou juÃza já foi cassado ou chutado para longe?
A punição seria ser aposentado com salário integral...
Foi uma juiza. E a resposta é não, infelizmente.
Parabéns as meninas. As sigo no YouTube. Esperro que consigam mais incrições, são ótimas. Espero que esse verme negacionista tenha o seu canal cancelado, pois deve ter parasitas no cérebro, e vai acabar destruindo o cérebro de seus seguidores (se é que ainda tem cérebro). Força cientistas!!! Que o canal aumente.
Alguém faz alguma ideia porque tantos cientistas, doutores, vão embora do Brasil e procuram paÃses mais sérios onde há Universidades onde há pesquisa ?
Aqui a ciência vive de espasmos. Tem dia que tem muito, tem dia que não tem nada. Não dá pra fazer planejamento de longo prazo, vivemos um dia de cada vez.
Pior que a picaretagem travestida de ciência é ver um agente da Justiça, muitÃssimo bem pago, lotado de regalias, com todo o espÃrito de corpo que o protege, condenar duas cientÃstas por falarem a verdade e protegerem as pessoas. Algo que deveria pesar no julgamento...
Tens toda razão! No entanto é uma questão delicada, se os juÃzes passarem a ser condenados por suas decisões adeus justiça. A tarefa é demonstrar que agiu de má fé, contra a lei, a ética, a constituição e os princÃpios do direito. Nesses casos não pode haver tolerância ou a justiça será totalmente desmoralizada. E sem aposentadoria compulsória remunerada, claro!
Agradeço ao colunista e parabéns pela vitóris para as duas profissionais.
A considerar a profusão de receitas milagrosas (e inúteis), que inundam as redes sociais, e se proliferam até mesmo na grande imprensa, "Nunca Vi 1 Cientista", vai ter que realizar as tarefas de Hércules, senão se tornar no trabalho de SÃssifo.
Cabe a todos nós a tarefa, ainda que tenhamos de nos valer de profissionais como essas duas cientistas. Aliás, espero que todos os cientistas sérios descruzem os braços, saiam só um pouquinho dos laboratórios, e sigam os passos das duas.
Segundo a coluna, na divulgação cientÃfica o melhor caminho é "dar nome aos bois", e assim permitir que a crÃtica bem-fundamentada demonstre o erro de determinadas ideias. DifÃcil discordar dessa posição. Ela nada mais reflete do que o "mercado livre de ideias" que deveria existir em toda sociedade democrática. Surpreende que, algumas pessoas, defendam ideia oposta no campo polÃtico. Como se a imprensa devesse filtrar e moderar a divulgação de certos candidatos, tutelando o público.
Marcelo, agradeço pela resposta. Sobre o "pacto social-cientÃfico", sim ele é o método cientÃfico da falseabilidade das hipóteses apresentadas à crÃtica. Foi pela livre discussão, p. ex., que ideias antes dadas como "cientÃficas" foram desbancadas, como o racismo. Já no campo polÃtico, se a mera proibição ou tutela da opinião pública fosse suficiente, hoje em dia não terÃamos a volta do fascismo. Um dos mecanismos de equilÃbrio da democracia é justamente a livre discussão de ideia.
Daniel, vou usar como exemplo a estratégia do nazi-fascismo: ao se infiltrar no sistema democrático alemão usaram a liberdade de expressão que lhes foi garantida para suprimir a liberdade de expressão de seus oponentes. Essa cartilha é bem conhecida e foi aplicada muitas vezes. Por isso que a liberdade de expressão vem acompanhada de consequências graves no mau uso da mesma. Não há liberdade absoluta que não ameace a democracia. É um sistema de forças que precisam ser constantemente equilibradas
Daniel, a diferença fundamental está no protocolo, no método cientÃfico. Não é exatamente um mercado livre de idéias. Existe um pacto social-cientifico. Se vem um maluco dizendo que a teoria da relatividade está incorreta, podemos determinar se ele é maluco mesmo ou se está errado, usando um processo bem definido. E olhe que mesmo assim temos terraplanistas. Em outros campos as consequências de se permitir a livre circulação de mentiras tem consequências muito graves, como a morte da democracia.
O charlatanismo, ao invés de ser punido, tornou-se um negócio de sucesso. A profusão de profetas e enganadores mostra o retrato do quanto a exploração da ignorância e ingenuidade, remete cada vez mais à praga negacionista que tomou conta de grande parte da sociedade. Enquanto a informação cientÃfica de qualidade, não é apreciada, geralmente classificada como "chata".
basta analisar a carreira acadêmica do provável futuro prefeito de SP .
Amém
A única cura para a desinformação é a informação de boa qualidade.
Todo dia sai na rua um ignorante e um esperto, quando eles se encontram, o esperto ganha dinheiro...o problema é que o ignorante que antes era envergonhado agora se tornou orgulhoso da sua condição...(adaptado de um dito popular)
basta analisar o paulistano que vai eleger um enganador como seu prefeito
A voz dessas duas moças precisa ser divulgada, trazida ao grande publico, destacada! Quem sabe começamos a quebrar o hegeomonismo dos mentirisos ?
O principal problema brasileiro hoje é cognitivo. Antigamente as pessoas falavam constrangidas que desconheciam a ciência , ou qualquer fato. Hoje elas se orgulham disto. A ignorância virou um valor
Até um relógio parado está certo 2 vezes por dia. Dessa vez o ministro acertou. Acredito que a repercussão na imprensa do absurdo da decisão da juÃza fez a diferença. Porque a norma é advogados bem pagos conseguirem persuadir juÃzes de absurdos desse tipo.
A ignorância dominou o planeta!
Parece que prevaleceu o bom senso.
Perfeito comentário!OüOüOü
Parabéns a dupla e ao supremo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Reinaldo José Lopes > A divulgação científica, enfim, contra-ataca Voltar
Comente este texto