Opinião > Que país é este? Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Raymundo Itareru

    se for por falta de tchau, então tchau. sendo ironia ou não, você defender aquele ex juiz da província agrícola de Curitiba é um tiro no ocaS de qualquer pessoa de bem de verdade

    Responda
  2. IRINEU LIBRENZA

    O Sr. quis fazer ironia mas deu um tiro no pé. Literalmente o artigo escancara o absurdo do que o Sr. tentou ironizar. Lembrando sempre o Collor de Mello, condenado e usufruindo em seus palacetes o fruto das suas propinas. Idem Maluf. Graças a bons advogados como o Sr.. Já a pobreza...

    Responda
  3. João Batista Tibiriçá

    Ninguém está acima da lei, nem o STF. Mas falar dele para defender os presos pelo 08/01/23 é inaceitável. Foi ao vivo cidadão! E tiveram tempo de planejar, não foi estouro de boiada. Vá defender maior investimento em educação, saúde, saneamento e transporte visando reduzir a desigualdade. Já que não se pode pagar maiores salários. Porque a inflação sobe.

    Responda
  4. WALKIRIA COSTA FUCILLI CHASSOT

    Não é um texto autoral. É um compilado dos absurdos e contradições ouvidas neste país. Com raras exceções, na terra do "bandido bom é bandido morto", veja o resultado da eleição. Só com ironia e interpretação de texto!

    Responda
  5. Pedro Luis S C Rodrigues

    O autor inaugurou um novo estilo: a NÃO ironia involuntária

    Responda
  6. EDUARDO BENEDICTO OTTONI

    Esqueceram a medicação deste indivíduo??? Enfermeira!!!

    Responda
  7. José Bernardo

    O texto descreve um giro espetacular, mas que pode passar despercebido, quando começa a falar do STF: todos os argumentos usados antes para defender a punição se invertem na defesa do direito constitucional dos punidos, mormente pelo oito de janeiro. Exatamente como pensam e se posicionam muitíssimos.

    Responda
    1. Marcos Benassi

      Uai, Zé, e eu que tava achando que dali não saía discussão produtiva. Saiu. Agora, o que me parece essencial nesse fenômeno é que a defesa feita pela Bozoléia fica na epiderme, simplesmente nos fatos de invasão e destruição de patrimônio, propositalmente ignorando o espírito por detrás da coisa. "Espírito" este que, longe do intangível, é muito concreto nas trocas de mensagens, naqueles acampamentos golpistas absurdos, nos atos de violência e, principalmente, no atentado na cabeceira da pista.

  8. Rafael Theodoro Silva

    Nossa legislação penal é um queijo suíço, ou seja, cheia de "buracos", que acredito eu serve para conveniência de criminosos maiores, ocultos, aqueles que nem imaginamos. O texto é meio sem pé nem cabeça, desconexo. O papel dos direitos humanos tem que ser revisto, é fato, todavia nem pela direita trópico fascista e nem por nossa esquerda caviar que só vê a dificuldade do trabalhador na teoria.

    Responda
    1. Marcos Benassi

      Usamos a mesma expressão, Rafael: sem pé nem cabeça, perfeitamente tal e qual o discurso Bozolóide. Quanto aos direitos humanos, não creio que haja partidarismo a partir do qual considerá-los: são "absolutos", voltados à proteção do humano, seja de qual for sua perspectiva política, seu status social ou econômico.

  9. Ricardo Souza

    Que país é este? Este!! Em que muita gente acha que a opinião se sobrepõe aos fatos!

    Responda
  10. Claudio Gomes

    Mas qual o seu ponto? Ironia, ironia, sarcasmo, sarcasmo, mas é daí? Coisa mais chata.

    Responda
    1. Marcos Benassi

      Tô um tanto contigo, Cláudio, acaba-se perdendo a oportunidade da crítica e de botar o tema numa discussão produtiva...

  11. José Cardoso

    Muito bom, ótimo texto. Esses advogados ganham muito dinheiro não é a toa. Sabem torcer as coisas com sutileza para favorecer seus clientes e/ou condenar seus adversários.

    Responda
  12. Marcos Benassi

    Seu Fábio, gostei do texto, é sem pé nem cabeça como muitos dos organismos circulantes pelaí - principalmente cabeça, porque pés, os têm quatro, firmemente colados ao chão. Mas não sei se atinge o objetivo de fomentar uma discussão mais consistente. Enfim, boa sorte pra nós.

    Responda
    1. Marcos Benassi

      Acho que errei em minha apreciação inicial: tá dando pano pra manga. Ponto pro Doutor Fábio.

  13. Paulo César de Oliveira

    Pode falar o quanto quiser mas penas de 14 e 17 anos de prisão para, respectivamente, pixacao de estátua e destruição de relógio raro, são exageradas e injustas pelo critério de qualquer pessoa razoável.

    Responda
  14. Florentino Fernandes Junior

    Pela quslidade do texto eu diria q nao saiu da pré -escola

    Responda
  15. DANNIELLE MIRANDA MACIEL

    Não sabia que existe advogado que conhece ironia. Impressionante, parabéns.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.