Se você precisa perguntar, então não vale a pena explicar. Especialmente porque sua visão de mundo é limitada e dualista. A vitória foi antes de tudo, da democracia e da soberania brasileira.

Pode xingar, sim, bobo. Besteira não vira verdade quando é dita. E eu tenho o direito de responder que f d p é quem defende a censura.

Posso te xingar de Filh4D4Put4 então?

Calada, Cel Psiu!

Todo mundo sabe que distribuir fack news não é "expressão" de nada, mas crime.

Quanto à sua última pergunta: liberação ocorreu quando a PGR deu o parecer e o valor das multas estava nas contas corretas. O ônus de executar os passos e cumprir todos os requisitos sempre foi do Twitter. Cabe a pergunta: porque o Twitter não cumpriu as determinações antes das eleições ? Suas perguntas responsabilizam o STF por ações que não foram absolutamente causadas por ele. Bloqueio e restauração sempre estiveram sob controle do Twitter. Quem está jogando então com o momento de ação ?

Já existia jurisprudência sobre a necessidade de representação legal, já ocorreu isso antes com o Telegram. E não se iluda, o time jurídico do Twitter sabia disso. São advogados muito competentes e extremamente bem pagos, com ferramentas de tecnologia ao seu dispor. Atribuir o momento quando ocorreu o bloqueio a uma decisão do STF não faz sentido. O Twitter poderia ter continuado a pagar as multas, mas escolheu desafiar as leis, se colocou acima das leis. Blefou. Hoje sabemos, foi um blefe.

Ok, suas perguntas são totalmente válidas. Mas a moeda tem dois lados: porque a direção do Twitter escolheu este momento para desafiar as leis brasileiras? Veja bem, o STF não teria bloqueado o Twitter se a representação legal e os escritórios não tivessem sido fechados por decisão unilateral da empresa. Quem foi então o agente que deflagrou o bloqueio de fato ? Não foi o STF. A mão do STF foi forçada a isso sob pena de prevaricar. E a direção do Twitter estava totalmente consciente disso.

A história, essa velha e cansada senhora, nada mais é do que o reflexo das vontades daqueles que a escreveram. Que bom que escreveram!

"Debate público" em rede social? É piada, né? Rede social é formada por bolhas, em que divergências são proibidas (excluídas e bloqueadas) e onde imperam ataques grosseiros, sem argumento de nada. Só fake news lançadas para controle das bolhas, que já nem pensam sobre nada, só alimentam ódios.

O Estado de forma alguma tirou a voz de nenhum cidadão. O Twitter encerrou as atividades legais do Brasil. Foi uma decisão corporativa, com a consequência inevitável: o bloqueio. A lei foi cumprida. Dizer que o Estado tirou a voz de qualquer cidadão que seja é uma mentira. O Twitter tem o direito de não operar no país,, e o Estado nesse caso tem o direito de fazer valer a decisão da empresa. Se não opera legalmente, não pode se beneficiar da audiência. Que é a origem da monetização.

Censura prévia não é absolutamente o que ocorreu aqui. Recomendo estudar história para entender o que é censura prévia, como funcionava e o papel dos censores do Estado durante a ditadura. Podes aprender algo ao fazer isso.

Bom, pelo visto você não sabe diferenciar regulação estatal de cumprimento das leis. Nem entende que ninguém foi privado pelo Estado de sua liberdade de expressão. Quem determinou o fechamento de seus escritórios no Brasil foi a empresa. A consequência inevitável é o bloqueio das atividades. Cause é consequência das decisões da empresa.

Essa situação exige um debate profundo sobre até que ponto o stf pode ou deve interferir na liberdade digital dos brasileiros. O combate à desinformação deve ser feito com ferramentas democráticas, não com a imposição de medidas que silenciam o debate e impedem o uso de plataformas globais.

A censura prévia, como a suspensão do X, vai além da punição de atos ilícitos e chega a interferir no direito das pessoas de se expressarem e de obter informações. Há um alto risco de que o Brasil comece a caminhar para uma realidade onde a censura e o controle estatal sobre os meios de comunicação digital se tornem normais, o que enfraquece a democracia.

Uma das principais críticas ao stf é que a sua atuação parece desproporcional e autoritária. Ao bloquear o X, o tribunal essencialmente puniu milhões de usuários brasileiros por causa de infrações cometidas por uma minoria, limitando o acesso de cidadãos a um meio legítimo de expressão. Isso contraria a própria essência da liberdade de expressão, que deve ser garantida, exceto em casos extremos e comprovadamente ilegais.

Sério que você escreveu isso?

Que democracia?

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Muito bom!

Quase para todos...

Edmar, na sua ignorância sobre sistemas de informação você apenas repete bobagens que leu. Você compara a urna com um sistema bancário, e são muito diferentes. Você ignora que há mecanismos de auditoria mais inteligentes do que papel impresso. Vá estudar um pouco. Recomendo começar com blockchain, para entrar no século 21.

Narrativa pura. Qq sistema eletrônico é passível de fraude. O que se questiona é a razão de não poder ter um comprovante (impresso), em qual candidato votamos. Polêmica é só essa. Alega-se de tudo, pra dizer que não pode. Só isso acabará com qq polêmica. E como vc fazer depósito em uma conta e não poder contar o numero/nome dela no recibo. Alegação que pode induzir compra de voto não cola. No Brasil sempre se compra voto. Só ver o volume de $ apreendido.

Ainda tem gente que confunde liberdade de expressão com liberdade de disseminar mentiras e crimes.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Verdade, as leis foram feitas para serem cumpridas tb pelos juízes né….

Triste na minha opinião livremente manifestada é achar que liberdade de expressão vem acompanhada de ausência de consequências. Não só isso, mas ler textos falaciosos que ignoram que leis impõem regras e que essas regras devem ser respeitadas. Não há nenhuma insegurança jurídica. O que há é ignorância das leis e do ordenamento jurídico em si.

Sim, você tem o direito de se manifestar livremente, desde que não viole as leis do País.

Ufa: alguém falou alguma coisa que preste...meus parabéns...

O problema não é você dizer o que quer, mas influenciadores com milhares de seguidores impondo suas "verdades", corrompendo o discernimento de pessoas sem nenhum senso crítico.