Poder > Barroso reage a pacote do Congresso contra STF e critica interesses políticos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O Brasil quer acabar com o Brasil!
O Congresso poderia olhar para as emendas que aprova. Destinação de verba e a festa feit pelo.centrao com a verba pública na utilizacao nos currais eleitorais dos deputados.
Funciona sim para os amigos e para os endinheirados. Como a Dilma que foi cassada e ficaria sem direitos polÃticos e uma decisão monocrática desrespeitou a Constituição e lhe devolveu os direitos polÃticos. A Constituição que se dane não é? São tantos os exemplos que provocam náuseas.
Tomo emprresttado não sei de quem. Perrdeuu mmane. Não aamolla.
Exmo. Dr. Luis Barroso, mas é justamente porque as instituições estão funcionando que elas precisam ser detidas, na visão destes cavalheiros do congresso. "Faz mal para os negócios", pensam.
Todos concordam que está errado mais com medo assinam embaixo
Tem que dar um freio no STF. Desmontaram todo o trabalho da lava jato contra a corrupção.
Uma instituição onde 1 pessoa passa de trator por cima de um congresso inteiro eleito pelo povo. Eu chamaria isto de ditadura, não é mesmo?
Procure por "decisões monocráticas" e vc vai encontrar várias aberrações, muitas sem amparo legal, tÃpico de ditaduras.
quando foi que aconteceu isso, apesar de julgar o barroso um vendido, ele está certo. Acho que chegou a hora de tirar da gaveta os processos contra esses deputados.
Que nome e dá a uma patologia psiquiátrica que gera tamanha dissociação cognitiva com a realidade?
As justificativas do STF para não cumprir possÃvel decisão do Congresso Nacional são fracas. A separação dos poderes coloca o judiciário como cumpridor das leis emanadas do Poder Legislativo. As decisões monocráticas se tornaram aberrações, fruto do descalabro dos ministros, que decidem questões onde há enormes suspeitas de proteção ou de coisas mais cabeludas. Qual o problema dessas decisões serem colegiadas?
Marcos, vc consegue apontar algum lugar do mundo onde a decisão da suprema corte passa por revisão legislativa? vc falou de suspeita de proteção, mas como não haverá suspeita se maioria dos deputados defendem interesses de crimonosos que se escondem atrás do cdinheiro de seus financiadores. Acho também que a decisões do supremo devam ser colegiadas, mas daà a picaretas como Lira, a nazistinha de santa catarina, ou o deslumbrado de minas decidirem com certeza está fora de cogitação.
Uma instituição que concede uma decisão individual que altera a vida de milhares, coloca na gaveta e deixa o tempo passar. Uma instituição que administra e legisla e pode denunciar.... Funciona?
Fala demais e faz juÃzos polÃticos a todo.momento. Parece compulsivo! Que peso tem a opinião de um ministro do STF no julgamento dos méritos do próprio tribunal? Às vezes dá a impressão que Barroso está a jogar contra. Um desastre!
O Congresso mais corrupto da história não tem moral de mexer nas instituições. Os congressistas tomaram de assalto o orçamento público, por meio do orçamento secreto, emendas impositivas, fundos eleitoral e partidário. Do segundo ano de bolsonaro até este ano já dividiram entre si cerca de 120 bilhões de reais, e pior, sem fiscalização, sem prestação de contas.
Se não julgares a elite golpista, por eles serão julgados !
Ah… então funciona é? Para quem será q funciona?
Não funciona para os corruptos das emendas parlamentares ocultas, para empresários e banqueiros inescrupulosos, golpistas imorais, psicopatas, etc. Para estes, com certeza deixa muito a desejar.
Esse pessoal da extrema direita se acha. Tá na hora de entrar no eixo e nos trilhos, senão o trem vira.
Acho eu, modestamente, que já passou muitÃssimo da hora de se mudar a forma de como os ministros são indicados para a suprema corte, ou seja, não deveriam ser indicados pelo presidente do momento e tampouco serem sabatinados pelo senado. Vejam que na ação da "Revisão da Vida Toda", em certo momento os aposentados haviam ganho a parada e, depois, por interesses polÃticos, mudou-se tudo, aplicando-se a tão famosa frase, 2 pesos e 2 medidas. Concurso para esses indicados, para ontem.
À toda evidência que o Ministro Barroso com a erudição e brilhante inteligência que ostenta, sabe que seu conceito de " estar funcionando" em relação ao STF, não é uma unanimidade na sociedade, principalmente depois da "descondenação" do atual Presidente da República, até porque, segundo o inesquecÃvel Nelson Rodrigues esta não é uma boa companhia. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Não há nada que não possa melhorar....
Os parlamentares mal intencionados querem, com essa proposta, preservar seu próprios rabos. Ok, que se faça uma concessão mas também que o STF não necessite de autorização para julgar parlamentar, salvo se por fato decorrente da atuação legislativa. Fora disso é crime que deve ser julgado ou indÃcio de crime que deve ser investigado. Os EUA é mesmo uma paÃs atrasado, lá um juiz de primeira instância prende um parlamentar. Aqui ele é condenado e exerce o mandato dentro da Papuda.
Uma instituição que funciona? Talvez não seja o que pensa uma boa parcela da população. A esquerda apoia episódios de aparente imparcialidade e protagonismo enquanto "favorece" o seu lado. A justiça não pode ter lados, frases como "vencemos... " criam um sentimento de insegurança que em nada favorece nossa democracia.
A manchete "Presidente da corte diz que 'não se mexe em instituições que estão funcionando' por questões polÃticas", não seria mais precisa se fosse Presidente da corte diz que 'não se mexe em instituições que estão funcionando por questões polÃticas'.
Tudo certo! não! Acho todos com razão! Afinal a lava jato foi um divisor de águas. Depois da duocentésima denuncia, amplamente divulgada q sem provas cabais, acordos de leniência arranjados, ou seja lá de que forma. Tornaram inviáveis os processos, mas não sem antes prender, multar , destruir empresas estratégicas. Com denuncias várias de interferência do exterior e os Exmo com cara de frades, oh com olhar conivente das excelências. Mudem, não sei para onde mas mudem, eles ou outros por eles!!
de um lado temos um STF autoritario e de outro lado um bando de urubus politicos que so pensam neles mesmo, extremistas e ditadores.
Mandato já para o STF
Clovis, você é quem?
Sou a favor de mandato e idade mÃnima de 50 ou 55 anos, sem quinto constitucional.
Matou a charada, funciona, Como várias pessoas instituições , todo mundo vai trabalhar, mas não cumpre a função
O STF funciona? Não concordo esse congresso podre faça alguma coisa para barrar nossos juÃzes (intocáveis), e o motivo é um só, nossos parlamentares são tão ruins quanto os juÃzes. Não podemos esquecer de decisões de juÃzes do supremo que livraram da cadeia, traficantes (Andre do Rap) liberado por Gilmar Mendes. Indio queimado/morto por cinco jovens marginais, filhos de juizes de BrasÃlia, foram soltos por decisão de Marco Aurélio Mello. Esses são pequenos exemplos da qualidade dos juÃzes.
Não fosse o Supremo, você estaria lambendo botina de general aposentado.
Para saber se é procedente o comentário do Ministro, os Órgãos de Pesquisa deveriam fazer uma avaliação oficial junto a população. Será que esse pacote do Congresso surgiu do nada? Pelo que observei, meses atras recebemos algumas pesquisas sobre o assunto para responder. Certamente elas devem ter sido encaminhadas para o Congresso!
Pesquisa? Como votariam os marçaletes?
O Supremo é militante, portanto fique calado. Aliás, disse em público, como outros Deuses Supremos que elegeram um Descondenado.
Militante no STF só tem 2 e ainda bem que o inelegÃvel não foi eleito e não conseguiu o golpe, senão seriam 4.
Os malan4dro estão querendo ANIS4TIA para os cri4mes que todos eles cometeram
Tá certinho ministro, sem anistia pra GOL4PIS4TA
O STF funciona muitÃssimo bem para alguns segmentos da sociedade mas não para todos os brasileiros. O segmento mais beneficiado pelo STF são os corruptos poderosos, que contam com extrema proteção. O STF também defende com afinco os interesses do sistema. Para isso é capaz de praticar arbitrariedades, tomar decisões com viés polÃtico, promover abuso de autoridade, decretar censura imotivada e violar as prerrogativas do Legislativo e passar a legislar.
Por essa régua, qual poder funciona para todos os brasileiros? Aquele do orçamento secreto, que está usurpando a competência do poder executivo? Quanta bestialidade, não existe decisão judicial que agrada a todas as partes, nem aqui e nem na China. Por outro lado, o judiciário só age quando provocado, e tem o dever de decidir, ainda que seja no vácuo da lei. O problema de fato é a omissão do legislativo na sua competência de legislar.
Talvez você não saiba, mas todo esse movimento é porque o supremo cortou as emendas Pix, dinheiro público, bilionários que ia para prefeituras nos confins do Brasil, sem transparência e controle, além disso, o supremo não legislou nada, a CF diz que é o supremo que pode considerar leis inconstitucionais.
Quem são os parlamentares que pretendem essa interferência absurda no Poder Judiciário, senão os corruptos, chantagistas, fisiológicos, antidemocráticos e golpistas da ultra direita.
Analfabeto jurÃdico identificado.
Tá certinho ministro, só quem defende ban-di-dos, tipo os que estimularam e promoveram aquele atos de mar-gi-nais lá em BrasÃlia estão contra o STF, essa turma são os mesmos ou os descendentes que tbm apoiaram o gol-pe militar de 1964. SEM ANISTIA. O LUGAR DE GOLPISTA É NA CADEIA.
Uma dúvida : se eu me sentir injustiçado com uma decisão do STF recorro a quem ?
É só não querer destruir a democracia
Quede-se à força da lei.
Esquece ! Depois deles só Deus e olha lá
Funcionando bem? Na visão de quem? Essa afirmação só pode ser daqueles que do sistema as aproveita… triste.
Só ele? Aprofunde sua pesquisa ..
O único que está aproveitando é o Bolsonaro que ainda está solto.
Funciona, sim... bem mal! Vide o caso da lava jato: primeiro eles dizem que está tudo certo. Depois mudam tudo. Vide o caso dos aposentados: primeiro dizem que pode revisão da vida toda. Depois dizem que não pode. Eles fazem o que os governos pressionam eles a fazer. Por que são escolhidos pelos governos. Eles têm que ser escolhidos pela população. Ponto final.
Quem é você para por um "ponto final"?
O voto popular já colocou o ora inelegÃvel na presidência.
Não, os magistrados não têm que ser escolhidos por voto popular. Quase colocaram um sujeito como Marçal na prefeitura de nossa maior cidade. Prova de que não haveria a menor condição de formar um tribunal decente por voto livre. Já está ruim com os indicados pelos sucessivos presidentes.
Não havia a Vaza Jato. Novas provas. Entendeu ou quer que desenhe ?
Funcionando pros ricos!
O STF é imexivel?! Não! Já passou da hora de haver mudanças no STF.
As mudanças que são necessárias devem vir de ampla discussão com as insti tuições, com a socie dade civil, mas não de uma cor ja de ultra direitistas que pretende manietar o Po der Judi ciário em proveito de seus interesses escu sos e gol pistas.
Pela CF quem tem de mudar? o SRF mesmo não o congresso
é fácil saber quem está se beneficiando dos recursos do governo é só ver quem votou a favor
obrigado professor getulio
Getúlio. Para bom entendedor meia palavra basta. Sem pontuação alguma.
Antes de falar as neiras, aprenda a escrever primeiro. Pontuações são para se fazer entender.
Sentiram ! E é para sentir mesmo Quando vc tem um problema criminal vc chama a policia. E se essa policia não for confiável ? Exatamente isso q acontece com o supremo hoje. Estão absolutos, como se não existisse nada q os parasse. Condenar Monark por chamar um ministro de gordola, é só o mÃnimo q o STF vem fazendo. Ministro com interesses no processo, acusam, investigam e julgam. Claro q existem quem apoia, o interesse é claramente politico. Fico com o jurista Walter Maierovitch
Monark é irrelevante e você tem mau gosto pra fontes de informação.
Antes de falar as ne i ras é inconstitucional teria de mudar a CF para o STF não tem autoridade nenhuma e nem é o guardião da CF, aà sim, mas como não pode então engula o choro
Conversa pra boi dormir ...
O STF é indispensável à sociedade brasileira. Todos erram: Legislativo, Executivo e Judiciário, mesmo assim, precisam ser harmônicos e independentes, caracterizando o sistema de freios e contrapesos. Ruim com o STF pior sem ele. Essas propostas da Câmara atrai para o legislativo a função tÃpica de julgar, erradamente. Não há dúvida, que os piores senadores e deputados de ontem, são melhores que os bons de hoje. O legislativo se pensassem no bem comum da sociedade fortaleceria o STF.
Quem disse que está funcionando?
Eu digo. Não fosse o Ministro Alexandre de Moraes, estarÃamos eu, você e todos os brasileiros em uma Ditadura comandada por um imbecil.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Barroso reage a pacote do Congresso contra STF e critica interesses políticos Voltar
Comente este texto