Conrado Hübner Mendes > O STF faz por merecer algum respeito? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Promiscuidade
Cirúrgico como sempre. Parabéns ao colunista.
Já está na hora de acabar com a nomeação de ministros do STF , eles devem servir ao Estado e não a governos transitórios . Deveriam ser submetidos a rigoroso e transparente processo de concurso público , onde tenham que competir com os melhores . E com validade do cargo de no máximo 12 anos .
Mestre Conrado, sempre certeiro. O pior que ocorre no STF há muito tempo são os conescotes com o empresariado graúdo. Os juizes da suprema corte deveriam ser mais ciosos da ética e do conflito de interesses que esses encontros fora do tribunal representam.
O Senado está doido para conseguir o impitchman do Xandão, porém parece que eles (os senadores) se esquecem que eles tiram um e ainda restará 10 ministros e pra completar o Lula irá indicar outro. Estão é lascados. Mesmo que não gostem vão tendo que engolir a democracia e o estado democrático de direito.
Nesta República , alguns ministros agem como Pontifex Maximus e como se fossem Tutores da nação . Não tem votos portanto não tem representação popular para entrar em assuntos que são exclusivos do Legislativo . Vaidosos em busca de mÃdia , não cumprem rotinas éticas e transparência públicas . Já está na hora do Congresso limitar os poderes e decisões que alguns ministros tomam com duvidosa constitucionalidade .
O papel do STF no episódio do 8/1 foi muito importante, mas não lhe dá carta branca para fazer o que bem quer, sem prestar contas de seus atos aos cidadãos. Convescotes, decisões marcada por conflito de interesses, reuniões para negociações e acordos polÃticos, deveriam ser evitados a todo custo pela suprema corte, mas eles não se importam com nossas opiniões. Seus interesses falam mais alto.
De tudo isso, o fim das decisões monocráticas é o mais importante. Como diz o colunista, fortalece o tribunal.
Eu tenho vergonha e asco de alguns ministros do STF.
Eu também!
Lamentável o texto e as opiniões dessa pessoa. Apoio integralmente as medidas do STF contra essa turba de seres abjetos, sem cultura ou boas intenções. Bom lembrar quantos valores sociais, a vida e democracia já foram poupadas por ação deste poder. Nesses momentos lembramos sempre o apoio da Folha à ditadura militar, seus abusos e seus crimes, como é amplamente sabido.
O que tem a Folha a ver com as opiniões do Conrado? O mesmo jornal tbem acolhe as opiniões do Celso rocha de Barros, um notório e desavergonhado passador de pano do petralhismo!
O texto é perfeito. Os ministros, e não o tribunal, são criticados pelas coisas que fazem mas não deveriam fazer, mencionadas na coluna. Não há crÃtica ao trabalho sério, e sim à conduta da maioria dos supremos encabeçada pelo decano Gilmar, que quer que os Ãndios abram mão de direitos assegurados pela mesma Constituição que ele deveria respeitar e proteger).
É literalmente a covid fez estragos, e afetou os poucos neurônios de alguns, ficaram acéfales (é assim q vc falam, neutro, né) agora o sem criatividade quer imitar José Simão.....kkkkkkkkk
Os assessores de toga vão a loucura
As mÃdias sociais e os jornais apoiaram Sérgio Moro e deltan dellagnol...vcs não tem moral prá falar do STF.
Alguns ministros do STF como Alexandre de Moraes e Flávio Dino merecem respeito mas enquanto as escolhas forem polÃticas feitas pelo presidente de plantão sempre haverá desconfiança. Ministros do STF ou de qualquer setor do judiciário deveriam seguir um cargo de carreira com sempre o mais velho assumindo os mais altos postos ou no mÃnimo serem escolhidos por seus pares para não haver questionamentos. Há com certeza os que nos envergonham extremamente.
Como sempre o texto é excepcional. Só incluiria no tÃtulo o parlamento como o próprio texto se refere.
A suprema corte não é o poço das virtudes, haja visto que tem até ministro quase viajando para a Grécia de carona em avião particular para participar da festa de aniversário de cantor pop sertanejo (quase preso), mas chamar mercenários de legisladores é elogiar demais. Por isso, melhor os 11 imperfeitos do que os centenas de gatunos que só estão querer desviar dinheiro público via emendas e outras mamatas sem prestar contas à população.
Faz muito tempo que não leio um artigo escrito com tanta mestria e corroborando com comentários perfeitos. Parabéns a todos
Absurdo colocar partido não foi esse o objetivo do New York Time. Muito além disso. Alguém está sendo contemplado com as decisões. Eu ou Você? O Brasil está aplaudindo? As questões não são polÃticas são abusos com nosso dinheiro
Brilhante texto. New York Time qdo colocou em pauta já tinha a resposta. Até qdo não sabemos.
Pô, carÃssimo, fico me perguntando quando é que a nobre noção de Serviço Público foi pro saco; não tenho resposta, mas desconfio que concomitantemente à perda de valor social da figura do Professor. Cara, o sujeitos estão no absoluto Olimpo do funcionalismo; não devem satisfa a ninguém, senão ao documento Constitucional; protegidos de tudo e de todos, cuidados até o último fio de cabelo pelo Estado. E não se dão ao respeito, recusando-se a Servir ao Público. Alguma coisa errada não tá certa.
Nelson, prezado, quem entender diferentemente disso tá com pobremas.
Que vc esteja a dizer que servir ao público não seja julgar no interesse deste ou daquele grupo, mas segundo o “documento constitucional “.
O problema é que a maioria dos representantes do congresso nacional defendem decisões monocráticas definidas pelos capitalistas de vários setores, dos quais eles são meros fantoches . Poucos entendem que o congresso é a casa do povo, como sempre lembrava o deputado Florestan Fernandes. Assim, falta-lhes estatura moral e ética para se opor ao STF
Poi Zé, prezada Débora, mas anda parecendo que a resposta dos Supremos a estas ausências do legislabóstico é rebaixar sua própria estatura. Os jardins do planalto central ganham lindos duendes diminutos...
Texto e crÃticas irretocáveis. Não deixa nada de fora, efetua uma amarração perfeita, faz a necessária distinção entre a instituição e os seus ocupantes, os ministros que lá atuam e, por vezes a comprometem, dando asas a um Centão ultradireitista, reacionário e inconsequente, para legitimar todas as suas emendas, ilegalidades, interesses e irresponsabilidade.
Correto. Aplausos pelo bom comentário
Tô convosco, colegas, e não abrosco. Este "abrolhos" de hoje tá doloroso.
Perfeito o teu registro, Anete. É tudo verdade!
Quem merece é vc , o Mamae Falei, e toda a sua patota, ne? zzzzzz
Assessor de toga detectado
?
Não quero responder
Nem pode!
A instituicão tem que ser mantida, é claro!!! Mas infelizmente parte dos seus integrantes não fazem por merecer . Excelente texto, porém a afirmação de ter salvo a democracia é questionável - face a reunião que juntou os três comandantes militares , se todos aceitassem os termos do ex , hoje viverÃamos uma ditadura . Por mais paradoxal que seja quem salvou a democracia foram dois comandantes, sem contar possÃvel pressão dos EUA.
Tens razão em parte, mas a atuação de alguns membros do STF , durante e após o 8/1, não pode ser desmerecida.
Marco, prezado, não confundamos a cereja com o bolo...
Muitas das vezes o nosso respeitoso Supremo Tribunal Federal legisla usurpando poderes do congresso nacional e comete arbitrariedades ao prender parlamentares federais sem apresentar o crime cometido pelos mesmos e sem apresentar o competente auto de prisão em flagrante lavrado constitucionalmente pela PolÃcia Federal, aos demais membros do congresso e à sociedade, numa verdadeira infração à Carta Magna. Senão, vejamos o caso do ex-senador DelcÃdio do Amaral.
Coragem e isenção, está são as palavras. The New York Times. Fez da matéria com o tÃtulo é “A Suprema Corte do Brasil está salvando a democracia ou ameaçando-a?”. As matérias se convergem, só a vara (coletivo, tá) do Lulapetismo não vêem as aberrações jurÃdicas do STF, e se apoia na narrativa q a democracia corre risco. O q real nunca ocorreu
Além de inteligente e elegante, Bozolóide-raiz, né não? Só pode.
Além de zero hora, o cara deve soltar o kool, só pode
Como você sabe da minha bolsa-STF, secreta e secretina, secretada em meio aos excretas do Bozoverno? Quando o Rameiragem gravou a nomeação, jurou que nunca ia divulgar! Hahahahah!
Assim falou marcos, mais um Comissionado ou funcionário público que nada produz de útil para humanidade
Arrã, tá. Nunca, nunquinha, a Bozoléia é mó demô. Demo cracia, o governo do sete-peles, Democracuda.
Perfeito, além de tudo, deveriam ser escolhidos por concurso. O notório saber jurÃdico de alguns é capenga.
Independentemente desses relacionamentos estranhos, se cumprisse a Constituição e as jurisprudências que o próprio STF criou tudo bem. Mas no caso do INSS Vida Toda, decidiram pelo direito do aposentado ter a revisão de seus benefÃcios. Mas faltando 15 minutos para a publicação do acórdão, um dos juÃzes age como advogado do INSS, e cria um factóide protelatório. Depois dentro de uma ADI diversa criam uma peripécia para anular a decisão anterior. Criaram a jurisprudência da insegurança jurÃdica.
Professor não quero acreditar que estás a puxar o sa co do patrão, esse seu comentário vai dar pano pra manga. Os bozoloides vão ao delÃrio
Pessoas de modo geral não têm a verdadeira compreensão do papel do Poder Judiciário e desandam a falar bobagens e exageros. O STF impõe suas decisões? É evidente que sim!! Não só o Supremo como todos os juÃzes... Não agrada a alguns? Evidente que não!! Desagrada especialmente aqueles que perdem as causas. Teria algum sentido que as decisões judiciais ficassem apenas em teorias, sem que fossem obrigatoriamente cumpridas?? Nenhum sentido! Que Deus livre o Brasil de um judiciário subserviente
Caros Hernandes e Helio: à primeira vista pode parecer que a coluna não trata da obrigatoriedade do cumprimento de decisões judiciais justamente por estar abordando o confronto entre o Judiciário e o Legislativo, que realmente existe, mas cujo inÃcio se deu quando o maior desclassificado deste paÃs, Bolsonaro, alegou que não cumpriria nenhuma decisão do STF ou de qualquer Juiz, após comprar o apoio do centrão, gerando o confronto. Esse é o pano de fundo do argumento de Hubner e é a minha opinião
O artigo não discute esse ponto que você toca, César, porque ele é óbvio. O artigo discute de fato três pontos: a recusa dos ministros em aceitar restrições éticas a sua conduta, o poder que o Congresso quer conferir a si próprio de anular decisões do STF e o poder dos ministros decidirem monocraticamente, isto é, individualmente, ignorando a colegialidade.
José Luis Oliveira, você naturalmente se refere a si mesmo por perder uma grande oportunidade de ficar quieto sem demonstrar a todos sua falta de conhecimento. Argumente e refute o que eu disse; é muito mais correto que tentar fazer graça com frasezinhas tolas.
Decisões judiciais se cumprem. Mesmo as absurdamente equivocadas. Nisso concordo c vc...mas não é disso que está a se falar.
Senso comum, pelo visto passou longo dos bancos acadêmicos da ciência jurÃdica. Perdeu gd oportunidade de ficar calado
Boa Cesar muito bom pq aumentou as crÃticas ao STF depois desse comentário Do professor, e estou embasbacado ainda não entendi
Muito me espanta professor conhecendo a CF o mestre não poderia estar dizendo isso, na minha humilde visão tudo que o STF decidiu foi a nosso favor
Nosso? Não entendi....
O autor morde e assopra os membros do STF. Menos Male, pous seus pares acadêmicos das universidades da USO e Federais nunca ousaram dar essa mordida. Dentro dos limites e temores atuais, parabéns pelo texto. Espero que os imperadores do STF leiam e reflitam sobre tudo que foi escrito. Duvido.
Confundir STF e isenção é longÃnquo ou ambiguidades? Sim! Ou não? Sei lá. Certa vez um Ministro do STF concedeu liberdade a uma mulher porque ela tinha filho menor, esposa do Sérgio Cabral ex governador do Rio. Certo! Ok! Agora outra mulher que pixou a frase Perdeu Mané, está a quase 2 dois anos presa, e a decisão foi negada a sua liberdade, ela também é brasileira, ela também mãe de criança pequena foi negada sua soltura. Só falta a picaretagem afirmar que é tipificação de crime diferente!
Sem falar nas penas dos vândalos maiores que de assassinos e traficantes.
O interessante de alguém como vc defender a PEC que limita as decisões monocráticas é que fica difÃcil pra súcia com limitações cognitivas que infesta os comentários acusar de bolsonarista. Joel Pinheiro disse mais ou menos a mesma coisa, ou seja, o óbvio, e sofreu o costumeiro linchamento virtual
Dona Rosa Weber já o havia feito, sem que fosse acusada de nada senão de ser Republicana.
Não há equiparação possÃvel entre Conrado e Joel. Aquele defende o aperfeiçoamento ético, moral e técnico, este, ainda que veladamente, sua degola, colocando o AI5 no lugar; conduzido no jipe da ameaça de Eduardo Bolsonaro.
merece não, quem merece respeito é quem quer fechar o tribunal
O STF só faz por merecer o respeito da Esquerda. Porque no Brasil não há imparcialidade na Suprema Corte, ou já esqueceram o PERDEU MANÉ do ministro Barroso.
Se te fazem uma pergunta besta, que resposta v. daria? E a manézada não se toca. Perdeu mesmo.
E só por isso o STF é de esquerda? Seu conhecimento é fraco
Revolta ridÃcula mas, pense do modo que lhe aprouver. Que seria de nós sem uma justiça séria, justa e competente?
Édson vc se apega num erro talvez não existe a intenção de o professor fala, pense, por causa de um erro no pensamento de um ministro já se pode dizer que não foi isento?, será
Risolete aonde está a Justiça isenta a que você refere ? No Brasil ? Quantas vezes você ouviu dizer tratamento diferenciado aos seres humanos brasileiros que atravessaram o caminho STF ? Apenas um exemplo simples bem enfadonho, a mulher do Sérgio Cabral ex governador do Rio foi liberada por um Ministro do STF apenas porque tinha filho menor. Tá parabéns STF justo! Ou não? A mulher que pixou Perdeu Mané tá a quase 2 dois anos presa, e detalhe ela tem duas crianças de 6 e 8 anos. Cadê o Ministro?
Excelente! Infelizmente tudo é verdade, mas realizado de maneira insidiosa e dissimulada que engana muita gente.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Conrado Hübner Mendes > O STF faz por merecer algum respeito? Voltar
Comente este texto