Não só na França mas em muitos outros paises europeus. Ha literatura à respeito. Paises que querem se desenvolver precisam cobrar mais impostos sobre os patrimônios improdutivos (mansões, carros, iates, jatos, etc.) que geram poucos empregos e menos impostos sobre os patrimônios produtivos (fabricas, lojas, hoteis, hospitais, etc.) que que geram muitos empregos. A renda pessoal não investida e destinada apenas ao consumo pode e deve ser taxada no IRPF com aliquotas fortemente progressivas .

Sr. Padilha existem bem menos "pobres de direita" do que "pobres de esquerda". O assunto em discussão não é a baixa tributação da renda dos milionários, que precisa sim ser corrigida, mas sim a tentativa canhestra de se tributar o seu patrimônio. O que é patrimônio senão o resultado acumulado ao longo do tempo da boa aplicação da renda não consumida? A riqueza cai do céu ? Toda a renda do individuo, inclusive a "excedente", que gera riqueza, ja foi tributada anteriormente..

Sim José Freitas, nos últimos anos tivemos movimento forte de gente rica já se preparando e tirando dinheiro dos investimentos no Brasil. Até porque está mais fácil obter lucro fora do Brasil. Um título do tesouro americano paga 4%, sem administrar negócio algum, sem risco algum. Os lulistas são cheios de certezas mas não conhecem nada sobre o mundo financeiro, bem como de outros assuntos.

Tá defendendo os ricos, mané? Se o cara continuar no Brasil será taxado do mesmo jeito e se for para o exterior será taxado no exterior, com alíquotas muito superiores às do Brasil.

Fica muito mal para o governo que não incentiva a reaplicação dos lucros em investimentos produtivos no proprio país. Ninguem investe no exterior porque não gosta do Brasil mas sim porque o país é muito mal administrado.

Só se for no site do PT ou no Google do governo porque na pesquisa que eu fiz não tem isso não. Ouve sim, aumento da carga tributária.

Sabia o mané que a carga tributária foi reduzida no governo Lula em relação aos dois últimos? Faz uma pesquisa no Google, mané, ao invés de disseminar fake news. É contra taxar ricos? Ou é pobre othario de direita ou rico privilegiado.

Sr. Jose Padilha aprende-se em Economia que o "TRABALHO" não é o unico fator de produção e que, no mundo atual, ele pode até ser um fator secundário para gerar riqueza por conta do avanço tecnologico. Não é por acaso que o aumento do PIB de um país não gera automaticamente um aumento da renda do trabalhador. O que melhora a renda do trabalhador é a escassez de mão-de-obra. e a sua qualificação. O trabalho temporario no final de ano é um exemplo: Cria-se "novos empregos" com baixa remuneração.

Padilha, o capitão vem da inovação que produz mais com menos trabalho (Schumpeter). Também vem da percepção de valor, que é diferente do conceito antigo que só o trabalho gera valor (já que o valor é percebido, não um fato dado) - Isso qualquer formado em marketing sabe ao vender Tilenol e não paracetamol. Marx esta ultrapassado faz 100 anos.

Mais valia é o excedente da riqueza gerada pelo trabalho apropriada pelo capitalista. Se não houvesse essa apropriação não haveria capitalista. De onde viria o seu capital? O trabalho doméstico não gera mais valia pois não há produção de mercadoria, pode apenas gerar indiretamente pois em tese permite tempo livre ao patrão para acumular capital ou obter renda.

Ainda assim não vai ser fácil para eles justificar a não tributação dos ricos.

Ninguem deveria pagar IRPF sobre salários inferiores a 10 SM mensais. Banqueiros , grandes empresários, artistas, jogadores de futebol famosos, etc, geralmente "ganham" mais de 1000 SM mensais , não com salários mas sim com dividendos, juros sobre capital proprio e participação nos lucros de suas empresas.. Uma tabela de IRPF realmente progressiva sobre TODAS AS RENDAS seria mais "justa" do que a simples taxação de seus patrimõnios acumulados.

José Padilha, exatamente, mas acredito em um passo de cada vez. É o que tem pra hoje.

José Freitas, concordo totalmente com você, inclusive esse modelo de contribuição de Seguridade Social para aposentadoria é um sistema falido que não funciona em lugar nenhum do mundo, mesmo sistemas de capitalização chegam em uma conta impagável. Em minha humilde opinião, deveria ser totalmente desonerado sobre a folha e onerar sobre o faturamento, claro que não fiz contas de arrecadação, mas tende a termos um custo global da economia menor., o que leva a aumento de consumo e emprego.

Se fizessem isso em primeiro lugar o déficit fiscal iria para a estratosfera! Isso só poderia ser feito concomitantemente mas com esse Congresso de direita defensor dos ricos e privilegiados seria impossível. Essa será uma etapa futura caso aprovada a reforma dos impostos sobre a renda.

Sr, Rafael em meu entendimento não basta desonerar o consumo sendo necessário tambem desonerar a Folha de Pagamentos para TODAS AS EMPRESAS como forma de incentivar a contratação de mão de obra e o pagamento de melhores salários. O empregado recebe 100 mas custa 200 para o empregador. A Reforma tributária que vai criar o maior IVA do mundo não isentou as empresas das "contribuições sociais" sobre o trabalho e ainda não apresentou propostas para para reformular o IRPF, desafogando a classe média

Dagmar, agora vc me ofendeu, estou bem longe disso, não tenho politico de estimação, por isso vejo as coisas com mais clareza do que a maioria. Os países menos desiguais do mundo possuem arrecadação de IR mais elevados e de impostos sobre consumo menores, em relação ao pib. O percentual da renda das famílias pobres aqui com impostos sobre o consumo é muito maior do que dos ricos, o problema está nisso e não na atualização da tabela do ir que favorece você e eu.

Não é verdade. Ao contrário A reforma aprovada acaba com a cumulatividade. Informe-se em fontes seguras. Saia das redes de fakes dos bolsominions.

José e Dagmar, pelo projeto de lei da reforma tributária, teremos um dos maiores IVAs base do mundo, nos EUA não é nem metade do que daqui. Isso significa que o arroz que eu compro paga o mesmo imposto do que o arroz que um beneficiário do bolsa família compra, ou seja, neste caso o imposto é regressivo e não progressivo, quer dizer que quanto mais pobre a pessoa mais ela paga de imposto em percentual da renda.

Quem ganha menos de 5 mil é o que? Milionário? A ideia é beneficiar a classe média baixa. Quem ganha até 2.500 já foi isento por este governo do IR. Isso se chama justiça social.

Não creio que os paises ricos tenham "desonerado o consumo" considerando que o "custo de vida" nesses paises e muito mais alto que no Brasil. A diferença é que a renda media da sociedade é muito mais alta que no Brasil e que ninguem gasta toda a sua renda em consumo. O "excedente de renda" após o consumo, geralmente é investido em novas atividades produtivas, direta ou indiretamente, gerando novas oportunidades de trabalho. Pobre é quem ganha menos de 10 SM e não menos de 5 mil.reais por mês.

A reforma tributária veio também para acabar com as injustiças. Por que os prestadores de serviços devem pagar menos impostos que os demais? Após a reforma todos os setores irão pagar os mesmos impostos. Muitos ainda conseguiram manter certos privilégios com as isenções e reduções de alíquotas mas isso é coisa do Congresso que é sensível a demandas de privilegiados.

Dagmar, creio que você não entendeu a questão. Aqui está se falando em alíquotas de imposto de renda que a pessoa paga, e estou chamando a atenção para o fato de que não se está levando em consideração que os prestadores de serviço, antes do pagamento do IR, terão que também arcar com impostos sobre a suas atividades profissionais.

Não entendeu nada da reforma tributária. Informe-se para não espalhar fakes.

Confisco seria cobrar imposto sobre "grandes fortunas" dependendo da forma como elas foram criadas. Geralmente elas são formadas com a aplicação , ao longo do tempo, dos "excedentes de renda" em atividades produtivas que, gerando novos empregos, distribuem renda através de salários . É urgente e necessário DESONERAR as Folhas de Pagamento para TODAS AS EMPRESAS para que elas criem novos empregos e melhorem os salários dos seus empregados atuais.

Nunca seu José, o acúmulo de riqueza (de países, empresas ou pessoas) só ocorre na exploração de um sobre outros

Muitas vezes as fortunas pessoais tem origem no trabalho duro que pode gerar acumulo de capital e que ,sendo bem investido em atividades produtivas, criam empregos e renda para varias outras categorias de trabalhadores. Taxar patrimônio obtido com o proprio esfôrço e que tem finalidade produtiva é punir os mais capazes e socialmente uteis. Sou contra taxar os pobres (IRPF) que ganham menos de 10 salários minimos mensais e favoravel a criação de novas aliquotas progressivas acima desse limite.

Dagmar não sabe que os milionários saíram dos países escandinavos. O dono da IKEA foi o último. A última fuga de milionários foi na Noruega, que passou um imposto novo recentemente. Isso que dá querer copiar modelos sem observar a realidade

E muito cinismo dizer que as empresas deveriam ser isentas de imposto sobre folha de pagamento. Devem ser obrigadas a pagar pela aposentadoria de seus trabalhadores depois de sugar seu esforço de trabalho por 30 anos. E precisa estudar o conceito de "mais valia" antes de afirmar que enormes fortunas são criadas com trabalho duro dos capitalistas. E não é verdade que países desenvolvidos não taxar grandes fortunas. Estude o que oagam os milionários em países escandinavos.

Seu Freitas, parece que tu não conhece o "Sistema de enriquecimento" do mundo, principalmente o nosso. Estude como se dá o acúmulo do Capital primitivo e entenderá.

Jose Fernando construir patrimônio não é "prerrogativa" dos ricos e muito menos "direito" dos pobres. Concordo que ganhando salários tão baixos dificilmente se constroi algum patrimônio mas cada pessoa é a única responsavel pelo proprio futuro. Alguns estudam e trabalham. Outros nem estudam e nem trabalham. Geralmente os primeiros tem maiores chances de construir "algum patrimônio" embora a maioria não consiga, de fato, enriquecer.. E talvez esse nem seja o seu objetivo de vida!

Jose Fernando a sua ideias de "dinheiro para todos" acaba resultando em miséria para todos. Veja o exemplo de Cuba onde o capitalismo foi abolido em 1960 e hoje, depois de 65 anos de "socialismo" todos foram igualados na miséria. Seria o mesmo que rodos os alunos da classe tivessem, por iniciativa do "professor" , a mesma nota média da prova. Metade tirou 10 e metade tirou zero mas todos seriam igualados com a nota 5. Com o tempo ninguem mais estudaria porque o esforço não seria recompensado.

O que você chama de "patrimônio obtido com o próprio esforço" não é prerrogativa dos ricos ou dos que conseguem enriquecer. É direito de todos os que trabalham. O trabalhador de 40 horas semanais que ganha salário baixo (a imensa maioria) não tem como fazer qualquer poupança. Se fizesse, isto seria benéfico para a economia como um todo, dinamizando por exemplo o setor de imóveis, além dos de alimentação e vestuário. Vamos superar a mentalidade escravocrata. Dinheiro para todos.

Sr. Luiz Carlos acho que o senhor não entendeu meus comentários. Eu nunca disse que os filhos dos pobres TEM as mesmas oportunidades que os filhos do ricos. Seria uma inexplicavel tolice. Eu disse que eles DEVERIAM TER as mesmas oportunidades para que pudessem progredir socialmente de acôrdo com suas aptidões e esforços. Todos deveriam ter acesso à um ensino público de qualidade, como ja tivemos no passado. Nem todos os ricos de hoje são apenas os herdeiros de ricos do passado.

Senhor José, o filho do pobre que tem a pior educação, saúde, alimentação, vestuário e amizades do país, tem a "Igualdade de Condição" daqueles que tem esses mesmos itens mas das melhores qualidades ? Me responda por favor.

Para reduzir a desigualdade social é preciso antes criar a igualdade de oportunidades, Todas as pessoas deveriam "melhorar de vida" às custas do proprio esfôrço. Paises socialistas que adotaram o principio marxista " Dê cada um de acôrdo com sua capacidade, à cada um de acôrdo com sua necessidade " conseguiram igualar todos na miséria. O melhor exemplo é Cuba, onde "quase todos", depois de 60 anos da "revolução socialista" , vivem com uma renda média inferior a 20 dolares mensais.

Essa é noção da década de setenta do século passado, fracassada em teoria, prática e história econômica, sempre requentada por libertários da elite que, pasmem, se sentem injustiçados para recrutar gente preconceituosa, supremacista e sobretudo de profunda -inghinorancia- econômica. Dá certo, como se vê.

Entendi Catarina, o negócio é nivelar por baixo e não por cima, ou seja, deixando os ricos mais pobres e o pobre, ao invés de investir em melhoria profissional, que resultaria em salário maior, continuar pobre

Tersio Gorassi, ninguém está concedendo privilégios aos pobres, seu comentário é extremamente preconceituoso, mas sim tentando corrigir uma desigualdade histórica. Essas pessoas trabalham 40 h, com carteira assinada, mas o valor que elas pagam de impostos é proporcionalmente muito maior do que os super ricos.

Milionários americanos e europeus ja pagam, em seus países, elevados impostos sobre a renda como pessoas fisicas e que podem chegar a até 50% de seus rendimentos brutos mensais , sejam eles provenientes de salários, alugueis, juros, dividendos, participação nos lucros, etc. etc. É natural que não queiram ser tributados sobre o "patrimônio acumulado" que muitas vezes tem origem na boa aplicação de seus "excedentes de renda" que ja foram tributados por uma tabela "justa" do IRPF.

Pois é, ninguém gosta de pagar tributos. Difícil um político ter a coragem pra defender um aumento. Mas percebam que, mesmo criticando seu antecessor por ter criado uma nova forma de tributar, todos que assumem um cargo no Executivo, seja municipal, estadual ou federal, continuam com a mesma cobrança. Morre o assunto e a arrecadação é bem vinda.