Nada mais democrático que a morte. E a pesquisa demonstrou que onde está o homem, mesmo no Japão, está a malandragem.

Estes dados sempre devem ser questionados por se basearem em estatísticas duvidosas e em achados que podem ser apenas casuais . Quase nunca resistem a uma análise criteriosa. Fico imaginando quantos idosos "centenários" vivendo pelo Brasil afora recebendo auxílios do governo apesar de já estarem falecidos há muito anos...

Cinfio nas conclusões dessa revisão. Estranho alardearem zonas azuis quando está mais do que claro que a medicina jogou a toalha desde sempre para os idosos. Nos consultórios é sempre a mesma e conveniente muleta: É a idade, dizem. Assim estão admitindo que a medicina não foi feita para idosos.

Acho tão belo quando a boa Ciência expõe as “falhas”, “erros”, "enganos", “falácias” ou "precipitações" do que foi produzido por uma "ciência enviesada" pela incompetência, interesses políticos, econômicos etc.

Adoro essas quebras de mitos. Parabéns à persistência do pesquisador.

A reportagem, feita por alguém de renome, esclarece muito bem que não é só no Brasil que se manipulam dados estatísticos!! Muito pelo contrário, nosso IBGE trabalha de forma satisfatória. Mas, independente dos dados, viver muitos anos além da média, me parece um desejo pífio e ignorante. Qual o motivo desse desejo? Medo da morte? Conceitos religiosos duvidosos? Superstições? Se você não possui os requisitos necessários e suficientes para chegar a idades maiores do que a média, não queira isso!!

Como já escrevi uma vez: para se atingir a longevidade basta não tirar atestado de óbito.

A epistemologia de uma farsa que induz ao engodo , muitos estavam mortos com centenas de anos

Dr. Drauzio, por gentileza, nos faça uma matéria sobre as famosas dietas milagrosas de rejuvenescimento, dieta mediterrânea, cetônica, jejum intermitente, que imita o jejum. Será muito esclarecedor.

Para a longevidade, temos abordagens promissoras como a manipulação genética, porém, não é importante só viver muito, mas também com qualidade, e ter uma morte sem sofrimentos quando a hora chegar, esse é o desafio da gerontologia atual.

Se a realidade fosse apenas uma construção humana não haveria razão por que nossas melhores teorias fossem refutadas por experimentos. Mas a história da ciência atesta que houve uma série ininterrupta de reputações. Nossas melhores teorias foram refutadas por resultados experimentais. A teoria de Newton foi pelos resultados do perihelio de Mercúrio. A teoria das "zonas azuis" envolveu interesses econômicos fora da ciência. Spin doctors fazem um trabalho que a ciência depois precisa consertar.

Para se chegar a algum consenso na mecânica quântica se passaram trinta anos. Mas isso foi proposto pela ciência. A ciência é dinâmica, altera suas ideias. Busca ideias e teorias melhores. Uma mudança na ciência não condena a ciência. A universidade de Stanford contestou que a temperatura normal do corpo humano é36,6 graus Celsius. Há pequenas variações; depende da idade, sexo, hora da medição etc. Estamos progredindo como dizia Larry Laudan.

A ciência admite o falibilismo. Mas para ela não vale tudo. E o teste final depende da experiência. A ciência não é infalível. E isso é usado para abalar a confiança nela. No entanto, ela se autocorrige (e com isso progride) e não há nada melhor para colocar em seu lugar. E como notou Kuhn, nem sempre há amplo consenso na ciência.