Hélio Schwartsman > O julgamento do século Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Estudei no Ginásio Visconde de Taunay, em São João do Caiuá, nos idos de sessenta e as teses de Charles Darwin ainda soavam muito estranhas, eu era católico mas as encampei com gosto, ensinadas pelo ilustre professor Almir Salache! OrasilÃndioCaiuá!
Nada como um bom professor "turco", hein, meu caro? Hahahahah!
Saber o que é ciência e o que apenas reivindica sua aura não é fácil. Fazendo o papel de advogado do diabo, na época desse tal julgamento acredito que sabia-se pouco sobre os genes, que no final foram decisivos para comprovar a seleção natural. Por outro lado, teorias hoje desacreditadas como a psicanálise e o marxismo eram por muitos consideradas cientÃficas.
É o espÃrito humano em sua puberdade.
a anatomia do homem é a chave para a anatomia do mono. a anatomia do homem é a chave da anatomia de sua desumanidade. por isso existe o ateu e o atoa.
Rapá, brilhante! Eu, engasgaria na metade do texto, mesmo escrito! Hahahahah!
o velho freud foi certeiro em o Futuro de uma ilusão.
Desde 18 de abril de 1857 , com a publicação do Livro dos EspÃritos na ainda católica Paris, que já não há atritos entre ciência, filosofia e religião. Restou o mistério sobre a ausência de divulgação deste evento. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Todos os comentários abaixo revelam absoluta ignorância acerca do conteúdo do Livro do EspÃritos, fato que, por si só, interdita o diálogo acerca do tema tanto mais o debate. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Espiritismo não é ciência nem religião. Filosofia!
Bullshit! O tal "Livro dos EspÃritos" é um amontoado de bobajadas. Alguns fÃsicos proeminentes, como Faraday e Crookes, tentaram encontrar esse ponto comum entre ciência e religião. Crookes, que havia perdido um filho, cai na mão de um médium charlatão (como todos médiuns). Faraday, mais racional, nada encontra. Se podemos dizer que "não há atritos entre ciência e religião", é porque a ciência anda e defeca para a religião.
Em que mundo vives, ô Gomes? Quando a muitos pastores se insurgem contra a vacina, conclamando os fieis a não se vacinarem, o que significa isso? Quando os religiosos dizem que a vida humana começa na concepção e proibem o aborto mesmo de feto sem cérebro, o que significa isso? Quando religiosos dizem que homossexualismo é pecado, o que significa isso?
Ao contrário do pânico dos fundamentalistas de todos matizes as mudanças culturais são extremamente lentas.
Hoje mesmo muita gente, que está do lado do Bolsonarismo, se opõe ao ensino da evolução nas aulas de Biologia. Eu fico sem palavras diante disso.
A ignorância no tocante ao darwinismo é muita mais ampla que o bolsonarismo, mesmo porque também existe fora do Brasil. Ademais, muitos milhões de bolsonaristas certamente aceitam a teoria da evolução e deve haver muitos esquerdistas que não aceitam o darwinismo.
Co'dido, hein, sô? Não havia outra coisa para gente manter uma parecença com 1OO anos atrás, Hélio? Uma polêmica na música, por exemplo? Pô, em1925a gente malemá levantava vôo; hoje, tem um bando de sondas em Marte e uma Voyager já saiu do sistema solar. Se nos mantemos em polêmicas correlatas (falando em racionalidade, como ontem) não adiantou nada o Bryan tomar uma lavada em seu testemunho. Bom, ao menos podemos tomar AppleWine sem sermos presos. Já é alguma coisa.
A sombra do obscurantismo e das trevas sempre rondou a humanidade em qualquer época e sociedade...
O incrÃvel da época atual é que, passado tanto tempo, os que idolatram os textos escritos por homens há mais de 5000 anos, continuam arraigados em crenças de quem ainda não tinha condições e conhecimento para explicar a natureza das coisas e espécies.
Você está descrevendo gente religiosa e/ou gente descrente. Me impressiona a bur rice dos jornalistas sobre Deus. Para vocês, Deus está na igreja da esquina, e confronta a ciência com resposta a religião. Querido, religião é dogma social. Não há Deus nisso. Ciência é inteligência humana. Quer entender de onde veio, veio do pó, e ao pó voltarás. Enquanto ani mal humano é o que lhe cabe. Seu entendimento com Deus é que fará a diferença. Não se preocupe com Darwin. Ele já é pô!
Poisé, até os buracos são profundos.
Deus não existe.
O Paulo Sales eh daqueles que tenta parecer profundo e acaba sendo apenas obscuro.
O ex-presidente, que morou na Flórida, disse que só o Deus Habrâmico o tiraria do Planalto. Pelo jeito não foi preciso intervenção tão celestial. A divindade devia ter coisa mais importante a fazer do que se preocupar com ele.
Pó, que continua influenciando muitas de nossas escolhas. Muita coisa que você faz ou deixa de fazer hoje, goste ou não, aceite ou não, desenvolveu-se a partir dos estudos dele. Isso não significa que só tenham trazido coisas boas, o Upgrade do racismo por exemplo, veio daqui, mas a escravidão negra também foi justificada biblicamente. Agora quanto a entendimentos diretos com o deus Habrâmico, bem o ex-presidente, que morou na Flórida, disse que só este ser o tiraria do Planalto. Pelo jeito não
Comentário sem argumento.
Agora traduz o que voce quis dizer
Os criacionistas estão ouriçadÃssimos nessa terra plana chamada brasil.
A ciência é a única fermenta que dispomos para explicar o funcionamento da natureza. Fora dela só existem trevas e ignorância. A fé é simplesmente a condição necessária para se acreditar em alguma coisa que não possui nenhuma comprovação, e para tal faz-se necessário o descarte da racionalidade.
Ao conhecimento (ciência) deve-se acrescentar o entendimento (assimilação pelo indivÃduo). Este olhar empático só faz crescer as gentes. Não há nada de irracional em ouvir o que o outro percebeu da realidade. Confiamos na certeza que se tem diante da análise racional da história, da natureza e das pessoas. Diante da magnÃfica criação, sua matemática e imutabilidade de suas leis, concluÃmos que há uma fonte, de toda inteligência e força. O existir, é a prova cabal de que Deus é perfeito.
Paulo, aprende com o Ranilson a ser simples e direto.
Fica aà esperando comprovação. Deus não lhe dará isso!
Faltou dizer duas coisas, A cidade onde Scope foi denunciado, Dayton no Tennessee, tinha menos de dois mil habitantes, mas recebeu jornalistas do mundo inteiro. A lei que proibia o ensino do darvinismo, havia sido criada por Bryan, fundamentalista fanático. Ele se ofereceu como auxiliar da acusação, e o objetivo era encarcerar o jovem professor Scopes. Clarence Darrow se apresentou para defender Scopes, cobrando apenas um dólar. -continua-
-continuação- Ao chamar Bryan autor da lei e auxiliar da acusação para depor, ridicularizou Bryan a tal ponto que o auditório, de caipiras de inÃcio hostil a Scopes caiu na gargalhada, ficando a seu lado. Darrow perguntou a Bryan se acreditava em tudo o que a BÃblia diz. Bryan fez um sermão dizendo que sim. -continua-
-continuação- Darrow perguntou se acreditava que a serpente foi condenada a se arrastar por haver oferecido a maçã a Eva. Bryan confirmou inflamado que sim. Darrow então perguntou se fazia ideia de como a serpente andava antes. O auditório morreu de tanto rir. Mas morte de verdade acometeu Bryan no hotel horas depois bo hotel, acometido de enfarte em razão da humilhação por Darrow. A Reportagem de H. L. Mencken, é das maiores páginas do jornalismo.
Belo comentário, Adonay. Muito interessante permita-me apenas duas correções: Bryan morreu cinco dias após o fim do julgamento e a cauda da morte provavelmente foi uma hemorragia cerebral e não infarto.
Essa informação completa o texto do articulista. Obrigado.
Ôôô, coisa linda, hein, Adonay? Temo constatar que 'diantou nádegas, só piorou: hoje, supostos bÃpedes rezam pra pneu. No mÃnimo, a qualidade dos rituais decresceu. De todo modo, o Mencken nos presenteou com um sem-número de ótimas tiradas ao longo de sua vida. "Digam o que disserem sobre os Dez Mandamentos, devemos nos dar por felizes por eles não passarem de dez" é uma entre milhares. Era capaz do julgamento ter sido outro se ele, ao invés de repórter, tivesse sido advogado... Hahahahah!
Adonay Anthony Evans, eu assisti um filme sobre o julgamento, "Inherit the WInd" baseado na peça teatral do mesmo nome, o filme foi dirigido pelo famoso Stanley Kramer e Spencer Tracy fez o papel do advogado de defesa do professor.
Uau, obrigada, Adonay!
Obrigado pelo complemento!
O darwinismo não é incompatÃvel com a fé, com o cristianismo. Não foi a leitura da ‘Origem das EspéciesÂ’ que me fez agnóstico, isso ocorreu mais de uma década depois.
O fundamentalismo religioso denota a pouca fé, ou ausência total. O que entendem por: não dar falso testemunho? A ciência é o testemunho da natureza, seria um pecado negá-la. Adotar a razão (e as evidências) sem perder a fé, é a única demonstração possÃvel de uma fé verdadeira.
Geraldo, fé não se explica; tem-se. O que se discute e deve ser contestado é fanatismo, oportunismo religioso e que tais.
A ciência como fruto da razão e da experimentação tem seus limites. A fé é o lugar além da razão e após esses limites. Sugiro a leitura de A Abolição do homem de CS Lewis, e de Ortodoxia de Chesterton, as melhores exposições do que aqui falo.
E você? Sabe como a serpente andava antes de ser condenada a rastejar?
Mas se a ciência é a descrição do real e a razão e as evidências seus instrumentos, onde fica a fé, a fé em que? Em Deus? O criador de todas as coisas, menos da natureza que pode ser compreendida com a ciência??? Não sobrou nada pra Deus nem para essa fé!
... em outro espectro, aà estão os premiados Nobel de Economia.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > O julgamento do século Voltar
Comente este texto