Ambiente > Técnicos do Ibama recomendam rejeição de licença de perfuração na Foz do Amazonas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Votei para lula pelo Meio Ambiente. No inÃcio da gestão , o boiadeiro anterior deu um pito nos servidores públicos, que estavam fiscalizando , destruindo equipamentos, dos garimpeiros ilegais na Amazônia . As tragédias ambientais já estão por aà e as pessoas públicas não se conscientizaram ambientalmente. E essa gente tem filhos e podem ter netos, bisnetos , que futuro deixará para eles? Não tenho, mas respeito o próximo do futuro!
O pessoal investe contra os Técnicos do Ibama. Será que se o Presidente fosse o bolsonaro, esse pessoal seria contra os técnicos do Ibama? Sê coerente.
Quanto irá custar esse projeto? Olha a Petrobras sendo saqueada novamente.
O clima virando do avesso por causa de combustÃvel fóssil e essa gente vem me falar em explorar petróleo? Na Amazônia? Ah vá!
Muito mi-mi-mi sendo que o poço está a 530 km da Foz do Rio Amazonas e em aguas profundas e a França explorará ao lado e ninguém fala nada tão pouco falaram alguma coisa do pre-sal que pega a distância de Santa Catarina ao EspÃrito Santo. Só se vê falar hoje em dia a palavrinha prosperar aà o Brasil descobre uma mina de dinheiro vem esse papo que vai destruir o meio ambiente. Vai nada, bora explorar essa riqueza!
Esse certamente faz parte do grupo Vermelho sem cérebro.
Não, eu não sou vegana, tampouco ambientalista radical, mas chegou o momento de raciocinarmos: primeiro, já somos autossuficientes em petróleo, segundo, com o aquecimento global cada vez mais enfurecido, é urgente a necessidade de emitirmos menos CO2, segundo os especialistas se não tomarmos uma atitude radical em 40 anos metade do planeta estará inabitável, eu disse metade, incluindo 80% do nosso território, o óleo maldito já destruiu muitas nações, a pergunta é: qual será a nossa contribuição?
E olha que ali, no Parque Nacional de Orange, a perfuração de Petróleo dar-se-á a cerca de 500 km da Costa Brasileira. Em improvável acidente com alguma Sonda de Perfuração, pouco provável, as Correntes MarÃtimas naquela Região, muito fortes, levam o "estrago" para o outro lado Direito do Atlântico, ou seja, para o Golfo do México, se muito!!!
O Parque Nacional do Cabo Orange, na foz do Rio Amazonas, que obviamente pertence ao Brasil, hoje NÃO gera Riqueza de R$1,00 para o Brasil e menos ainda para os brasileiros de modo geral. Ora, se ali tem uma jazida gigantesca de Petróleo ainda não explorado, total insensatez ainda o Brasil não estar explorando Petróleo naquela Região, que nem para o Turismo serve, dado seu difÃcil acesso e mesmo localização. Aos que criticam essa iniciativa, por acaso na Bacia de Campos no RJ, tem acidente?
Enquanto isso, a França vai explorar petróleo na mesma região.
A cada semana, o MME e a Petrobrás dão como iminente o inÃcio da exploração de petróleo e gás na bacia sedimentar da Foz do Amazonas. Em vez dessa pressão midiática, o Governo Lula poderia instituir, com prazo, uma Comissão Especial de cientistas para propor diretrizes estratégicas sobre o assunto, contemplando os aspectos tecnológicos e ambientais envolvidos. Tal documento nortearia os procedimentos da Empresa e do Ibama.
Com a Cop30 em Belém no ano que vem não pode apresentar projeto meia-boca e parece que é isso que a Petrobras apresentou. Tem que levar em consideração também que reapresentou o projeto no começo do governo antes do mês de fumaça aqui em BrasÃlia, nesta seca. Que loucco aceitaria mais petróleo depois disso? Se a Petrobras não apresentar um projeto que cause orgulho em alguns na Cop30, não vai passar...
(tit) Meia-boca.
(i) A Petrobras não conseguiu resolver nem um aeroporto com os Ãndios. Além de ser péssimo em relações públicas chegar incomodando os vizinhos, o poço ainda é lá na pontinha do fim da divisa, portanto é longe de qualquer lugar do paÃs, assim o aeroporto 'pode' ser em outro lugar.
(ii) É empáfia também o desdém com a Cop30. Vai acontecer alà pertinho. Como reagiriam a uma barcociata vindo do encontro, Greenpeace à frente? Não é impossÃvel, oitocentos, mil quilômetros não precisam de um cruzeiro para vencer. Manchetes no mundo todo... Não ia ser bom!
(iii) A Petrobrás deveria, ao contrário, estar fazendo todas as vontades, mais algumas, dos vizinhos incomodados, dos ambientalistas, de todos. Mesmo com todo este custo, ainda ganharia muito. Ganharia porque o lugar do poço é um estrutural cartográfico que é sempre tratado com cuidado em qualquer análise estratégica. A divisa final, lugar de torres de defesa.
(iv - fim) A Marinha deve ter umas idéias de locações para sugerir onde ficar o aeroporto, com certeza já pensou muito nisto. E este contato com a Marinha até ajudaria a resolver outro assunto, bastante preocupante dos dias de hoje - nos mares em que Maduro navega, nenhum empreendimento é seguro, às vezes precisa até de uma esquadra para se defender.
A gente pode demorar quanto quiser, mas ou paramos com o petróleo ou o petróleo para com a gente. Um dia vai rolar. Quanto antes, melhor
Meu conselho aos nobres comentaristas que aqui destilam sua verve apaixonada que retornem a esses mesmos comentários em no máximo quinze ou vinte anos.
O IBAMA tem como premissa que o haverá uma tragédia. Técnicos não avaliam os riscos e impactos potenciais diante de uma atividade conhecida e recorrente em vários lugares do mundo, inclusive no Brasil..É mais ou menos como não andar de avião por ter certeza que ele vai cair.
Todo mundo que mexe com licenciamento ambiental sabe a encrenca que isso virou. Técnicos extremamente radicais, atropelam legislação para impor seu fanatismo, enchem os projetos de exigências que inviabilizam e demoram meses para responder qualquer coisa. São anos de atrasos e milhões de reais de prejuÃzo. E ai do empreendedor se ajuizar ou reclamar publicamente, passa a ser perseguido pela turma. Se nem a Petrobras está conseguindo, imaginem a vida dos empreendedores médios e pequenos!!!
Técnicos do Ibama são profissionais, técnicos. Pense: se o caso tivesse surgido no governo do capitão cloroquina, o senhor estaria ao lado dos excelentes técnicos ou do capitão?O senhor escreveria as mesmas palavras se fosse no governo bolsonaro? Pois eu não! Continuaria a defender os Técnicos do Ibama. Fanatismo é quem torce para polÃtico seja lula, seja bolsonaro. São pessoas que carecem do essencial: pensar!
Exatamente. E as redações aplaudem.
Aula prática e simples de como a polÃtica atua! É exatamente por isso que todos os cargos de presidências e diretorias de instituições e autarquias públicas são ocupados por indicados polÃticos. Pra contrariarem a decisão dos especialistas efetivos (nesse caso, analistas ambientais com diversas formações na área) quando essas não são dos seus interesses. É mais uma prova irrefutável de que a questão ambiental nunca foi prioridade nem da direita nem da esquerda. O resto é retórica barata...
Precisamos explorar nossos recursos naturais de forma responsável, antes que algum irresponsável explore irresponsavelmente. Sejamos sensatos!!
A 500 km da foz? Sério? Depois de diversos poços perfurados realmente perto da foz? Melhor proibir a Guiana de explorar óleo, não? Pode ameaçar a biodiversidade do Rio Grande do Sul…
Todos os paÃses vizinhos do norte estarão explorando petróleo na região. O Brasil não pode ficar fora de um mercado com mais 30 a 40 anos de vida. Lula tá certo e deve lutar pelos interesses econômicos do paÃs.
O Brasil tem si que explorar TODOS os seu Recursos Naturais, inclusive Petróleo, pois hoje já existem no Mundo Tecnologia bastante o suficiente para que isto seja feito com o menor impacto ambiental possÃvel. Àquela Região da Foz do Amazonas é riquÃssima em Petróleo, de modo que o Governo deve Lotear e "vender" a Exploração dos Lotes para Empresas que não seja a Petrobrás, e impor Regras e PESADAS multas caso ocorram agressão e danos ao meio ambiente provocados pelo Processo de Exploração.
???! Então o Brasil tem que excluir a Petrobras da exploração do petróleo na regiãoamazônica? Vá te ferrar! Ferreirinha.
Mas se lule quer é bom
Fanáticos!! Não conseguem se expressar numa linguagem racional.
Você não consegue falar sério sobre nenhum assunto. Bizarro.
É uma lástima o dinheiro mandar. Seus descendentes tomarão dinheiro quando a água limpa não existir mais e comerão dinheiro quando a terra produzir muito pouco.
Terra no mar? Ãgua salgada? Ok, dessanilizadoras, então, movidas a gás. Olhe onde é a locação, a própria Folha publicou, juntamente com os poços que já foram perfurados na desembocadura do Amazonas. Depois venha se derreter novamente, enquanto a região do Amapá subsiste sem recursos econômicos. Do conforto, é realmente fácil.
Apelos emocionados não resolvem. Precisamos explorar nossas riquezas com responsabilidade ambiental.
Está mais do que claro que os danos ambientais e sociais serão irreversÃveis mas as opiniões aqui mostram apenas uma coisa: o que vale é o dinheiro. Todo o resto que se exploda. Isso porque está se vendo claramente os efeitos das mudanças climáticas. Brasileiro merece viver na desgraça.
Realmente não tenho. Quem tem é vc que sabe mais que eu, que os técnicos do Ibama e todos os cientistas da Terra. Provavelmente é só mais um negacionista que reza em muro de quartel. Diante desse calibre de neurônios realmente não há evidência (como as enchentes no Rio Grande do Sul por exemplo ou como as que o Ibama apresenta) que os façam ter alguma utilidade além de pensar e falar idi@t/ces.
Está mais do que claro que você não tem a mÃnima idéia do que fala. Trabalhas no Ibama?
José, infelizmente não vamos mudar o mundo. Eu já fui um idealista, hoje opto pelo realismo responsável. Os danos ambientais podem ocorrer a alguns quilômetros ao lado e nós nem estamos lá para poder apoiar a conter uma catástrofe e danos sociais só dependem do poder público evitar.
O ibama tem que ser extinto. É um orgão de parasitas ideológicos , militantes politicos travestidos de ambientalistas, que só atrapalha o desenvolvimento do pais. Precisamos muito desse dinheiro e a Guiana está explorando petróleo ali do lado, não faz sentido nenhum. Um dos poucos acertos de Bolsonaro foi ter deixado esse orgão a mingua
Então tá, Pedrinho. Torço muito pra que você ainda tenha muitos anos de vida pela frente. Até porque o que aconteceu, por exemplo, no Rio Grande do Sul alguns meses atrás parece não ter sido suficiente para uma maior conscientização ambiental. Vamos ver o "grande desenvolvimento do paÃs" nas próximas décadas. Do planeta todo também. Até lá!
Propor a extinção de uma instituição de controle é inconstitucional, lembrando que ato semelhante foi visto em um passado muito recente quando propuseram a mesma coisa contra o supremo.
A irracionalidade é assustadora; a direita no poder vai fazer e sem discussão devida; a Petrobras já avisou que as reservas começam o declÃnio em 27; o paÃs inevitavelmente começa a ter que importar combustÃvel porque fazer transição energética custa dinheiro e tempo que o paÃs não tem. A alguns quilômetros lateralmente a Guiana explora os mesmos campos que tem o potencial de fazer os mesmos estragos a margem equatorial; a Petrobras operando na região aumenta a segurança operacional.
Exatamente, André.
É ridÃculo, com a Guina explorando temos todos os riscos e nenhum dos benefÃcios
Exatamente
Está mais do que na hora de alterar essa legislação ambiental. Parece haver perseguição contra investimentos que dependam de alguma autorização desses órgãos. Especificamente com relação a essa exploração, hoje temos muito mais tecnologia e estrutura para esse tipo de serviço medonho. Importante dizer que se nós não explorarmos, esse petróleo será retirado de qualquer jeito pela Guiana e seus investidores.
Manaus e Macapá tem o pior IDH do paÃs. Mais de 20 milhões de irmãos brasileiros vivem ali com dificuldade, e muitos passam fome. A população do Suriname ao lado está melhorando seus indicadores consideravelmente graças a exploração do petróleo. O mundo inteiro mantém suas prospecções muitas em áreas "sensiveis". A ocorrência de acidentes significativos são rarÃssimos e a Petrobras é uma empresa responsável e de excelência. O mundo continua procurando petróleo!
Quero ver essa disposição contra as favelas feitas dentro de rios e córregos.
Qual a correlação entre um e outro?
Desconfiem dessa imposição de arquivamento. Essas exigências surgem agora, mas sistemas muito mais sensÃveis, em condições muito mais arriscadas, têm sido operados com segurança e pouquÃssimos acidentes, normalmente bem manejados.
Que decepção Lula seu comportamento está próximo da extrema direita.
Caro assinante, isso não é uma discussão entre esquerda e direita; talvez seja uma discussão de quem é capaz de fazer isso com os estudos adequados e garantido a maior segurança possÃvel, sem ter que passar a boiada. Alguns quilômetros ao lado a Guiana está explorando os mesmos campos com os mesmos riscos de acidentes ambientais e o Brasil completamente longe da operação.
O melhor é fracking de petróleo, patrocinado pelos americanos do norte!!! O pré sal se dependesse de licença hoje, não teria licença também. Por que háveriam riscos, nunca ninguém explorou petróleo a está profundidade. Imagina a Petrobrás.? Assim, diziam todos!!!
E triste ver um órgão de estado não entender que a Petrobras é questão de soberania nacional, inclusive, da nossa proteção ambiental, pois, é a maior financiadora de projetos na área. Além disso, não fosse o dinheiro do petróleo da Petrobras para ajudar a financiar o Ibama, provavelmente, este órgão já teria falido..
Quando o tema traz desgaste para o Governo (Lula), a Folha avaliza posições de ecologistas. Esses técnicos são apenas ecochatos ativistas, corporativistas e financiados por ONGs internacionais, que são patrocinadas por grandes corporações petrolÃferas.
Pela primeira vez na vida, digitei, primeiro e segundo turnos, o voto em lula senhor por causa do Meio Ambiente. Foi o pior voto que dei na vida. Esquerda? Nunca mais! Anulo, voto em branco, voto no R, mas, esquerda?Jamais!
Corrijo-me: o fanático por polÃtico acabou com o Brasil.
Senhores: se o presidente fosse bolsonaro, vade retro!, estariam falando a mesma coisa dos operosos técnicos do Ibama? Se a resposta for sim, meus cumprimentos. Se for não, aà apoiaria os servidores do Ibama! Respondo: os fanatismo por polÃtico acabou com o Brasil. Meus pêsames senhores.
Senhor André ! Sou idosa. não sou jovem senhora. Tenho quase a idade do lula, minúsculo sempre em homenagem a sua grandeza. Só que penso no futuro da humanidade,nos meus sobrinhos netos . Votei para lula, e, se soubesse que iria ser igual a bolsonaro, teria dado a nota que ambos merecem:zerozero. Senhor Alexandre: ideologia cega é quem apoia o lula. Os Servidores Ibama são técnicos. Ao votar treze não era para deletar o bom senso.E o voto não é procuração em branco.
Neli, respeito suas posições, mas há grande exagero nesse história de “foz do Amazonas”. Além disso, como ressaltado pelo nosso amigo logo abaixo, a Guiana está explorando de vento em popa, em área próxima. Não há justificativa para a atitude do IBAMA que não ideologia cega.
Neli, você é uma jovem senha com experiência de vida. Tenho absoluta certeza que não é tão inocente. Isso não é uma discussão entre esquerda e direita; talvez seja uma discussão de quem é capaz de fazer isso com os estudos adequados e garantido a maior segurança possÃvel, sem ter que passar a boiada. Alguns quilômetros ao lado a Guiana está explorando os mesmos campos com os mesmos riscos de acidentes ambientais e o Brasil completamente longe da operação.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ambiente > Técnicos do Ibama recomendam rejeição de licença de perfuração na Foz do Amazonas Voltar
Comente este texto