Lygia Maria, o profissional do Direito não é como um aluno qualquer que passou pela escola. O profissional do direito, tem uma relação axiomática com a lei, da mesma forma que um Ministro do Supremo tem relação dogmática com a Constituição Federal. O seu artigo, é uma contradição em si, pois você cita trechos completamente inconstitucionais das obras mencionadas e ao mesmo tempo, não compreende que estes trechos são ilegais e não podem ser ensinados a quem terá por missão aplicar a lei.

Gostei da análise.Não teria retirado de circulação, por mais absurdas que sejam as palavras nele contido. Azar de quem comprou e de quem  leu!   Homofobia? Nunca! Mas não teria retirado o livro. Há que se ter bom senso, sempre .

o pensamento bolsonarista de sempre.

A bem da verdade os livros não forma "banidos", foram retirados da biblioteca de uma universidade porque se entendeu que traziam conceitos equivocados. Será que alguém entende que livros que propõem tratamentos com sanguessugas devem ser mantidos nas escolas de medicina?

Objetivo da "comunidade" é criticar o governo e nosso sistema judiciário. Ao contrário do país do "povo escolhido", o nosso tem Constituição . Jornalista presta serviços ao Conib.

Sob a perspectiva jurídica, parece+me acertada a decisão. Os trechos são agressivos às minorias. Contudo, o efeito prático da decisão é contrário, pois confere as essas obras uma relevância que não possuem.Destaco que é inapropriada a comparação com a bíblia. As obras censuradas são contemporâneas, a bíblia é um livro histórico.

Petismo defendendo queima de livros achei q iria demorar mais para ver.

Parabéns pelo artigo, a nova Santa inquisição é a cara da atual composição do STF. Desde a Carmen Lúcia que se dizia contra a censura, mas que NAQUELE CASO que não a agradava ideologicamente podia sim censurar, até esse absurdo de proibir livros porque um bando de vestais empedernidos que não cabem num fusca se sentirem ofendidos por livros que ninguém nem sabia existirem? Existe um caminho pra quem não gosta: processe por injúria, difamação e calúnia. Mas para o Dino valem as trevas .

Sofisma do início ao fim. A escriba tem a vantagem da idade, se tiver a do caráter, certamente com mais leitura aprenderá algumas coisas.

Perdão, mas confundir banimento de livros em ditaduras por estes pregarem liberdade e democracia (por exemplo) com o banimento de livros jurídicos obsoletos e grotescamente ultrapassados é erro inaceitável. A presente crônica peca absurdamente nesse sentido.

Tente escrever o nome do povo que massacra o povo de gaza e veja se a Folha não censura. Contra a Folha, poliana maria, o que tem a dizer?

Que opinião mais hipócrita, logo na Folha de São Paulo, a Folha que censura comentários meus dia sim e dia também. Uma opinião arrogante como se fosse a dona da verdade, polianismo.

Muitos estão usando esse argumento, comparar com bíblia, isso é desonestidade intelectual. Os livros em questão tem autores que cometeram crimes e a homofobia explícita agride de forma cruel parcela da sociedade. Não cabe comprar por uma coisa escrita, sabe-se lá por quem, há milhares de anos.... Bíblia é mundial e questão de crença, não de ciência. Não é censura do Dino, é justiça com minorias perseguidas criminosamente.

Decretos também são típicos de ditaduras, mas não foram retirados do ordenamento jurídico, a Constituição os aceita, sob condições. Quando se vê a história completa - Os alunos recorreram ao TRF4 que negou, estes então recorreram ao Supremo e Dino acolheu, nem é definitiva sua decisão. É absurda a argumentação de Lygia, a liberdade de expressão no país também é condicionada. Os Liberais defendem esse 'vale tudo', mas a Constituição não acolhe, sabe que vira bagunça se pode tudo, até mentir...

Banir livros de Direito em que está escrito que homossexualidade é doença é necessário. Ou a colunista defende uma volta à Idade Média?

Crime é crime, mesmo os escritos em livros. Essa oposição desmedida da F S P está escancarada.

São dois casos completamente diferentes: governos estaduais, como o do sr. Caiado, baniu, proibiu e recolheu "o avesso da pele", um livro atual, vencedor do prêmio jabuti. Isso é censura. Outra coisa é discutir a atualidade de um livro científico, e obviamente descartá-lo como referência atual, que parece ser o caso, aliás, muito pouco esclarecido pela ânsia da autora em só bradar: tá vendo, a esquerda também proíbe! Que artigo ridículo! A folha cada vez mais perdendo qualidade e credibilidade

A jornalista deveria ler o acórdão do STF no caso Ellvanger. Assim, mais aculturada, não defenderia esse amontoado de bobagens. Não há direitos absolutos, e cada época é compreendida no seu tempo e espaço.

Todo marxista é um tirano, sem exceções.

Censura nunca mais.

Momento complicado.Censura nunca mais.

Fala para o governador Tarcísio de Freitas liberar o dinheiro da TV Cultura e depois volta a falar de autoritarismo e que vivemos em uma ditadura por tirar livros que cometem crime em sua fala das bibliotecas, quem quiser vai na loja e compra o livro, ou não?

E produzir livros, com o conteúdo que justificou o banimento, é típico de fascismo! Simples, assim!

A matéria jornalística está por demais incompleta. Quais alunos recorreram ao supremo? Quais alegações colocaram no processo? Quais os argumentos do juiz e qual a sua decisão processual? Ora, se a jornalista defende a inclusão de tais obras, na biblioteca ou no currículo. Sugiro que igualmente recorra ao supremo, com argumentos jurídicos, sustentando a sua tese.

Livros didáticos estão sempre sendo atualizados de acordo com parâmetros acadêmicos, científicos e legais. Não sei de quando seriam esses livros jurídicos, que servem, exclusivamente, como manuais de consulta a estudantes de direito ou a pessoas dessa área específica. Dessa forma, de acordo com o que prega a constituição são obsoletos e devem, sim, ser retirados de circulação como acontece com os didáticos não atualizados.

Lygia, essa é sua opinião, você escreve como quem é a dona da verdade. Não sou a favor de censura, mas também não sou a favor de donos da verdade.

A articulista incorre numa falsa simetria quando fala em "censura de esquerda" e "censura de direita". Primeiro que Dino é ministro do STF, que não é um partido político. Segundo que Crivella age de acordo com suas convicções neo-pentecostais e eleitoreiras. Dino foi instado ao dever de agir por ter recebido a denúncia. Eu queria chamar essa opinião de néscia, mas sei que isso não seria aprovado por, veja só, a censura da Folha.

Uma proibição absolutamente inócua. De que adianta queimar os livros se um grande número de pessoas pensa exatamente aquilo que eles dizem? A Lei pode controlar a boca das pessoas, silencia-las, mas ninguém tem o poder de coibir o pensamento delas, acrescentando que o comportamento humano é volátil e o que é vedado hoje amanhã poderá ser liberado .

Eu ouvi partes do que está nesses livros por via de Reynaldo Azevedo. Totalmente discriminatórios e classificando o homossexualismo como uma patologia, por exemplo. Isso nao cabe em livros ditos jurídicos.

A autora, com a boa formação que ela tem, sabe que parte de uma falácia denominada de falsa equivalência. A Bíblia não é banida, assim como nenhum livro religioso - pelo menos prima facie -, porque a liberdade de consciência, de crença e a laicidade reforçam a proteção dos textos. O mesmo não se estende ao livros jurídicos cujos trechos foram suprimidos por decisão judicial, haja vista a submissão dos mesmos ao texto constitucional. Uma leitura dos textos e da decisão dilui dúvidas.

Nem sabia que o Dino tinha censurado livros. Bola fora do ministro, pois a liberdade de imprensa é cláusula pétrea da constituição.

Concordo. O tema interrupção voluntária da gravidez foi banido do debate público por direita e esquerda, por motivos distintos. Gostaria de pedir às jornalistas e aos homens também que se organizassem para tratar deste tema em suas colunas em sistema de rodízio, garantindo publicações semanais

Amigos da FSP, ironias à parte, a censura se mascara com desculpas variadas, vestindo trajes de virtude, zelo pela ordem, proteção da moral ou, no caso mais recente, dignidade da pessoa humana. Mas a essência é a mesma: controlar o pensamento e restringir a liberdade de expressão. Quando o Estado ergue as mãos e cerra o punho sobre as prateleiras, retirando de circulação qualquer ideia que considera perigosa, é o prório cerne do livre pensar que se vê ameaçado.

From Santa Catarinareich.

Mais uma vez fui censu rado por defender que um livro jurídico , destinado a formar defensores e intérpretes da lei, não deve conter preconceitos e fobias . Não o confunda com obra literária.

Mais uma vez fui censurado por defender que um livro jurídico , destinado a formar defensores e intérpretes da lei, não deve conter preconceitos e fobias . Não o confunda com obra literária.

A partir da arti culista , quantos comentaristas eri ditos aqui surgiram, citando obras e escritores geniais.Porem são obras literárias , que admitem a livre expressão do autor. Mas , neste caso, quase nenhum toca no fundamental: trata- se de livro jurídico, onde não cabe preconceitos e outras fobias, vez que se destinam a formar defensores e intérpretes da lei.

Por que os estudantes que acharam os tais livros foram bater às portas da "justiça seja feita"? Quais são os títulos e autores? Por que os estudantes não organizaram um projeto de pesquisa sobre como os temas sociais, culturais e comportamentais são abordados nos estudos jurídicos produzidos no Brasil?

Sob a desculpa de falar em "censura" de livros, a calunista só fala mal da esquerda e além de tudo vai na contramão de editoras do mundo todo, que estão reeditando livros e retirando conteúdos considerados sensíveis, por conterem racismo, misoginia e outras coisas que não cabem mais neste mundo. Mas pelo jeito, dona Lygia acha que tudo bem.

A articulista e/ou a Folha conseguiu seu intento, este é o artigo com maior número de comentários dos últimos tempos. Lamentável ter que trabalhar mal para conseguir isso.

Por fim, para citar uma autora viva, portanto, suscetível de ser intimada judicialmente, pois tem feito comentários transfóbicos em redes sociais. Se ela não obedecer, siga o exemplo do seu colega Alexandre de Moraes, multe essa transfóbica e penhore os direitos autorais de Harry Potter. Não é pouca coisa.

Obras jurídicas que pregam desserviço e vão na contra mão do pensamento humanista e democrático devem sim ser retirados de acesso. De que serviriam eles, cara jornalista?

Esse texto é um desserviço a análise inteligente. O texto bíblico neste assunto, diz respeito a condição espiritual de cada um. Não é doutrina jurídica, sendo também no jurídico os tratos que se dá a cidadania e direito das pessoas. A bíblia é um livro de entendimento espiritual e individual. Aliás, muitos aqui, tenho certeza, achariam ótimo queima-las todas em praça pública.

Louis-Ferdinand Céline, conhecido por seu estilo ácido e controverso, expressa em Viagem ao Fim da Noite, e em outras obras, visões xenofóbicas e homofóbicas muitas vezes através de personagens cínicos e moralmente ambíguos. Ministro Dino, caneta nesse elemento!

Vejam só até mesmo D.H Lawrence pode ser atingido pela caneta do Ministro Dino, pois expressa, em alguns ensaios e romances, desdém pela homossexualidade masculina, vista por ele como uma fuga do natural. A caneta de Dino não deixará incólume esse predador, macho hétero, em que pese suas mulheres apaixonadas.

O problema todo está em achar que um livro que ensina leis é espaço para o debate público e que pode, por conseguinte, ensinar algo contra a lei. Erro absurdo!

Ernest Hemingway, em obras como O Sol Também se Levanta e Por Quem os Sinos Dobram, usou termos e descrições que mostram uma visão bastante negativa e zombeteira sobre a homossexualidade. Ministro Dino, vamos banir Hemingway. As suas longas estadias em Cuba não o redimem.

Balzac, na Comédia Humana, especialmente em Esplendores e Miséria das Cortesãs, sugere que personagens homossexuais são degradados ou degenerados, alinhando-se a estereótipos que associavam comportamentos à corrupção e ao vício. Balzac teve grande influência em Marx, conforme este próprio admitiu várias vezes. Então, Ministro Dino, caneta nele, até para punir esse corruptor de mentes juvenis como o imberbe Karl Marx.

Sartre, no ensaio Saint Genet, Comédien et Martyr, escrito sobre Jean Genet, parece empregar uma visão complexa e, por vezes complexa e, por vezes, ambígua sobre a homossexualidade, em que associa comportamentos homossexuais a marginalidade e criminalidade. Pelo sim, pelo não, Dino deveria banir Sartre. O inferno são os outros.

Terrível, absurdo, censura...voltando a idade média