O interessante desde que a Dilma foi caçada e perdeu a presidência da República surgiu vários grupos contra os ensinos nas escola de história moderna e contemporânea no congresso e como vigias nas aulas dadas nas escolas.

Não me interessa a opinião do crítico, o filme se baseia para mim no impacto numa família entre 1964 e 1985, o inaceitável foi o fato de impunidade o que não ocorreu na Argentina. Mas é a história do Brasil.

Tem um "crítico" aí querendo chamar a atenção ou é impressão minha? Rs.

Pelo que entendi o crítico acha que uma das principais qualidades do filme, transmitir o desespero e a angústia com comedimento e delicadesa, é na verdade um defeito. Que bom que o público e a maior parte da crítica discordam.

Acho que a crítica ficou um pouco ingênua; tenho a impressão de que o crítico quer sempre encontrar a mesma estrutura de filme-denúncia, filme-panfleto. Não é o caso: existem diversas abordagens possíveis para uma situação complexo, e não acho que haja contradição entre suavidade e política. Pelo contrário: observar as consequências humanas, tangíveis do autoritarismo no cotdiano de uma família é um fato político por excelência. Discordo da crítica.

Discordo da crítica. Nem todo filme sobre a Ditadura precisa ser igual. Penso que o terrível contexto histórico foi bastante abordado no filme, mas o foco era realmente a vida de Eunice Paiva (como também é o livro do Marcelo Rubens Paiva no qual o filme se baseou). E dessa perspectiva, o filme foi excelente! Apenas a questão do Alzheimer poderia ter sido melhor abordada, mas foi uma escolha do roteiro para poder focar na luta de Eunice e tudo bem

Nada suave, pelo contrário, há momentos tensos, bem real e emocionante o filme.

O filme é bom. E apenas "bom"! Tem seus méritos ao inserir o expectador pouco a pouco no seio familiar, o tornando um observador íntimo - quase "da família". Outra virtude está na evolução dos dias claros e felizes na praia pela casa escura e sombria após a previsão do Paiva. Contudo, o filme peca (e feio) após a cena o reconhecimento do óbito no cartório (este deveria ter sido o momento do fim). Notavelmente esticaram por mais dois blocos apenas para inserir Fernanda Montenegro.

Crítica infeliz. O filme traz os fatos sob a ótica da família de Paiva, e busca mostrar a força da protagonista. A ditadura é um cenário onde os fatos ocorrem, mas não o tema principal, mesmo assim não percebi nada suavizado.

...corrigindo, emocionante.

Não endosso a opinião do crítico. Achei o filme maravilhoso, emoconante,e, talvez, bom demais para o Oscar. De qualquer maneira , imperdível.

Ainda não assisti o filme. De qualquer forma, a crítica me pareceu constrangida. E ao mesmo tempo um pouco fora de lugar, como se ela tentasse afirmar como o filme deveria ter sido feito. Saindo do padrão das críticas do I. Araújo, essa não foi muito feliz.

Acho q o jornalista não viu o filme .

Impossível ler a primeira frase sem ter um AVC.

O filme ser taxado de apolitico é completamente insano. Inacio Araújo ultimamente tem feito comentários sobre filmes, que discordo completamente. Assistiu o Ainda Estamos Aqui?

Considerando que o crítico deu quatro estrelas naquela tranqueira do Megalopolis, vou esperar para assistir o filme brasileiro antes de acreditar que é um filme mediano.

Não concordo com a opinião do crítico, Ainda Estou Aqui é um filme político sim, na medida em que denuncia um governo autoritário. Acho estranho dar 3 estrelas a um filme tão rico, complexo e extremanente bem realizado e dar as mesmas 3 estrelas para um filme péssimo como o do Sequestro do Sílvio Santos.

Delicadeza é a família Paiva aceitar, já que suposta e documentalmente o pai do cineasta, foi escolhido ministro do João Goulart, sob imposição dos estados unidos; o então banqueiro, suponhe-se, financiou a ditadura.