Quem venceu verdadeiramente foi Elon Musk e sua máquina de fazer engajamento. Quem perdeu verdadeiramente não foi o incumbente Biden- mas a própria racionalidade na Democracia Liberal e o método do iminente Prof. Dr. Alan Lichtman- nas 13 chaves para a Casa Branca- livro- que se apoiou em pelo menos duas de suas chaves na premissa de um eleitorado puramente racional, como fora antes e menos emocional, como se verificou. Infelizmente, pois é um excelente Prof. Dr.

A vitória do Trump, mesmo sendo um político inadequado para dirigir um país tão importante, tem vários fatores mas um deles é o declínio do Ocidente, que está preocupado com " Todes" e aí o Putin se anima em invadir a Ucrânia e posteriormente, quem sabe, outros mais! OrasilOcidental!

As conclusões apontadas não me convenceram, talvez pelo meu baixo QI (sic) ou porque, pessoalmente torcia por um erro nas pesquisas, mas intensamente favoráveis à Kamala Harris, algo espetacular, um fenômeno eleitoral por ser mulher e de cor, já que o Barack Obama havia conseguido. Frustei-me pelo erro! Não acredito que o reaça e prepotente negacionista terá sucesso com "American way of life", que também deve ter mudado... Na verdade, tudo está mudando com às mudanças climáticas!!!

A maior parte da população apoia aborto, com certas restrições, e que os homossexuais sejam deixados em paz. Mas nós estamos lidando agora com misandria generalizada, professores sugerindo transição de sexo a menores de idade, educação para a revolução e não para a excelência, CENSURA, conluio da imprensa com o estado e imposição de uma ortodoxia do pensamento que criminaliza os conteúdos que ELA define como sendo ofensivos e que quer determinar o que é verdadeiro. Acorda, liberais.

Como dizia o velho demagogo Brizola: a eleição é a hora de dar o troco, dizer um não rotundo a tudo isso que aí está!

Ôôô, quasi-Xará, só posso agradecer pelos links de referência dos estudos que você menciona, isso é sempre muito bom. Em relação aos três aspectos que você analisa, parece-me efetivamente diferente o terceiro; nos dois primeiros, enxergo mudança pequena - pode ser somente subestimação da minha parte. Todavia, é tudo muito recente, e há o advento das redes digitais, que trouxeram grandes novidades nos processos engambelatórios, bem dominados pelas direitas. A conferir com o tempo, né?

Cientistas políticos erraram feio. Hoje todas as mídias perderam a credibilidade. Todos os meios de comunicação que geralmente investem em candidatos a população responde com desconfiança .

Em alguns momentos dentro da lógica capitalista as elites acumulam riqueza e poder que superam qualquer precedente. Resta ao povo a fúria e o ódio contra aquele sistema. Quando a direita captura esse ódio ela nunca diz: “ Olha o capitalismo faz isso: deixa alguns extremamente pobres e outros podres de ricos”. Ela diz: “ A culpa é do vizinho”, “a culpa é dos comunistas”, “a culpa é dos imigrantes”, “a culpa é dos judeus”. Isso dá certo, mas quando a máscara cai… a história já conhecemos.

Estatísticas enviesadas ideologicamente produzem análises insustentáveis a curtíssimo prazo. É disso que se trata. Por isso a conta não fecha.

Estão procurando pêlo em ovo. Woke, ninguém mais quer ouvir essa M.

Não vi nada de ciência política no artigo. Obviamente bastaria ler Maquiavel para entender essas eleições.

Muitos dos prefeitos reeleitos aqui, como em Porto Alegre e em SP nunca poderiam ficar no cargo, pelo que causaram às cidades. A população prefere seguir no erro injustificável do que apostar em mudanças que poderiam ser o melhor caminho. Quem votou neles não vai poder reclamar de futuras enchentes ou de ficar semanas sem luz. Disseram ok para essas situações que infelizmente levaram a muitas mortes. Elas não contam para esses eleitores?

Pautas divisivas acertadas entre milionários, desconectadas com a realidade da classe trabalhadora. Discriminação, adjetivação, irracionalidade, ataque à infância e à juventude, caça às bruxas, manipulação do sistema jurídico, invasão de ilegais, que foram beneficiados em relação às classes pobres. Nem se quisessem poderiam fazer pior. Se acharam que meia dúzia de milionários hipócritas poderiam mudar isso, estavam na “vibe” errada. Do jeito que vai, Vance 2028.

Ciência Política dizia o chamado ? Onde está ?

Quanto aos incumbentes não foi o que aconteceu por aqui, nunca tantos prefeitos foram reeleitos. Outra questão é que Trump teve quase o mesmo numero de votos da eleição anterior (74.223.744, em 2O2O e 74.783.561, em 2O24), contra mais de 81 milhões de Biden em 2O2O, e ainda assim venceu. Portanto, essas analises de que cresceu em determinados eleitorados precisam ser melhor desenvolvidas.

Quanto aos incumbentes não foi o que aconteceu por aqui, nunca tantos prefeitos foram reeleitos. Outra questão é que Trump teve quase o mesmo numero de votos da eleição anterior (74.223.744, em 2O2O e 74.783.561, em 2O24), contra mais de 81 milhões de Biden em 2O2O, e ainda assim venceu. Portanto, essas analises de que cresceu em determinados eleitorados precisam ser melhor desenvolvidas.

A gente precisa urgentemente que comecem as deportações em massa e as medidas mais impopulares do governo Trump. O que ele puder fazer contra a cultura woke também será extremamente benéfico para o futuro da esquerda.

Percebo que a análise do colunista está profundamente errada. A prova: assisti todas as análises da GloboNews e especialistas da geopolitica internacional, do quilate de Guga, Lins e sobretudo, Pontual e Sandra Coutinho e eles nunca falaram disso! Que Eleição é essa! Nos aqui discutindo os resultados até de madrugada e aquele moço do cabelo laranja já entrou!

Excelente coluna! Marcus André, zeloso com o leitor, traz o que há de mais atual na literatura em ciência política às análises que faz. Não é pouca coisa.

As analises de Levitsky envelheceram surpreendentemente rapido apenas para quem acreditou nelas. Bastava elr as poucas colunas que ele escreveu para folha para perceber que se trata de um impostor. Um militante partidário fantasiado de analista politico