Cotidiano > Supremo forma maioria para permitir símbolos religiosos em prédios públicos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Tá bom. Então ponham imagens do preto velho no STF, na câmara dos deputados e outros órgãos públicos. Que argumento mais absurdo em pleno século XXI. Muitas religiões que usam a cruz tornaram-se meios de alienação, inclusive polÃtica no nosso paÃs.
Meu Deus do céu? Esses parlamentares nao tem o que fazer? Nunca vi algo mais absurdo do que isso. Desde que o Brasil foi fundado, a primeira missa foi em frente a uma cruz... nao precisa falar mais nada... vão achar o que fazer, que problemas tem aos montes para voces de preocuparem , isso não é problema é mi mi mi.
Bom lembrar que o STF foi provocado por um cidadão., como mostra a reportagem. Este, sim, pode ser questionado se não tinha mais o que fazer. Uma vez provocado, o Judiciário não pode deixar de agir, distribuindo a Justiça aos administrados.... Concordo plenamente que o dinheiro público deveria ser melhor gasto, com questões mais candentes e que tragam real proveito para a população.
Não discordo do STF, só causa espanto o ministério público com tanta coisa para fazer levar algo tão sem sentido para o STF, deve ser algum promotor ateu, porque se fosse um religioso não faria isso, e outra, é só pedir a prestação de contas, e ver se o estado gastou 5 milhões de reais na compra de crucifixos.
Absurdo! Se algumas pessoas tem religiões e crenças este é um problema das pessoas não do estado. Vamos então taxar em dobro as religiões!
O Estado é laico , mas o povo não .
... eu também assomo meu voto à muralha a favor do 'Panteão Global'!!!...
Entre a cruz e a espada, o dia b o mora nos "detalhes". É inacreditável que algo assim seja mantido em pleno século XXI. Estamos falando da Justiça de um Estado LAICO ou da Santa Inquisição? Que vergonha, Supremo! Que retrocesso!
... somos todos do Panteão Global!!! Já lhes contei que meus ancestrais foram Protestantes auténticos, católicos apostólicos romano's autênticos, judeus sutênticos, islamitas autênticos, católicis ortodoxoscautênticos, atheus autênticos, politeÃstas autênticos, budistas autênticos, hiduÃstas autênticis xamanistas autênticos???... O panteão global de Minha famÃlia!!! Mi gente!!!!
O povo brasileiro é cheio de frescura! Reclama de tudo , invoca com tudo . Tanta coisa importante e ficam gastando energia com xixi de borboleta .
Mais parece que o STF não quis meter a mão em cumbuca.
Nao se preocupem. Quando alguem pendurar um preto véio na repartição, a laicidade do Estado volta.
Esperava que o Supremo seguisse pela confirmação do Estado laico, excluindo qualquer sÃmbolo religioso da exibição em órgãos públicos.
Ei proponho abolir todos os feriados religiosos - Páscoa, Natal, São João, N.S. Aparecida e colocar toda essa gente para trabalhar nesses dias . Quero ver a galera reclamar !
Olha! Então... Todas as religiões poderão ter seus sÃmbolos em prédios públicos!
milhões de crianças brasileiras morrem de fome, diarreia, falta de saneamento, bala achada, crack, acidente com busão escolar sem freio, abortos clandestinos ...mas o povo se preocupa com crucifixos ! Haja hipocrisia .
E o que tem uma coisa a ver com a outra? Só se poderá julgar outras causas quando não houver mais problemas no Brasil?
Processo julgado por um tribunal que tem um crucifixo pendurado atrás da cadeira de seu presidente. É a laicidade julgada por religiosos. Melhor tirar esse termo da CF e acabar com a hipocrisia de uma vez.
Onde ficou o Estado Laico ,importante conquista PolÃtica?
permitir sÃmbolos religiosos contanto que seja crucifixo, não pode imagens de religiões de matriz africana, ah paiseco de fh dh pt
permitir sÃmbolos religiosos contanto que seja crucifixo, não pode imagens de religiões de matriz africana, ah paiseco de fh dh pt a
Não entendi a necessidade dSTF se pronunciar sobre este tema, já que constitucionalmente o Estado é laico. Deviam devolver o processo . Os caras definitivamente gostam de uma tema controverso parece que pelo prazer de estimular o controverso e neste caso perigos , já que abre precedentes para disputas religiosas em locais públicos. Péssimo.
o estado é laico kkkkk
Só uma pergunta: O Supremo não tem mais o que fazer? Está sem trabalho?
Que vergonha!!!
Erra mais uma vez o STF. Deixa de lado sua missão constitucional. Do ministro Mendonça (terrivelmente evangélico segundo quem o indicou) até se compreende, mas Zanin, Fachin e os demais demais, sobretudo Dino, pelo amor de Deus, é de uma injuridicidade palmar. Lamentável.
Supremo atraso. Ministros Torquemada.
InelegÃvel golpista deveria ter foto banida até do noticiário.
Deixamos de ser um Estado laico. Passamos a ser, de acordo até com a classificação da Folha, um Estado religioso ditatorial. É um absurdo completo! Por qual razão o STF, por exemplo, que tem um e meio ministros de religião judia , confirma que o Cristo deve continuar pendurado na Côrte? Qualquer imbe cil vai pendurar o que quiser no seu edifÃcio público. A Constituição diz que o Estado é laico! Será que o Supremo não vai cumprir a Constituição? Triste precedente!
Já que o Estado é laico deveriam acabar com a bancada evangélica no congresso.
Isso é que dá, uma Suprema Corte indicada politicamente e com cargos vitalÃcios. Aliás, não tem um único argumento jurÃdico em favor dos crucifixos. É tudo "achismo", mesmo.
Fico imaginando um budista, indu , islâmico etc entrando para um julgamento e acima do juiz uma grande estátua de Cristo crucificado. Os polÃticos quererem colocar para ganhar o voto do rebanho, ok, mas um tribunal constitucional referendar, da mais argumentos aos que a apontam a politicagem dos togados.
Nessa mesma linha eu acho um afronto o brasão do Estado de SP, pois tem cruz, coroa, e até ramos de café. Sou contra o café, já que só tomo chá. O brasão é formado por um escudo com um braço empunhando a bandeira da cruz de Cristo usada pelos navegantes portugueses simbolizando a fé cristã. Sobre ele, há uma coroa de cinco torres visÃveis (sendo 8 no total), sÃmbolo de uma capital de estado. As laterais são adornadas por ramos de café: o principal fator da economia paulista na época.
Se tiver, então, algum magistrado ou funcionário público, ou chefe de repartição, ou ministro de Estado que seja satanista, não existiria qualquer empecilho se pusesse na parede atrás da sua mesa um pentagrama, alguma reprodução da figura de Belzebu, um crucifixo invertido, alguma foto de bode sendo degolado? Pouco provável. Por coerência e por respeito à liberdade religiosa, que só existe quando o estado é de fato laico, os sÃmbolos religiosos devem ser excluÃdos de órgãos públicos.
De verdade? Não tÃnhamos tais problemas quando éramos quase totalmente católicos. Tirar os sÃmbolos católicos só dará mais gás aos pentecostais. O desejo dos pastores fundamentalistas e gananciosos como os Malafaias da vida é impor o pentecostalismo ao resto do Brasil com base na força! Só vermos as favelas comandadas por traficantes evangélicos no RJ.
Estado Laico: coloque em sua casa e não em um prédio público! os vereadores de minha cidade chegam ao cúmulo de aprovar a leitura de uma passagem de "texto bÃblico" antes da sessão da câmara!
Se todo problema fosse este...seria maravilhoso...não são os simbolos religiosos que ferem diariamente a dignidade do povo brasileiro...ao contrário disto, muitas vezes são a única opção de enfrentamento e resilência diante de tanta precariedade...
Esses ministros estão errados. O Estado é laico. Então também pode Yemanjá e Tranca Rua?
Engraçado, sr Pedro, só vejo crucifixos em estabelecimentos públicos, o sr já viu algum sÃmbolo de alguma outra religião? Dúvida sincera mesmo, não é ironia.
Estado Laico não é estado ateu. Sim, pode Yemanjá e Tranca Rua também.
Laico, notem e anotem, o Estado é e deverá ser sempre la-i-co...
Só a vontade de apaziguar os ânimos dos religiosos, incendiados pela bancada parlamentar evangélica (que por sinal não usa sÃmbolos religiosos) pode explicar essa decisão esdrúxula que claramente atenta contra a liberdade de não ter religião ou ter outra não cristã, bem como à laicidade do Estado prevista em nossa Carta Magna.
Um absurdo, já que o Estado é lacaio...ou deixou de ser?
Ato falho bastante revelador. Acho que o Estado é lacaio, sim.
O supremo mais uma vez fazendo polÃtica ao invés de ser o guardião da constituição, terão que aceitar sÃmbolos de outras religiões. Foi medinho do Malafaia, foi?
Malafaia é protestante, é contra imagens.
Ao lado da cruz cristã, na mesma parede devem estar os sÃmbolos de todas as outras religiões que tenham seguidores no Brasil, para que não haja discriminação de ninguém. Mesmo que a religião só tenha dez seguidores.
Gostaria de saber se vão colocar uma imagem de Preto Velho, Iemanjá, Ganesh ou de qualquer outra religião nesses espaços públicos? Ou seja, discriminam as religiões não cristãs com essa postura. O correto é aceitar todos os sÃmbolos e imagens, ou nenhum.
A laicidade do Estado supõe aceitar igualmente todas as religiões, inclusive as minoritárias. Religião pertence à esfera privada, utilizem seus sÃmbolos nas suas residências ou templos, não nas repartições públicas. Não bastassem os ridÃculos retratos de Presidentes da República nas repartições públicas, como se os funcionários devessem alguma espécie de idolatria ao governante de plantão, sendo ele retratado como o vaidoso dono de uma empresa.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Cotidiano > Supremo forma maioria para permitir símbolos religiosos em prédios públicos Voltar
Comente este texto