Engraçado que a mesma turma que defende a tal Liberdade de expressão é a mesma que vai encher o judiciário de processos quando se sentem atacados na internet. Vai entender.

Cara senhora, o legislativo até hoje não fez absolutamente nada , mesmo sabendo das mazelas que o pais viu e ouviu nos ultimos anos, redundando no 8 de janeiro. Paises do mundo se movimentam para regular as redes e infelizmente nosso congresso não se moveu; Não ha ativismo, há sim uma necessidade de que os tiu França, 8 de janeiro e ameaças de golpe com "neutralização" de pessoas deixe de acontecer. Obs coloquei neutralização, olha só, a folha censura se eu usar a palavra correta.

A sra diz que a expressão individual deve ser livre. Mas enxergo aí um paradoxo: como a sra escreve para um jornal que censura os comentaristas aqui diuturnamente? Ontem tentei elogiar alguns livros do historiador S. Montefiore, e meu comentário só passou quando adotei a tática de escrever errado. Grerrussallem e jjjudddeo. Contrassenso de sua parte.

Há algum tempo, o grande problema eram filmes considerados perigosos como Laranja Mecânica. As elites brasileiras, talvez pela tradição católica, consideram o povo como crianças a serem protegidas. Liberdade é perigosa.

Nesses casos, e conforme prevê a própria Constituição, o STF só tem o dever de decidir quando o Congresso deixa de atuar. A colunista deveria reclamar do Congresso, que não faz o seu trabalho, e não do tribunal que está obrigado pela CF a fazê-lo por causa da inércia dos políticos. Mas é mais cômodo aguardar a decisão para criticá-la em vez de tomar a iniciativa que deveria ser sua, e é isso o que os senadores e deputados fazem.

Opinião mobilizadora e desconectada com algo que todos países estudam como tratar.

como só existe congresso para chantagear o governo e tirar direitos adquiridos e fiscalizar f30f0 alheio, então o STF tem que agir

Enquanto perdurar o Tribunal da Inquisição instalado ditatorialmente no STF usando o Escudo de defesa de uma tal de Democracia, tudo, absolutamente tudo é fake, e como diria o Millôr "tudo que vc vê, ouve ou lê divida por dois e acredite na metade."

“Sem a mediação da Justiça, elas poderiam adotar moderação mais severa para evitar riscos, o que limitaria o debate público.” Poderiam fazer isso hoje e não fazem.

A censura está me cercando hoje, sempre que não ataco o Su pre mo.

Nunca ouvi dizer que ''debate público'' inclui mentiras (fake news) que difamam personalidades e interferem diretamente no resultado de uma eleição. Dizer que devemos escutar mentirosos e golpistas pela ''diversidade de ideias'' é uma desculpa esfarrapada de quem aproveita convenientemente do disse-me-disse para pressionar governos e políticos de esquerda e direita. Cuidar da Democracia vai muito além de defender o direito à mentira para obter privilégios pessoais.

a desinformação pela rede, sustentada pela liberdade de expressão, é um rota política adotada com suces so pela extre ma direita. Não tem nada a ver com a liberdade de dizer o que se pensa e de ser o que se quer ser. Este tipo de liberdade não cabem em governos de direi tas com for tes regula ções sociais. Esta colunis tas é mais de men tiras.

Congresso aprovar lei após intenso debate civil ... só pode ser num mundo paralelo isso . Congresso só vota o que pode render numerário, emendas e jettons. E no mais perde tempo discutindo quase sempre atrasos monumentais.

A articulista ainda está nessa de defender a falsa liberdade de expressão clamada pela ultra direi ta?

Excelente matéria . Mas , em geral , os vaidosos e medíocres para aparecer sempre buscam ocupar mais espaço do que lhes cabe . Vaidosos e medíocres quando tem poder então, extravasam. Certos ministros sedentos por mídia , que parece não seriam aprovados em concurso público ou exame da OAB , querem fazer o papel do Congresso e converter-se em Tutores do país . Não,não, aqui ainda é uma República e quem faz as Leis é o Congresso . Fora disto , é Golpe . Se fazem uma vez, podem acostumar-se.

A corte faz ativismo judicial ou é o Congresso que se exime de suas obrigações e só vota o que lhes interessa politicamente? Acho muita petulância da articulista vir aqui tentar colar mais esse ataque como se não estivéssemos vendo a inércia do Congresso. Mais uma articulista escolhida a dedo pela Folha. Tá difícil esse jornal.

Liberdade de expressão ou de agressão ? Ah já sei. De explosão

Sem dúvida nenhuma esse é o STF de formação mais medíocre que este país já viu. A fama já é internacional.

Tenho uma dúvida. O que faria a FSP se a colunistas começasse a publicar mentiras, agressões contra terceiro, defender a tortura, apologia ao crime? Acho que a Folha, em um primeiro momento não publicaria, em um segundo, demitiria. A FSP sequer esperaria a vítima se manifestar das agressões se manifestarem. Qual a razão para as empresas de tecnologia não fazer a mesma coisa, especialmente após denúncia da vítima ou de terceiro.

Karl Marx escreveu que o censor é o único profissional que não precisa de nenhum tipo de inteligência ou cultura. São os ministros do Supremo, um bando de cretinos comandando a polícia federal. Até quando?

Mentiras e desinformação que podem levar à morte, e com frequência impulsionadas em escala industrial, são "o debate público": ingenuidade da jornalista ou...?

“O mundo jurídico brasileiro perdeu o juízo, não tanto porque aceita o anormal: juiz que é vítima, acusador e julgador, mas porque não consegue restabelecer a normalidade".

Já que o congresso nacionalnada faz, já que o congresso apoia a mentira, o que fazer?

Quando se ver esse grupo do STF tratar de coisa séria, invadindo a seara dos outros, dá medo de golpe. Vai chegar ao ponto da sociedade exigir a desobediência ao stf e aí os aproveitadores irão bagunçar.

Tem que dar o furo

Esses textos são independentes ou há um tema central passado aos articulistas para dissertarem, de preferência a direita?

Não se trata de censura, mas de regulamentação, como acontece em vários países. O congresso, em sua maioria da extrema direita neofascista, que se beneficia dessa liberdade de expressão para mentir, distorcer os fatos, negar a realidade, difamar, caluniar, insuflar a massa, não está nem um pouco interessado nesse controle. Cabe ao judiciário legislar, por ordem na casa, mostrar que as redes antissociais não são uma terra de ninguém, uma terra sem dono, onde se faz o que bem entende.

D. Lygia Maria, você que é doutora em semiótica, por favor nos diga o que significa, simbolixam, tanques fumacentos da Marinha, desfilando com soldados/marinheiros em frente ao Congresso Nacional no dia da votação da proposta de voto impresso? Significa uma tentativa de golpe futuro com previsão de, bem, sabemos o quê, sobre Jeca, Joca e Juca? E a fumaça seria a incrível incompetência do golpista mor e seus censurado?

A mesma ladainha da colunista, a suposta defesa da liberdade de expressão. Alguém já viu algum texto da colunista condenando a tentativa de golpe? Algum texto condenando a organização terrorista bolsonarista? Algum texto fazendo a defesa da democracia?

De novo essa conversa? A articulista insiste no tema de ativismo judicial e de ataque a corte. Seria razoável criticar a forma como o STF trata o assunto, mas a Sra Lygia prefere resumir o assunto a uma questão politica, ignorando o real problema das redes sociais. Isto demonstra que seu conhecimento sobre o tema deve provir exclusivamente destas redes.

Democracia e respeito a Constituição sempre. Principalmente daqueles que deveriam ser os guardiões. Na suposta defesa desses direitos parecem agir exatamente ao contrário. Atualmente não parece existir um equilíbrio entre os poderes.

Nenhum direito é absoluto. tenho direito à propriedade, mas não posso pôr fogo em minha casa. Tenho direito à liberdade de expressão, mas me responsabilizo pelo que digo. |Só que às vezes não dá tempo, como por exemplo as campanhas antivacina, que correm planeta à fora.

Monotemática e limitada, Lygia Maria segue em sua cruzada…

O STF frequentemente expõe sua falta de eficiência em questões fundamentais, deixando evidente a ausência de qualquer prática de benchmarking para melhorar sua gestão ou processos. Ainda mais emblemático é o contraste entre seu papel como guardião da Constituição e os privilégios que desfrutam em viagens internacionais subsidiadas por empresas, com pouca ou nenhuma transparência sobre as despesas. Enquanto isso, dedicam esforços desproporcionais a propostas de controle e censura na internet.

Que texto péssimo, manipulador e que não condiz com a verdade! O STF está debatendo os crimes que são cometidos no meio virtual em nome de uma falsa liberdade de expressao. Racismo, atentado à democracia e ao Estado democrático de direito, golpe, atentados terroristas, homofobia, transfobia, alusão ao nazismo, isso é crime no meio virtual e resvala na realidade, veja o cara que se explodiu em Brasília em frente ao STF, veja os golpistas e a milícia digital do Bolsonaro e seu gabinete do ódio!

... o Legislativo simplesmente 'abortou' e ficou com a liberação das coisas secretas.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Parece que a sra Lygia está se sentindo órfã depois que acabou a "farra na porta dos quarteis"

Rives, um stf que libera traficantes, corruptos e mantém preso um Filipe Martins que provou não ter saído do país, o que não seria crime, mantém uma mulher que pintou a tal estátua com baton e a frase que o barroso proferiu, perdeu mané, condenada a 17 anos significa estado democrático?

Certíssima. Obrigado por atentar-nos sobre o tema!!

Não consigo entender por que a Folha dá espaço para uma articulista medí ocre como a moça em questão. Sua coluna só repisa argumentos surrados, já discutidos ad nauseam com muito mais qualidade e propriedade por pessoas gabaritadas. Além de não trazer nada de novo sobre a questão, a mocinha burr ínha não cansa de passar vergonha com suas opiniões retrógradas associadas ao bolsonarismo. Poupem-me

O unico ativismo é o da colunista bolsonarista . Por sinal não é ativismo e sim terrorismo de extrema direita que ela defende . Está senhora não escreve , ela só sabe rascunhar ódio .Ela é mais um palhaço neste circo de horrores que é o Bolsonarismo .

Estou chegando a conclusão que a Folha F é mesmo um dos atores que mantém Bolsonaro no jogo político. É a Folha por causa de $ ignorando a covid-19 e suas consequências para os brasileiros, golpe de Estado, ter, atent a democracia, crueldades mil, 'pária internacional'. Folha F, precisam dizer claramente aos brasileiros quem vocês são e quais valores defendem. Sua conduta jornalística é realmente deplorável.

Lygia nunca decepciona. É o eco da Jovem Pan na Folha.

A Folha F bloqueou meu comentário. Sem ofensas, xingamentos e qquer coisa de mal gosto. Ou seja, aqui, a Folha F não dá liberdade de escrever texto sem crimes como o meu. Mas, patrocina Lygia Maria e sabe-se lá que interesses. Como foi censurado meu comentário ficarei apenas na sugestão para que essa senhora leia Sir Stuart Mill, sobre democracia liberal! Ou esse deputado do parlamento inglês também era comunista.?

A FSP é a mãe e o pai do bolsonarismo - por mais estranha que possa parecer essa afirmação.

Então, no entendimento de Lygia Maria, de SC, se o indivíduo ou grupos organizados fizerem apologia a Suí, ped, assas, descumprimento de leis, terorr, via redes sociais, está tudo certo. Lídia Maria, pq você escreve tantas barbaridades? Sai de sua cabecinha ou sua pena é $ para isso. Para não ficar no argumento raso como V.Sa.. sugiro ler e reler Sir Stuart Mill, sobre os limites que uma sociedade civilizada impõe em uma democracia liberal. Mais? Leia Jean Jacques Rousseau sobre o Esp das Leis!

O artigo 19 não protege ninguém, apenas as plataformas ao dispor que estas não tem nenhuma responsabilidade sobre o que é postado nelas, a não ser quando há decisão judicial determinando a remoção do conteúdo. Isso significa que se alguém postar um conteúdo mentiroso sobre alguém, por exemplo, e que tenha potencial de causar sérios prejuízos para a vítima e esta denunciar o fato à plataforma, esta última não terá nenhuma responsabilidade sobre os prejuízos que a postagem causar à vítima. Cont.

Como sempre, nos brindando com seus textos curtos e rasos. Acho que a FSP tem cotas para a extrema direita, não é possível o nível dessa gente...

É isso que está sendo dito a tempos. Vai ser uma ditadura do judiciário. Na verdade já começou