Essa colunista já escreveu diversas colunas querendo interditar o debate no supremo, fazendo acusações na base do achismo que qualquer medida tomada pelo supremo será inconstitucional e instaurará uma censura nas redes sociais. O que é tudo devaneio, ela não tem uma proposta concreta para se basear nisso. O objetivo é desqualificar qualquer discussão porque o que interessa a ela é liberdade para exercer atividades criminosas nas redes sociais. Por isso requentou o assunto após revelação do golpe

Como o judiciário vai arbitrar milhões de crimes cometidos nas plataformas? Estas tem que se responsabilizar por aquilo que acontece no seu ambiente. Ninguém pode faturar com a liberdade de cometer crimes em nome da liberdade de expressão.

Meu deus essa Ladainha de Novo moça. Medo do que tem a FSP? De censura? Não estamos na ditadura moça. Quem não deve não teme. Regular não é censurar. A FSP consegue ser mais hipocrita que o Bozo, pois defende liberdade de expressão online, mas Censura os comentários dos seus leitores impedindo sua liberdade de expressão.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

O que será que tem na cabeça dessas pessoas que insistem em uma liberdade de expressão onde na maioria das vezes essa liberdade é destrutiva ?

Alguma coisa deve ser regulada sim - quando for notoriamente um crime prescrito em lei (calúnia, difamação, ameaça, uso indevido da imagem, alarme falso, etc.). Mas isso obviamente já é regulado. O terreno em que agora eles estão avançando é outro: liberdade de opinião política, liberdade de crítica, etc.

Supremo Tribunal da Censura

A esquerda virou a casaca e agora apoia o "cale-se".

O estado se acostumou com a posição de dono de engenho, logo não é surpresa que suas majestades procurem controlar o discurso. Afinal, não sabemos votar nem temos discernimento, como diziam lá em 64, de onde a torre de marfim nunca saiu.

Isso mesmo Lygia. Viva a liberdade de explosão! Contra a censura!

Recomendo o livro: O Discurso da Servidão Voluntária de Étienne de La Boétie.

O pior é ué ela assina como uma acadêmica; ao ver o título de sua tese de doutorado eu cai da cadeira. Assim como acusam a esquerda de usar a universidade para pesquisas de cunho ideológico, a dela segue o mesmo caminho com sinal invertido, o que demonstra que ela é incapaz de usar a coluna para fazer textos sem extremismos e não estou dizendo que ela não tenha que mostrar seus vieses. É uma jornalista que deveria estar na Jovem Pan, na Far Oeste Right.

Não tem novo artigo do bozo mas esta pérola de texto pra desanimar o domingo.

Não existe mais suprema corte. Moraes instalou uma ditadura, temos presos políticos, inocentes enquete liberam corruptos e traficantes. Stf é atualmente uma facção política e criminosa.

A articulista não deixa de ser coerente ao defender a anarquia nas redes sociais e acusar de censura toda tentativa de regulamentação ou limitação. Afinal, ela não viu problema nenhum nos acampamentos golpistas nas frentes dos quartéis. Ela sabe muito bem que a legislação atual não dá conta dos abusos e ilegalidades cometidas nas redes. A agenda dela é politica.

Essa bolsominion de novo? A FSP não tem jeito.

Graças a liberdade de expressão vocês estão podendo criticar o texto. Estão ofendendo até. Se a autora se sentir ofendida ela procura o Poder Judiciário. Mas ela não fará isso, pois com certeza ela não é da turma com a sensibilidade fraca.

Lá vem ela com esse besteirol de liberdade de expressão até para cometer crimes. Vai para o Reino das Bananias; onde lobistas associados a campanha de um candidato podem utilizar redes sociais de sua propriedade manipulando seu algoritmo para espalhar desinformação, Intervindo nas eleições e fica tipo por isso mesmo. Aqui no Brasil, postagens infringem direitos civis com risco a vida, e você quer que fique por isso mesmo. Vai procurar o que fazer soldadinha ideológica.

Congresso? Esse que está aí é o pior congresso de todos os tempos. Por isso mesmo temos que esperar a oportunidade de um dia termos um de melhor qualidade intelectual. Se for possível.

STF se move em razão de um Congresso de maioria reacionária. É uma movimentação de acordo com princípios constitucionais. O artigo não mostrou que lei foi atropelada. Até pq não acharia. Mais um articulista que leva o fascismo na brincadeira

Fosse outro Congresso eu até concordaria mas esse que está aí se lixa para o debate público. Não é verdade que o Congresso aprovou leis após intenso debate com a sociedade civil. Esse Congresso é movido a oportunismo, interesses partidários e não estão nem aí para o interesse público.

O Supremo salvou nossa democracia. Ele só age quando provocado. O congresso não resolve , apela pro Supremo e depois diz q o supremo está interferindo.

Voltou pior.

Liberdade de expressão tem limite. Não é permitido ameaças de morte. Fake news colocando em risco as pessoas. A extrema direita só faz isto.

A D. Maria faz ativismo jornalístico..Sua formação parece ter raizes na "festa da Selma", qdo a "liberdade de expressão" que a d. Maria diz que o STF persegue, pedia intervenção,destruia prédios em Brasília, soltava bomba no aeroporto, queimava ônibus, apregoava o Lula não sobe a rampa, as urnas são fraudadas. D. Maria, STF n está preocupado com foto de cabelo, viagem, pet, receita de bolo e até mesmo opinião política que produz debate e não a guerra civil. Sem anistia para a D. Maria.

Posso xingar ou produzir uma fake news d sua pessoa, dona Lygia? E posso inventar mentiras brabas, difamações, calúnias e injúrias de membros de sua família, filhos na frente? Vale-tudo em nome liberdade d expressão dona Lygia? Então, vá p p p

Excelente texto. As pessoas que escrevem aqui apoiam a interferência do STF porque as decisões vão ao encontro da sua visão de mundo. Imaginemos que essa relação de forças na Corte seja radicalmente modificada, esse apoio continuaria? Imaginem a Corte votando contra o aborto, contra o salário mínimo ou contra a liberdade de expressão. Eleitos foram os congressistas não os senhores ministros do STF.

Caramba! Vocês querem .ais liberdade de expressão do que a Folha dar espaço para artigos ruins como esse? A moça parece viúva do Musk!

D. Lygia, é a semiótica que explica o que escreve?

Por que será que a extrema-direita na qual se insere a articulista, que tem saudades da ditadura, defende a liberdade de expressão? Não é um contra senso?

Internet é lugar para liberdade de expressão das big techs e dos anunciantes. De resto, o que fala a raia miuda serve apenas de substrato para os algoritmos moldarem a opinião pública à imagem e semelhança do lucro privado destas big techs. Achar que rede social é livre, hj em dia, ou é ci-Nismo ou máFé.

Excelente artigo. Infelizmente o ativismo judicial do STF bem como as incongruências criativas de determinados ministros mancham a respeitabilidade da instituição que deveria ser a mais discreta e respeitada. Um modelo a ser seguido: Rosa Weber. Mas o atual presidente indicou dois homens brancos, um sem o conhecimento adequado e o outro muito ruim.

Vários países democráticos já fizeram sua regulação de midia.

Então propagar fake e ódio nas redes sociais é corretíssimo né? Na Alemanha nazista se produzia muitos fakes. O nazista Joseph Goebbels dizia que “Uma mentira repetida mil vezes tornava-se verdade“. Foi assim que eles conseguiram fazer uma grande lavagem cerebral no povo alemão. Isso é o que está acontecendo na extrema direita. Esse é o Modus Operandi dessa filosofia de vida. Precisamos urgente conter esses mentirosos compulsivos.

Ativismo judicial é argumento de Maria vai com as outras. No caso, Lygia Maria vai com as outras viúvas do bolsonarismo.

Precisamos entender que país a gente quer. Vejo muito a defesa de liberdades incondicionais, mas quando produzem consequências negativas seus defendores se recolhem às sua tribos, e se resguardam. Pessoas com um pouco de turismo internacional, sabem que lá fora culturalmente, as restrições a liberdade, são via de regra, maiores que no Brasil, e elas gostam, mas preferem fazer apologia contrária aqui dentro.

Aguardando o próximo edital de concurso público: 18.000 vagas para Censor de Internet. Salário inicial, 12.000,00 Reais mais bônus por perfil cancelado nas redes sociais. Título sugerido da redação: " Se o STF existisse no Século XIV, teríamos vivido o Humanismo e o Romantismo ou teríamos evoluído diretamente para o aniquilamento atômico? Justifique com as palavras de Saint-Exupéry".

O art. 19 do MCI não protege totalmente o indivíduo contra a censura das plataformas, pois elas são entidades particulares e publicam o que quiserem. A análise do STF deve prever punição às big techs, se elas permitirem a publicação de conteúdos relativos a atos antidemocráticos ou discursos de ódio. Como pontuou Ronaldo Lemos e outros (26/11), nesta própria Folha, a base de interpretação deve ser princípios de moderação de conteúdo reconhecidos internacionalmente.

Esses ou essas amantes da extrema direita nos ensinaram que determinadas psicoses são intratáveis .

Eles estão falando que a sua matéria é fraca, mas como sempre não colocaram nenhuma ideia racional. Na falta de argumentos, para o medíocre resta a ofensa.

A expressão é livre e a responsabilização é posterior. Como não é imediata, podendo levar de dias a anos para acontecer, a mentira ficará funcionando enquanto isso. Francamente.

Brizola diria: filhote de Elon Musk.

Parabéns pelo texto. Você não fica escrevendo para agradar como alguns. O pessoal extremista que comenta aqui na Folha irão te criticar. Acreditam na incapacidade dos outros em saber filtrar o que lê. Se dizem tão estudados, mas não aprenderam que a omissão também é uma escolha. Se a casa do povo não legislou ainda, isso pouca importa. Não cabe ao Poder Judiciário fazer política pública. A democracia para eles somente é válida quando favorável. No fim, são tão intolerantes quanto o Bolsonaro.

Oi minha filha, tu ganha pra dizer asneiras é?

Matéria fraca com jornalismo regular. O STF está se posicionando simplesmente porque o Congresso não quer fazê-lo de forma conclusiva. Hoje qualquer um se esconde atrás do manto liberdade de expressão para cometer crimes. Urge pois uma solução por parte do STF.

Devem partir do congresso … em que muitos defendem arbitrariedade e são cúmplices dos golphiis tas ? Até pode ser, mas se flertar com o crime e a ditadura, bom, nesse caso vamos buscar o judiciário . Nada deve ser feito ao arrepio da lei !!

Pare de confundir

Qual é a sua ? ???

Oj Quale é a sua ??? Seja mais clara O atual Legislativo foi e è omisso Discordo de algumas " posições" do Supremo. Mas se não tivesse o chato do Alexandre de Morais o país estaria em uma ditadura ( golpe / genocidio 3 negacionismo horrível. ) Acorda !!!

A corte não representa o Estado brasileiro, essa é a questão fundamental, caso contrário estaria defendendo a Constituição, sua missão primordial.