Opinião > Supremo não deveria incentivar censura na internet Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Retificando: noticiário
Navegando no mesmo universo paralelo das fake news, o Jornal ignora solenemente a realidade em que vivemos. Ao invés de posar como suposto defensor de valores democráticos, deveria ler com mais atenção o seu próprio negociário.
Hora de cancelar a assinatura. Jornal alinhado com o fascismo em prol da turminha do ódio.
Editorial fraco. Saudade de Clóvis Rossi. Que defendia a liberdade de imprensa e de expressão do pensamento. Como ninguém nunca mais na Folha. Nem a própria Folha.
Elon Musk agradece.
O Judiciário brasileiro já está abarrotados de processos, imagem se toda notÃcia falsa dos múltiplos veÃculos de comunicação disponÃveis forem passÃveis de judicialização! A própria Folha é cansativa quando se mete em nossos comentários! OrasilTriboCaiuá!
Se o Supremo estiver se metendo em outras competências, cabe ao Congresso denunciá-lo formalmente e juridicamente, mas se o Congresso negligência, cabe ao Supremo a defesa da Constituição…
Depois a Folha vem pedir apoio contra as Fakes.
Quando vemos a brutalidade policial por todos os cantos desta terra de coronéis, percebemos o quanto a ''liberdade de expressão'' para mentir, caluniar e exalar todo o tipo de ódio, percebemos claramente uma relação direta entre as brutalidades ocorridas por agentes públicos pagos com o nosso$ Trabalho, e esse tipo de ''liberdade de expressão'' que a dona folha suplica, dizendo ser ''isenta'', mas seus ''pensamentos'' escritos neste espaço, demonstram que os interesse$ materiais são prioridade.
A cada dia que passa, esse veÃculo vai deixando claro sua tendência mais à direita. Bons tempos em que ler a Folha era sinônimo de alguma isenção. Uma pena.
Sabemos que a Folha e demais empresas de comunicação precisam da direita e da extrema-direita para manter, às custas da miséria do povo, as polpudas isenções fiscais. Um editorial como esse só reforça essa percepção. O último parágrafo é de uma platitude acachapante. Até parece que os terroristas golpistas já estão todos identificados, julgados e devidamente encarcerados. Quiçá assim fosse! Mas estamos longe ainda disso. A democracia é um sistema continuamente ameaçado.
Posição correta e corajosa. Despreparo na corte suprema, se é que ainda podemos chamar assim, é fruto da indicação de amiguinhos, a direita e à esquerda, para cargo tão importante. Pelo que se vê, não há mais instituições a defender, pois estão destruindo os últimos resquÃcios. A pergunta que devemos fazer é: quem vigia o vigilante? Por certo, não os senhores de engenho.
Mercado lobo mal financeiro, Anete, tem uma mirÃade de componentes, que vivem do que pagamos mas não da extorsão dos impostos (deixar de pagar alguns não é viver deles). Esses são empregados para sustentar 37 ministérios, o resto do executivo, legislativo e judiciário, todos com régios penduricalhos, afinal, suas majestades, que não têm idéia do que seja uma república, merecem. O povo de carga que se lasque, né? Para delÃrio da esquerda caviar.
O Mercado Financeiro, apesar de ser um órgão técnico, funciona como um partido polÃtico, em defesa de seus investimentos e privilégios,
Não podemos nem escrever o nome de um certo lugar que pratica etnocÃdio de Estado nesse jornal, e agora querem defender liberdade de expressão e o Congresso mais criminoso que a extrema-direita elegeu? Eles estão preocupados em privatizar praias, criminalizar meninas abusadas, anistiar terroristas que plantam bombas e liberar agrotóxicos e grilagens. Se o Congresso quisesse, já teria abordado o tema, que não os interessa pois são reeleitos a base da mentira e desinformação...
Que triste fim de um jornal centenário que censura seus assinantes enquanto defende a extrema-direita genocida...
Parabéns FSP pelo posicionamento corajoso. Se os brasileiros aceitarem mais esta usur pacao de poder pelo STF caminhamos definitivamente para ditadura da toga. Os parlamentares já foram ilegalmente amor daçados. O próximo é o povo.
A petista abaixo desconhece o uso da crase.
O Supremo entrou em campo por necessidade de defender o paÃs do desgoverno do inelegÃvel, na pandemia, e para garantir a lisura do pleito eleitoral, antes, durante e após à s eleições.
Internet não é terra de ninguém, me admiro a Folha de São Paulo, que é a primeira a censurar qualquer posição que a gente coloca aqui, e censura, e acha que é errado as Redes Sociais fazerem isso, não é uma incoerência? Mais coerência gente, espero que não me censure!
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Sr Evando, não sei quem denunciou seu comentário anterior, no qual o senhor deixava explÃcito seu apoio aos golpistas do Exército e profunda decepção com as FA que nao aderiram ao golpe. Caso contrário, o sr poderia ter me respondido lá mesmo. De qualquer maneira, nenhum dos seus argumentos me convence. Continuamos divergindo, sem problemas.
Cinismo da Folha! REclama da falta de liberdade de expressão, mas censura tudo o que a gente escreve...
Perfeito.Vc foi cirúrgico. Eita genta4lha dissi mu la da!
Engraçado, a Folha aqui defende para as redes uma liberdade maior do que a que possuem os veÃculos de comunicação, como a Folha. Curioso, mas está errada. As redes não são neutras e portanto enviesam, como a imprensa, a expressão que divulgam. Basicamente em função do famigerado algoritmo. E devem ser corresponsáveis pelo seu conteúdo divulgado. A liberdade de expressão referida aqui é a defendida pelo bolsonarismo, melhor chamar de irresponsabilidade de expressão.
Aliás, o twitter foi comprado pelo mosquito para apoiar a direita Trumpista nos EUA. Se, como diz o jornal, proibir alguém de se expressar configura sanção tão drástica a um direito fundamental que ela deveria ser exercida, ainda assim em casos excepcionalÃssimos, apenas pela caneta de uma autoridade do Judiciário, como aceitar que as plataformas o façam com base em suas próprias diretrizes?
A lei do é para todos
Vergonha de vocês!
É a Folha dizendo faça o que eu digo, não faça o que eu faço. Abaixo a censura.
Acabei de postar uma crÃtica a essa vergonhosa posição da folha mas foi recusada. Cadê a liberdade de expressão?
E sem se aoiar na caneta de uma autoridade do judiciário! Como defende o próprio editorial.
Como o Sr. José Cardoso bem lembrou abaixo, o "Cala Boca Já Morreu", da dignÃssima Min. Cármen Lúcia, foi só um xiste, algo para enganar trouxas? "Liberdade de Expressão" não é para brasileiros? Para estes só existe a "Liberdade de Depressão"? Até quando, STF, nós, Brasileiros, iremos ter, sob sua opnião, 3 anos de idade? Até quando iremos receber tapinhas na mão e ouvir "ai, ai, ai, coisa feia". Criar sempre foi nossa herança, e somente os que disponibilizam conteúdos tóxicos devem responder.
Até vocês Folhabrutus, ligando STF com censura na internet? Isso é chamado d razão cÃnica: sabem muito bem q não se trata d Censura, mas joga mimo pra galera bolsofrênica e bolsopatas. Sabe muito bem distinguir liberdade absoluta-perversa com liberdade ético-moral e legal.
Foi assim durante a ditadura militar, foi assim durante o processo do chamado mensalão, foi assim durante os desmandos de Moro e Deltan na Lava Jato, foi assim no impeachment da Dilma. A Folha ignora olimpicamente as informações sobre seus protegidos que não quer que a população tome conhecimento. Tudo isso em nome da isenção, da imparcialidade, da objetividade, sem explicar o que isto tudo significa.
O propósito do texto é repugnante. Desde a CF/88 a liberdade de expressão nunca esteve ameaçada neste paÃs. Censura é instrumento judicial, tem a natureza das penas e base legal no princÃpio da proporcionalidade. O que realmente se mostra nocivo à s liberdades e danoso ao processo democrático é o anti-jornalismo praticado pela Folha de São Paulo. A prática reiterada de falsos argumentos e inverdades veiculadas a tÃtulo de notÃcia, promove a deformação do pensamento social brasileiro.
Não concordo com o editorial. Não se trata de censura ainda mais quando vivemos na era da manipulação com mentiras e ataques através das redes sociais. Caberia sim ao Congresso, mas como ele não faz, o STF acaba por suprir as lacunas quando provocado.
Insisto. Cadê o editorial da Folha protestando contra mais uma demonstração da polÃtica assassina da segurança pública em São Paulo?
Foi assim durante a ditadura militar, foi assim durante o processo do chamado mensalão, foi assim durante os desmandos de Moro e Deltan na Lava Jato, foi assim no impeachment da Dilma... A Folha ignora olimpicamente as informações sobre seus protegidos que não quer que a população tome conhecimento. Tudo isso em nome da isenção, da imparcialidade, da objetividade, sem explicar o que isto tudo significa.
As Big Techs não irão sair do paÃs, mas as empresas que constroem maravilhas com suas descobertas sim. Quando o mundo estiver enviando pessoas à Marte, aplicando vacinas para viver até os 180 anos de idade e o Alzheimer for tema apenas de documentários, estaremos aqui discutindo no STF se a imagem de AI de um gato rosa com roupa de astronauta usando brincos nas orelhas andando em Sagitário não ofende todos aqueles que nasceram sob o signo do ZodÃaco de mesmo nome por qualquer motivo exdrúxulo.
Ta falando sério . Onde está o editorial sobre o Secretário da Matança , Derrite ? Onde está o editorial da responsabilidade do governador TarcÃsio , man crise da segurança no estado . Nada .
O Congresso está claramente mais preocupado em contentar os grandes lobbies das big techs que cuidar da democracia e saúde coletiva do paÃs. A gangue de bolsonaristas por lá prefer apoiar projetos de ditadores, ignorando que ditaduras não apreciam congressos independentes. O STF só atua porque o Congresso não faz sua obrigação. A Europa democrática regula. Folha, tenha vergonha, passa pano para os que insultavam jornalistas todos os dias .
Uma importante tv d Portugal apresentou uma nova liberdade d expressão: postar foto de pessoas sem roupas, claro, foto alterada para fins de libertinagem d expressão. Também no paÃs luso o partido extremista-direita, anti-imigrantes, Chega, produz fake news principalmente relacionando imigrantes e crimes. O PolÃgrafo apresentado na Sic mostrou inúmeras vezes mentiras, difamações, tudo em nome d liberdade d expressão, agora é fetiche cÃnico até para a Folha.
Façam um texto criticando a morosidade do legislativo. Que editorial ridÃculo. O legislativo pode demorar o tempo que quiser mas o judiciário tem que responder quando é provocado.
Não se trata de censura, de modo algum! Terrorismo, ataques à democracia, às eleições, e ao estado democrático de direito; difusão de fake news, incitação ao ódio, racismo, machismo, homofobia e transfobia, entre outras pautas criminosas, não podem ser consideradas liberdade de expressão! Discursos criminosos não podem se esconder sob o manto da falsa liberdade de expressão. É disso que se trata. STF está correto. Congresso e sua bancada conservadora é sempre omissa, por conveniência.
Verdadeiramente o STF detém hoje um Poder Dominador só conferido ao Imperador pela Constituição Imperial de 1824, sob o tÃtulo de Poder Moderador. Pela vigente Carta Magna Federal de 1988, a qual já conta com quase 150 Emendas e por meio de Plebiscito e pelo Processo Legislativo determinado pelo artigo 59 da vigente Lei Maior é que nasce a lei no Brasil, cabendo a Supremo Tribunal Federal somente dizer da constitucionalidade dessas normas. Interpretação conforme, criando norma é inconstituciona!
Texto sensato. Apoiar um judiciário com viés de imposição é alimentar um risco de nos tornarmos paÃses como a Venezuela e a Nicarágua.
Esse projeto era do inelegÃvel, a quem provavelmente vc ainda apoia. Foi exatamente o STF que defendeu a democracia quando se viu mais ameaçada. Os defeitos do Judiciário, enormes, não invalidam essa atuação.
Assino embaixo. A liberdade de expressão do pensamento e da opinião não pode ser limitada num regime democrático.
Só
Soa folha pode limitar, certo?
É triste ver a Folha fazendo coro com o bolsonarismo e alimentando homens-bombas, kids pretos e todo tipo de selvageria polÃtica.
Na torcida para o editorialista ler a galeria dos comentários. Apanha feio a Folha em mais um editorial mal-ajambrado e em defesa do vale-tudo nas redes sociais, o campo de batalha preferencial do reacionarismo golpista.
Realmente, se já existe lei a respeito (o marco civil da internet), cabe ao stf cumpri-la, e não questioná-la. A ministra Carmem Lúcia já se pronunciou a respeito de forma lapidar, quando disse que cala boca já morreu.
A folha incentivando ameaças de morte nas redes. K fajestes
A defesa da Folha não é pela liberdade de expressão, mas pelo ardil descoberto pelos donos de redes sociais de não se responsabilizar por crimes cometidos usando suas plataformas e ainda blindar os cometedores de crimes. Nada disso seria discutido se as plataformas cumprissem a lei do paÃs que elas exploram economicamente.
Bolsonarismo explÃcito.
Quando o congresso se omite na emissão de legislação, cabe ao judiciário decidir no caso concreto e sem parâmetros legais usa-se a analogia, os costumes e outros mecanismos previstos na lei. Não existe ativismo judicial. Existe omissão legislativa. Na Inglaterra e EUA a lei é determinada pelos precedentes judiciais.
Só há censura quando alguém tem sua manifestação submetida a exame prévio, aprovação ou proibição pelo Estado. A responsabilização posterior à publicação é constitucional.
O momento agora é para falar do malfadado golpe, tramado pelos generais das Forças Armadas, Bolsonaro e aliados. Um golpe que incluÃa descartar Lula, Alkimin e Moraes. Como também não era descartado a possibilidade de uma guerra civil. Tudo muito escandaloso, inacreditável, até que ponto eles chegaram em suas perversidades.
Rolha defendendo fake news e discursos de ódio a lá vontê, parabéns banqueiros.
Cadê o editorial do jornal contra a barbárie e a tortura como método instalados no estado de São Paulo? A Folha admite e aceita a tortura e a violência assassina sistemática da polÃcia do estado de São Paulo? A situação de insegurança pública motivada pela violência instalada no estado é inadmissÃvel e inaceitável num estado de direito e, pior, é admitida e aceita pelas instituições que deveriam nos proteger contra o arbÃtrio estatal, o Tribunal de Justiça e o Ministério Público!
Aceita. O sonho da Folha é eleger presidente o governador responsável por isso. Os editores da Folha se acham da nobreza.
Lis virou Liszy. Af
Há urgência urgentÃssima neste tema, ignorado perigosamente pelo legislativo..Assim que, é pra ontem!!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Supremo não deveria incentivar censura na internet Voltar
Comente este texto