Ronaldo Lemos > Falsificação Suprema: de Roma ao Supremo Tribunal do Delírio Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Mais um ingênuo. Defensores radicais das fake News devem refulá-las. Nunca viu a defesa explÃcita do direito de postar mentiras que a extrema direita faz? A briga deles é para que não possam ser punidos por isso. Caso o colunista minta ou ofenda a honra de alguém aqui vai responder. A briga deles para que leis até antigas não se aplique a redes sociais.
Dias Tofolli?! Tsk, tsk, tsk.
Enquanto estiverem fraudando músicas no YouTube está bom, problema mesmo é alterarem o passado através da modificação de documentos públicos e privados, acessÃveis via internet, para fins pouco republicanos.
Bem, carÃssimo, as fronteiras entre a minha ignorância e o divertimento com as "fraudes" contemporâneas, cê derrubou agora mesmo. Quando acordar do cochilo, irei lá ouvi-las e julgar se prestam prós meus ouvidos. De resto, tô numa dúvida cruel sobre o tal do voto do relator, mas sofrendo com a árdua preguiça de lê-lo - se é que tá disponÃvel pra geral, suponho que sim. De todo modo, caminhemos, ainda que sobre a escorregadia lama do presente incerto e do futuro gosmento. Boa sorte prá nós.
Que tal o Ronaldo consultar um advogado antes de dizer besteira? O STF foi provocado a se manifestar sobre a constitucionalidade de um artigo de lei e, segundo a Constituição, é obrigado a fazê-lo(art. 5. Inciso XXXV). Ainda que não haja uma lei sobre qualquer matéria o judiciário tem obrigação de julgar o caso, para isso deve valer-se dos princÃpios gerais do direito, de analogias e dos costumes.
Acho melhor parar de "provocar" o STF. Ele não tem paciência , conhecimento e maturidade para dar respostas civilizadas. E não ha quem consiga educá-lo. A sociedade terá que conviver por um bom tempo com os "senhores da razão" até que o bom-senso consiga enquadrá-los em seus limites constitucionais.
A inexistência da lei se deve à falta de ação do legislativo
Neste caso nem isso é preciso pois se trata de análise da constitucionalidade de um artigo, o que é atribuição constitucional do STF, que deve se basear na própria constituição ao fazê-lo. É o que está fazendo. Se o Congresso discorda disso basta formular uma lei que atenda aos requisitos de constitucionalidade. DifÃcil de entender?
Eu tenho para mim que a própria ideia de poder judiciário independente teve origem na experiência europeia da autoridade do Papa, protegido pelo imperador alemão, mas ao mesmo tempo com uma razoável autonomia em relação a ele. No Brasil essa dicotomia é representada por judiciário x exército.
Sem dúvida, em teoria não existe. Mas desde o final do império existe na prática.
Não existe essa dicotomia. O exército é um órgão estatal a serviço da manutenção da soberania da nação, comandado pelo executivo mas para atuar exclusivamente no âmbito da lei. Não tem função polÃtica nenhuma!
Quer dizer que ao julgar um artigo de lei inconstitucional o STF estaria legislando? Se estiver, então a constituição lhe atribui esse poder. O art. 19 é flagrantemente inconstitucional e afronta inclusive o Código Civil, que dispõe sobre a responsabilidade civil. O próprio Marco Civil estabelece no Art. 21 que as plataformas são responsáveis pelos conteúdos que violem a intimidade dos usuários. Por que não deveriam ser sobre outros assuntos, principalmente os q pregam e tramam golpe de estado?
DelÃrio mesmo é o de Ronaldo Lemos, embarcou na teoria da conspiração, leu no wikipédia sobre o o Donatio Constatini e não entendeu nada, mesmo porque o texto na wiki é bem fraquinho, mas mesmo assim não permite as conclusões delirantes de Lemos.
Para o lei tor que escreveu que a auto*idade da Ig*reja existia ha milenios: isso é impossivel, pois a Ig-reja so comecou a existir apos a mor te de cri sto, e portanto existe somente ha dois milenios e antes disso é claro que näo havia nenhum Pa*pa.
Irrevogável temos ainda bons jornalistas.
Essa é uma coluna de opinião. Nem precisa ser jornalista para escrevê-la, qualquer bozoloide o faria.
Excelente artigo, parabéns.
Temos vários congressistas que, considerado seu apoio ao golpe bolsonarista, não podem ser ditos democratas. Eles desautorizam o Congresso.
Achei esse artigo fora de serie. Obrigada!
Lemos embarcou em teoria da conspiração para falar que a autoridade do Papa se baseava em documentos falsos, que coisa feia, quando alguém que não domina os fatos históricos fala do que não conhece, do que não sabe, ainda se mete a ensinar.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Lemos leu a respeito e não entendeu nada, apreendeu o lado da teoria da conspiração. A autoridade de governo territorial da Igreja foi constituida em milênios, não em séculos, e em nada, a tem a ver com a autoridade papal. Até pode se dizer, o que levou à reforma protestante, foi a ambienção dos princÃpes germânicos à s propriedades da Igreja, o mesmo aconteceu com Henrique VIII e também em Portugal do Marquez de Pombal, foi a cobiça sobre os bens da Igreja - Lemos não conhece história.
Curioso o Senhor Ronaldo Lemos citar o Legislativo Brasileiro, galinheiro dos lobbies, como entidade capaz de legislar alguma coisa. Tá fingindo o que? Que não vê a queda de braço do onze a zero dos ministros, contra a rataria das emendas sem origem e sem destino? Tá bobo?
É atribuição do Supremo Interpretar a Constituição. Na ausência de lei estabelece-se jurisprudência que vai vigorar até que o Legislativo ou a própria Corte a reveja. É isso ou é deixar a Sociedade ao Deus dará e a caos ainda maior O que me parece move o apreço dos comentários Gino e Daverson, não é o apreço pela Democracia, mas pela ausência dela, substituÃda pelo Golpe Militar, abortado pelo STF. Daà a ira.
Democracia é ter as leis feitas pelo legislativo, seja ele bom ou ruim, gosto-se ou não. Não tem essa de stf iluminista ou ajustador de condutas dos outros poderes. Precisamos consertar o legislativo? Sem duvida. Mas achar que o supremo esta certo, dai vai uma distancia..
Se eu não conhecesse o caráter reto, diria que o reto já está na folha de pagamentos das Big Techs.
Nosso legslativo esta interessado em legislar? Lá existem grandes propagadores de fake news, e pra lembrar, um ex presidente, agora inelegivel, em um discurso, com aquele risinho id * de canto de boca (palvra que não vou usar porque a folha me censura) bradou, " quem nunca contou uma mentira para a sua namorada, fake news faz parte da nossa vida". Assim o STF tem que pelo menos reduzir danos. Lira toca sua lira para o caos e para as emendas . só isso.
Vejo com simplicidade a questão da regulação da Internet no Brasil. A regulação que o paÃs e o mundo precisa deveria ter a iniciativa do legislativo brasileiro, mas isto não vai acontecer tão breve porque a bancada bolsonarista no congresso não quer restrições aos abusos hoje existentes. Se tornaram a corrente polÃtica (extrema direita), que se alimenta e retroalimenta das Fake news. É evidente que essa bancada não quer saber de regras nas redes sociais. Todo meu apoio ao STF.
Então agora um monte de vendidos querem desautorizar o Supremo Federal de cumprir sua missão constitucional de defender a Constituição Brasileira, estabelecendo normas de funcionamento das redes sociais, normas que já funcionam nas outras esferas de interação social.
E daà que no primeiro mundo tenha sido votado no legislativo e aqui seja iniciativa do STF? Somos um aleijao social no mundo, e não eh necessário falar de nosso legislativo. Além do mais , escrito na folha , o risco de contaminação pela editoria eh enorme. Eh mais um texto da folha que voluntariamente fala aà coração do gado. Se a folha abre a boca pra falar de STF, pode ter certeza de que boa intensão ela não tem. Ela bate lá, a res repercute aqui.
O pior é que não é iniciativa do STF. Ele foi provocado a se manifestar sobre a constitucionalidade de um artigo de lei e sua obrigação constitucional é fazê-lo, não pode se omitir, sob pena de descumprir a constituição.
O STF não pode julgar a constitucionalidade de uma lei? A internet e sua falta de regulação pode tudo, não tô entendendo ???
O STF não pode julgar a constitucionalidade de uma lei? A internet e sua falta de regulação pode tudo, inclusive postar vÃdeos de suicÃdio, flagelação, ódio, estupro, etc etc etc, não tô entendendo ???
Perfeito! Regulam nas minúcias, acham que são o que?! Dizer sobre a constitucionalidade é uma coisa, regular o cidadão brasileiro é outra. Vemos uma desordem institucional crescente no Judiciário.
Vc está , no mÃnimo, muitas décadas atrasado.
De todos os erros que Lula cometeu, Toffoli foi o mais grave. Ele é literalmente incrÃvel. Ministro do STF... Minha Santa Mãe de Deus!
As pessoas são assim mesmo. Bajulam quem tem o poder, mesmo transitório. E um presidente não se desvencilha facilmente da "corte" que busca os facilitários. BrasÃlia e a "ilha da fantasia". Sempre foi. Achava-se que, distante do litoral, e da turba do Rio de Janeiro, as decisões fluiriam melhor. Não é a realidade. Quem fatura com BrasÃlia são as companhias aéreas já que todos afluem para o centro do poder. Até os bajuladores em busca de cargos vitalÃcios. Toffoli é apenas mais um deles. E mais?
Qdo vira piada eles não gostam e são todos.
STF dá vergonha.
Excelente. Seria bom substituir este supremo por um algoritmo de inteligência artificial. Só julgaria de acordo com a constituição e o algoritmo teria menos 'alucinações' que a corte real
Comentario super lucido.
Quando o parlamento está dominado pelo lobby das bigtechs e se omite do seu dever, cabe ao judiciário, devidamente demandado em processo legal , se manifestar sobre o assunto ! Será que o colunista integra o lobby das bigtechs...
Num mundo completamente dentro de um bolha ideológica burrrrra crédula e acrÃtica, qualquer um que não esteja dentro dela para seus seguidores e bolsonarista fascista nazista Adonay, zero surpresa
Jussara, o teu pensamento e o mesmo das autocracias , ditaduras e teocracias radicais além de todos os paÃses que integram o conhecido eixo do mal, o brasileiro não tem nenhuma simpatia a estes paÃses e como eles governam seu povo, e todos os paÃses que consideram que o povo e abobalhado e formam um cla superior capaz de decidir o que e bom para eles e como eles devem viver só levou a tirania e opressão do povo sem uma única exceção , você não acredita em democracia sem pensa assim
Essa eu precisava ver para crer, um bolsonarista mito orientado, criticando reza prá pneu e condenando golpismo. Será que pressentiu os home da Federal batendo no portão às 6?
Ivo, infelizmente muitas vezes o que a maioria do povo quer não é bom, nem ético, e muitas vezes é até ilegal. A vontade é exercida por meio do voto, mas os eleitos têm a obrigação de defender o real interesse do povo, que muitas vezes vai em direção oposta aos resultados das ditas pesquisas, inclusive em razão da ignorância e manipulação realizada justamente pelas big techs. Agora, esperar isso do nosso Congresso seria muita ingenuidade, não? O STF erra, sim, mas nos salvou do golpe!
O povo não quer regulação como demonstrado em todas as pesquisas ja feitas, e quase 70 porcento do povo nao confia no stf e acha que suas decisoes sao politicas, o parlamento tem o direito e o dever de nao pautar novas leis ou modificalas se o povo não o quer e o stf jamais poderia criar leis ou regulações. Que visão abilolada colega, cuidado em 26 para nao pedir golpe e horar para pneu, ta parecendo bolsonarista com camisa vermelha teu discurso
Já sabemos hoje, qual a tua posição de hoje (sic).
Os deputados não querem regular as big techs, tem rabo preso. Alguém vai ter que defender a sociedade, colocar limites nas techs. Deputados Europeus agem para proteger suas populações através de leis. Os deputados brasileiros agem para proteger a si mesmos e sua famÃlia. Como dizem, famÃlia acima de tudo.
Os deputados e senadores não querem pautar porque não tem apoio popular, o brasileiro não quer regulação conforme todas as oesquisas ja feitas, e o vongresso tem o direito senão o dever de não pautar ou mudar minha cara colega se esta e a vontade do povo , como os petralhas, esquerda e o stf estao se lixando para a vontade popular, la vem mordaça no povo. O negocio e ninguem poder postar mais nada com a palavra fraude, corrupção e propina por exemplo.
Olá Benassi, cadê sua posição disso meu amigo??
Ôôô, meu caro, sabe que é um treco que é dúbio pra mim? Essa prevenção que o Ronaldo tem, não é algo que me comova. Seja parida pelo congresso, seja pelo judiciário, a mim importa que seja razoável e que seja posta em prática. Nem sei o que seja razoável, nem li o texto do ministro, tô meio por fora. Mas acho altamente tóxico que as empresas ganhem dinheiro deixando circular toda a mentirada BozolÃtica - aliás, nem que não ganhem dinheiro, mas isso piora substancialmente a coisa.
Mas e o conteúdo das leis citadas? É falso? Quando uma operação farsesca citava conceitos para justificar medidas que não estavam presentes na constituição brasileira para determinar decisões judiciais, a Folha era totalmente a favor. STF mudava o que está escrito na constituição pra prender pessoas e tirá-las das eleições e todo mundo aplaudia. Isso é uma forma covarde de fugir ao mérito do assunto. O congresso é livre pra legislar se achar que a regulação foi ruim.
..esse e' atual STF brasuca que a esquerda, quando convém para ela, endeusa, elogia, mistifica, defende e apoia, esquece da as suas falhas!!??
Dessa vez o colunista acertou em cheio. O STF está legislando na cara dura sob o sl~encio complacente da maior parte da imprensa. Uma vergonha
Quando ele mudou o que está escrito na constituição para prender uma pessoa e tirar ela das eleições, você soltou até fogos. Falta vergonha na cara para a direita.
Deixe o Lira, o Derrite e o Tarcisio legislar entao!!!!!
Ta vendo bernardo q eu nao entendi nada mesmo?
Essa composição do STF é,sem dúvida,a mais fraca da história da República. E para agravar a situação não há uma única voz dissonante.
Tofolli da sentenças favoráveis as empreiteiras petralhas corrrruptas representados pelo escritorio de sua mulher, ai quando a mÃdia divulga ele se sente ofendido e tenta censurar como no caso da reportagem do amigo do amigo de meu pai da revista Crusoe, Abrem o inquérito do fim do mundo e desde la a duplinha toffoli moraes vem atuando, o toffoli solta e perdoa bannndidos e o alexandre censura e persegue qualquer um que critique ou divulgue
E so apontar o que falei que nao condiz com a realidade, vai com voce a palavra fernando rsrsrsrs
A história do guitarrista iraniano é mais fácil de acreditar que o delÃrio do grupo de zap do PL.
Sempre vai ter um passa pano inteligentinho como diz o pondé prs fazer fumaça
O texto superou minha limitada inteligencia, parece q ele quer defender o tofoli e cita umas leis q desconhecemos
Para quem não entende o que está escritoo nas "entrelinhas" realmente precisa de desenho para entender.!
Mas vc nao entedeu nada mesmo... o texto é crÃtico ao Toffoli
O colunista só esqueceu de dizer que o legislativo daqui, diferente de outros paÃses, só legisla, na grande maioria das vezes, em benefÃcio próprio.
Não existem interesses no judiciário. Como sabemos são completamente honestos e julgam de acordo com espÃrito da lei, são seres supremos, de fato
Perfeito - o comentariodele sim e fake news pois comparar o legislativo do Brasil com o da Europa mostra o quanto ele usa fake news quando interessa
Isso não vem ao caso. O que está em discussão é a usurpação do legislativo pelo STF.
Revista Crusoé era daquela dupla dona do site de fofocas polÃticas que quando tinha o Dallagnol no comando da Farsa Jato dava em primeira mão as notÃcias de prisões preventivas. Quando ele saiu, não dava mais nenhuma notÃcia em primeira mão. Grande exemplo de jornalismo. Não é surpresa ser citada pelo alienado mor.
Voce tambem esqueceu de falar que o STF daqui so julga o que tem interesse e que favorece corruptos, ladroes dos cofres publicos e eles proprios , afinal eles sao os piores do piores, sem vergonha do tofolli da sentencas favoraveis as empreiteiras corruptas representados pelo escritoio de sua mulher, ai quando a midia divulgado ele se sente ofendido e tenta sensurar como no caso da reportagem do amigo do amigo de meu pai da revista Crusoe
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ronaldo Lemos > Falsificação Suprema: de Roma ao Supremo Tribunal do Delírio Voltar
Comente este texto