Triste realidade a descrição desta coluna. Duro entender o que leva um coitado ler quem não concorda com sua ideia, só pra poder atacar depois. Parece a dura realidade da maioria aqui nesse espaço. Talvez o cultivo do seu político de estimação explique muito. Ao invés de defender ideias, defendem seus salvadores da pátria, não vêem seus graves defeitos e crucificam os que ousam aponta-los. Espero que está Folha não sucumba nunca a estes, mantendo sua independência, que é o seu mais precioso dom.

Wilson, ninguém nasce odiando, as pessoas infelizmente aprendem a odiar. Mas não são todos, a maioria aprende a amar. Não liga para os que aprenderam errado.

Essas pessoas existem, mas são uma minoria na minha opinião. Só que muito ativos. A maioria comenta numa boa.

Quando assinei a FSP, vim mais para entender esse ambiente, vejo dia a dia como são toscos muitos dos que comentam. A maioria acha que o jornal tem de publicar somente a noticia que eles querem ler e do jeito que eles imaginam que seja a verdade.

Não perco meu tempo nem minha saúde nesses ambientes de ódio. Quero é paz na minha vida, prefiro me cercear de amigos com amor e risos. Vão discutir politica na PQP!!!

Seria importante o colunista considerar que os autores dos artigos têm voz, reconhecimento público (não necessariamente justificado), lugar cativo onde escrever e ainda são remunerados por isso. Já quem comenta pode ter formação mais ampla do que determinado articulista só que se sente IM POTENTE e IN VISÍVEL por não ter como ser ouvido, e ainda precisar aceitar o fato de que quem teria obrigação de informar o leitor, na realidade lhe faz um de sserviço.

Quando faço um comentário, fico preparado para a enxurrada de respostas. Imaginem. Me adianto com uma risada meio que no canto da boca. Sigo, enfrentando e não dou a mínima.

É bem por aí. Via de regra a parte de comentários é um botequim mal frequentado.

Tem uns aqui que são viciados em ler colunistas que detestam.

Divergir, contrapor e dialogar, sim. Atacar, agredir e insultar, não. Debater, sim. Levar a questão para o âmbito pessoal, jamais.

Penso que por mais caótica que esteja essa barca louca da internet ainda existem bons colunistas e comentaristas espalhados por aí.

Somente o leitor que escreve em primeira pessoa pode opinar sobre o que o colunista escreveu ou deixou de escrever. Muitos leitores fazem comentários sobre texto escrito e desconhecem a trama do tecido, não foram capazes de ponderar o que os demais colunistas escreveram. Talvez leram pouco ou não conseguem ter acesso a outros tipos de textos ou o que é pior são desconhecedores da língua que falam e não tem discernimento apropriado para a escrita ou interpretação de textos mais elaborados.

A crônica é sobre a agressividade dos comentários. A necessidade de falar mal de quem escreveu. Não é sobre críticas em geral. As pessoas não criticam, não apresentam argumentos. Eles atacam qualquer um que não tenha as mesmas opiniões.

Quem publica se submete a apreciação do receptor, que pode ser de aceitação ou não. O que não fica bem é a vitimização posterior.

O texto é provocativo, como quase tudo que se lê hoje em dia, mas não é aquela provocação que procura despertar o interesse do leitor pelo tema, criar uma discussão de alto nível, mas sim dar uma cutucada no leitor que ficou apático e entediado com o texto ameno, reflexivo e racional. Isso não interessa mais, agora precisamos chamar a atenção das pessoas pelo seu lado mais irracional, medo ou raiva, cutucar o ID pois o EGO já era. Audiência é o que interessa, o resto não tem pressa.

antes que vc diga "viu só?", deixe-me te fazer uma pergunta: por que vc acha que todo escrito em jornal traz "informação e análise", ainda mais "esclarecedoras"? e, de quebra, por que vc acredita que ambas são incontestáveis? vc realmente tem lido todos os colunistas dese jornal?

Bem apropriado o tema.

"Radicalização política, desintermediação jornalística, incentivos à agressividade por parte de grupos e plataformas, uma nova era de intolerância, a cultura do cancelamento, a crise epistêmica que substitui a confiança em especialistas por lealdade a líderes tribais, a exibição de virtudes e o narcisismo exacerbado." Ironicamente, aquela história de fim do mundo baseada no calendário maia era uma baita fofoca das redes que a cada instante veio ficando mais realista. E lá se vão doze anos.

Mas o que o colunista esperava, quando se dispôs a escrever num veículo que mantém uma seção de comentários, aberta a todos os assinantes? Apenas flores? Afinal, quem sai na chuva.......

Nem sempre o articulista escreve de sua própria cabeça, pois a maioria escreve o que patrão manda e o leitor sabe disso.

Superficialidade, platitude, propsapia e soberba, o estranho mundo dos colunistas.

Excelente, Prof. Wilson! O que é irônico que sobra muita fúria, narcisismo e ofensa para quem gosta de colunistas como você, Magnoli, Pereira Coutinho, Schwarstman, etc. O tribalismo (identitário) é o principal vetor da gritaria, mesmo na planície dos comentários.

Meu comentário anterior referia-se a outros colunistas. Gostei bastante desta matéria aqui, especificamente. Observo que parece mesmo haver um método bem sucedido (lamentavelmente) de ódio. Polemista, amo quando encontro um adversário que, pensando de outro modo que não como eu penso, contrasta e contesta minhas reflexões. Feito o desagravo aqui ao Sr. Gomes.

"A arte do Insulto" by Matanza: Nada mal, prum boçal, retardado mental infeliz....tanto quis, ser o tal, conhecido entre os mais imbecis....muito bem, você tem, o talento que faz de você, tão proeminente panaca, dos que não são comuns de se ver

Particularmente acho extremamente necessária a secão de comentários. Aqui vão ter opiniões discordantes, mas também de concordância. Vão ter insultos, mas também elogios. Cada leitor deixa a sua opinião e quem sabe a partir delas o colunista também não aprenda um pouco e aparfeiçoe suas colunas.