João Pereira Coutinho > O Natal e o bem-estar dos animais Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Raso e pedante. O tio do pavê não fica muito longe, não. Pelo visto, o colunista, que já gozou de dias mais inspirados, não mais se limita a dar spoilers inadvertidos sobre cinema. Em tempo, JPC: “watch and learn” com a crÃtica da Isa Boscov sobre Jurado n°2 - que, além de excelente, não estraga o prazer dos amiguinhos cinéfilos.
Também como meu churrasco em atitude de respeito ao animal que morreu pra me alimentar. Pra isso a carne precisa estar no máximo ao ponto.
Sugiro a todos ler o excelente livro "Libertação a nimal", do filósofo Peter Singer, que o autor citou. É um livro de filosofia mo ral de altÃssimo e nivel e totalmente atual!
Entendi, Gabriela! Me desculpe o comentario...
Nao entendi seu comentário no meu comentário. Sou vegetariano a 2 anos (no caminho do veganismo). Os textos que leio na imprensa d é grande circulação é tão cÃnico, vazio e cheio de piadas sem graça que fico pensando "estão repetindo o de sempre". Poucas vezes parece ser uma reflexão que faça refletir. Parece mais embasar antigos esquemas, sei lá. Não era de se esperar isso (do jornalismo/literatura). Eram pra ser os anunciadores, propagadores e praticadores da vanguarda, do futuro.
As onças ,jacarés ,sucuris e tubarões devem devorar os humanos também pelo prazer de viver .
Maltratar animais é crime , segundo a nossa constituição Quanto mais eu conheço os humanos ,mais eu gosto dos animais.
Muitos colunistas da folha são pagos para escreverem coisas óbvias, dentro de suas bolhas elitistas e "progressistas" ou para darem opiniões desnecessárias. Poucos trazem algo original ou relevante.
Não gosta, não lê, ué.
Melhor se informar do que resistir ignorando...
... noite e ceia de Natal valem 'olha(r) para mais um prato de doces como Dante olhava para Beatriz" e degustá-lo, la, prazerosamente.
Para ser consistente Singer deveria responder que não deverÃamos comer peru no Natal, desde que exista a alternativa de se alimentar de um ser que não seja senciente. Há uma questão cultural. Sugerir não comer carne animal é bem diferente de considerar moralmente incorreto comer carne animal. Sempre há uma zona cinzenta em que é difÃcil decidir. Se alguém dirigir depois de beber e provocar um grave acidente. Qual é a penalidade? E o que vc faria se ele fosse um parente?
Quanta gente hipócrita. Comer carne é bom. Fim de papo . Muita gente diz que os vegetais possuem alguma consciência. E se for verdade? Não sobra nada, morreremos de fome . Infelizes são os que não tem o que comer.
Voce poderia tentar sofisticar o seu pensamento só um pouquinho e ir além do "comer car ne é bom". Isso ninguém ne gou, não é o ponto. A questão é que, potencialmente, alguém pode achar bom comer a SUA car ne e aÃ? Consegue se colocar no lugar do Outro, do ani mal? É por aÃ...
Autor totalmente equivocado e obtuso. Não entende nada do assunto. Se deu mal mesmo. Calado seria melhor.
Pedante. Seguindo seu raciocÃnio, trate muito bem seus entes queridos, proporcione o máximo prazer a eles, depois é sedar um deles segundo sua escolha, matar de uma forma digna, cortar em partes, temperar e assar. Pronto, a sua ceia de natal e ano novo está dentro dos padrões de dignidade que você estabeleceu.
É perfeitamente viável carne de animais bem tratados, que não vivam no equivalente a campos de concentração e não sejam abatidos no equivalente a campos de extermÃnio. Só é mais caro. É o que ocorre por exemplo com a carne servida no restaurante argentino Dom Julio, eleito recentemente o melhor da América do Sul.
A causa que advoga pelo fim do sofrimento animal não tem nada a ver com racionalidade, teologia ou direitos de uma espécie supostamente superior. Tem a ver com compaixão e solidariedade por seres que não tem voz nenhuma e não pediram para nascer. Pensar com piedade, mesmo com argumentos lógicos em contrário, isso sim, é prova suprema de superioridade de uma espécie. Agir com base em um critério meramente hedonista revela um pensamento tacanho e medÃocre. Coluna decepcionante.
Tbém achei mediocre justificar o consumo de carne pelo prazer. Mas há uma questão paradoxal q não foi abordada. Se o consumo de carne fosse proibido, os animais de corte seriam impedidos de se reproduzir, em breve restariam poucos animais. Milhões de animais q seriam consumidos, simplesmente deixariam de nascer. Fica a questão - O q um boi preferiria: nunca ter nascido ou ter vivido e terminado em churrasco, supondo q os métodos de criação fossem decentes? Pena q não dá pra perguntar pro boi.
Considerando q o colunista pensa q Turkey é um paÃs do Oriente Médio, não dava pra esperar nada melhor.
"Neste ano vou comprar o meu peru de quem tratou bem do animal." Mais provável a Terra ser plana do que ter produtores que tratam "bem do animal". Embora o Coutinho disse que não concorda com o sofrimento do animal, quem acha que existe tal coisa como criação de animais com base no "bem-estar", assista o documentário "Earthlings", narrado pelo Joaquim Phoenix.
Como descendente de caçadores coletores, digo que tenho o mesmo direito de comer carne animal que o têm o leão que come a zebra e o tubarão que come peixes menores, mas a forma como os animais são abatidos e mortos para consumo importa muito sim. Uma das maiores crueldades é aquela cometida com as lagostas, que são cozidas ainda vivas. Isso é intolerável.
Bem, Ricardo, se comer carne é uma prática primitiva e “civilização é outra coisa”, devo presumir que os únicos seres civilizados do mundo são os vegetarianos. Essa reivindicação de superioridade moral aproxima o vegetarianismo das religiões mais fundamentalistas. É uma especie de religião sem Deus.
Não é por aÃ, né? Os “direitos” dos caçadores coletores incluiam matar a tribo vizinha para monopolizar os campos de caça, ou disputar uma esposa na paulada (ou pedrada). Achar q práticas primitivas garantem certos direitos é próximo à crença de q animais foram criados por Deus para servir ao ser humano. Civilização é outra coisa.
Também tem o boi rufião, que não consegue ejacular mas consegue detectar a vaca no cio; tem o esmagador de pintinhos machos, o corte de causa de leitões sem anestésico, a gaiola de alimentação da porca onde ela fica deitada sem poder se mexer para que os leitões mamem sem parar, e por aà vai..
Parei de comer carne de mamÃfero e aves. Não sinto falta alguma. É apenas questão de tempo acostumar. Ainda como peixe. Mas eventualmente, não todos os dias. Há muitos alimentos vegetais ricos em proteÃna. Vamos aprendendo aos poucos.
Se os animais tivessem um Deus, o homem seria o Diabo" . Como carne , muito pouco, mas como. Rezo (ateu que sou apelo) para que não sofram no abate, não gosto nem de pensar. De outra forma a crueldade são os rodeios, sadismo puro , corridas de cavalo (ah, mas são bem tratados, e dai? ele não esta lá porque quer). Deus, se o senhor existir, por que nos fez carnÃvoros? a natureza , tão bela, é uma carnificina do inicio ao fim...
Não Rogã, nós somos onÃvoros, caracterÃstica q começa ainda nos humanos pré-sapiens, portanto, antes do surgimento do q reconhecemos hoje como cultura, e por uma questão de sobrevivência. Cientistas consideram q o consumo de carne e a energia extra q fornece é responsável por termos nos tornado humanos, além de ter evitado nossa extinção. Nada disso, naturalmente, implica q devemos comer carne, nem implica q seja ético ou não fazê-lo. Trata-se apenas de uma decisão ética a ser feita hoje.
O detalhe que faz toda a diferença é que não somos carnÃvoros. Somos carnistas, em maioria. Significa que nossa cultura forjou crenças e aprendizados declarando ingesta de carne como algo normal, natural, necessário. É uma narrativa como qualquer outra, pois, nada nos impede de desaprendermos o que herdamos e mudarmos para uma alimentação vegetal. Eu falei nada? Mentira. De fato, o autor tem razão ao sublinhar "prazer". Apenas isto nos impede. Nosso prazer é mais importante do que tudo. Vergonha
Eu não sabia que nos EUA tinha a profissão de masturbador de peru, mas sabia que no Brasil tinha alguém incumbido de incitar porcas para acelerar o cio. Eu vi no globo rural...
E optamos por não comer cães pois nossa consideração moral é seletiva, tolamente escrava do Senhor Paladar. Somos escravos orgulhosos de sê-lo. Porém, a arrogância rápido viraria humildade, choro e ranger de dentes se a lógica do texto fosse convertida para alienÃgenas poderosos que quisessem nos jantar.
Leão não é impiedoso ao traçar a zebra, pois não tem opção. Nós, sim.
É claro que o prazer é a mais honesta e verdadeira causa de comermos animais. É óbvio - somos humanos. Única espécie cruel.
Fui (ovolacto) vegetariano por alguns anos. Deixei de sê-lo porque não sou autossuficiente na cozinha e me dava muito trabalho ficar escolhendo o que comer e justificar o tempo todo minha escolha. Parece-me para os outros um sacrifÃcio muito grande tirar a carne e, pior, parece que incomoda quem o faz. Hoje eu como o que me servem, sem exagerar, mas com um pouco de culpa. Não preciso mais ficar me explicando.
Sinceramente, achar normal criar animais em cativeiro para terem uma vida precária e uma morte cruel só para satisfazer paladares e ainda achar isso normal... Para que serve ser humano se não se diferencia dos irracionais? Animais têm sentimentos, sofrem, têm alegrias e tristezas, sentem quando são apartados dos filhotes... Esse artigo parece ter sido escrito por um ogro com saudades de ser irracional.
É um energúmeno quem faz uma pergunta dessas. Não deverÃamos comer animais por prazer, porque temos uma coisinha chamada CONSCIÊNCIA, além de escolhas. Mas consciência parece, para alguns, produto de luxo, né.
Penso nisso todos os dias e continuo muito bem na opção do veganismo. Mas não vejo mudança alguma à vista. O último ser humano que restar na face da terra, no seu último dia de vida, vai assar um franguinho.
Ou uma picanha suculenta e mal passada, acompanhada de uma breja est u p i da m en re gelada. Sabes o que é isto, cara pálida?
Em A polÃtica sexual da Carne, de Carol J Adams a autora aborda como tema central o conceito do "referente ausente", argumentando que tanto os animais quanto as mulheres se tornam referentes ausentes quando as partes de seus corpos passam por um ciclo cruel de objetificação, fragmentação e consumo, onde mulheres e animais são desmembrados em partes inanimadas e depois consumidos, seja no sentido literal ou metafórico. Ambos são tratados como commodities, disponÃveis para consumo e exploração.
Sério isso????
Nós satanistas entendemos que somos apenas outros animais. Zero drama. Somos contra machucar animais desnecessariamente, mas comer é simplesmente natural.
Excelente e saboroso artigo.
Esse negocio de ter desculpa para comer os bichos é filosófica e toda fora de contexto, haja visto que leão não se desculpa com guinou, simplesmente comemos carne porque precisamos e gostamos evoluÃmos para tal e só evoluÃmos intelectualmente porque comemos carne, ponto. dito isso a vida e morte dos animais deve os ser o mais digno possivel. E nada mais digno que ser bem servido e bem feito para prazer, deleite e sobrevivência de quem está comendo. Ainda aproveitando tudo sem desperdÃcios.
Vc tbém parece acreditar q práticas do passado justificam moralmente as do presente, mas não há necessariamente uma lógica nisso. A civilização subverteu a lógica das práticas primitivas. É fato q a evolução humana, e mesmo a sua sobrevivência, se deve em parte ao consumo de carne. Isso não implica q no século 21 seja ético fazê-lo. Valores morais são escolhas de cada perÃodo, a escolha atual é a liberdade de consumir carne. Se continuaremos assim, depende da percepção q a maioria terá no futuro
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
João Pereira Coutinho > O Natal e o bem-estar dos animais Voltar
Comente este texto