Hélio Schwartsman > Cegueira deliberada Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Câmeras funcionam bem em paÃses cuja população é civilizada, e não parece ser exemplar em nosso caso, vamos assumir nossa responsabilidade, não é caso da polÃcia, mas de todos nós! OrasilKaipira!
Ôôô, carÃssimo, pode não ser caso de polÃcia, mas é dos seus gerentes e diretores. Mesmo que a população seja um bando selvagem, aquilo que cabe ao estado é ser civilizado. Crau nos gestores desse povo, OrasilCivilizacão!
Hoje quando a polÃcia saca suas armas e pobre saca seu celular , independente das câmaras corporais , os policiais estão sendo filmado, pela câmara da padaria, da farmácia, do supermercado e de um cem número de domicÃlio comerciais e residenciais e todas essas filmagem vão parar nas redes sociais para eu, você ver , inclusive para um desavisado (incompetente) governador.
A cegueira da direita, lobbys, famÃlia cristã etc etc etc, por seus eleitos que são a maioria folgada dos legisladores de hoje JAMAIS, repito JAMAIS criarão uma lei sobre o assunto. A sociedade tá isso aÃ
São maioria *simples*, felizmente, prezado AnÃbal. Agora, talvez menas.
Perfeita a colocação. Só tem um problema: Derrite não será demitido e a Lei não será criada. Fazer o que? Supremo neles.
Oh, Papai Noel, empresta uma rena? Nóis empala Tarcizão e Derrete e adispois devorve a menina. Abençoada como nenhuma outra irmã, pode crer. É nóis, seu Noel!
É justamente quando não existe lei sobre algo que o STF pode fazer isso, e o tribunal não pode se recusar a julgar alegando lacuna na lei; esta obrigado a decidir.
Bom demais. Como sempre no caso do HS.
Estou chocado. TarcÃsio de Freitas deu autorização para os jornaleiros da Folha falarem mal de seu governo? Tem angu nesse caroço.
Eu concordo. Mas o Derrite será demitido? A lei federal será criada? O STF age por provocação. Infelizmente o executivo é o legislativo são mto falhos. Independentemente de orientação polÃtica, o q é mais frustrante.
A exoneração do derrete. Concordo com a essência , mas o uso do expediente torna QQ executivo tão bom quanto narcisio ao exonerar , conforme faz crer o marketeiro liberal da folha.
Entendo que o colunista está correto, principalmente na expressão "avançar o sinal". Independente do mérito no julgamento, cada vez que o STF avança para fora de suas funções (obediência à Constituição) esse orgão perde prestÃgio e dá margens para acusações de uso polÃtico e similares.
O Supremo incomoda porque expõe a falência dos outros poderes: decide quando o Executivo omite e o Legislativo silencia. Embora lastimável que seja necessário, é a última linha de defesa contra retrocessos. Polarizados, bolsonaristas veem ativismo onde há proteção de direitos, e petistas odeiam quando trava sua agenda. A judicialização não é virtude do STF, mas reflexo de uma polÃtica onde técnica e responsabilidade cedem à ideologia.
E a folha liberal se vê na incumbência de bater em lula e no STF , incessantemente , para dar sua elegante colaboração , permanente , a vocação liberal de sempre, que eh ter opções golpistas no cardápio da banca financeira internacional, da qual se tornou marketeira de alto nÃvel intelectual.
Hélio, mais uma vez, coloca as coisas no seu lugar. É óbvio q a tecnologia das câmeras serve muito mais p proteger o cidadão de bem. O criminoso será tratado como prevê a lei, q é td q se pode querer numa república. E infelizmente, o STF está tentando colocar as coisas no rumo, corrigindo absurdos, ineficiência estatal, déficit polÃtico e democrático. Não é a maneira correta, mas parte do Brasil insiste no atraso institucional.
Decisão de ministro do STF ? Poucos concordam com ela, desde que a corte decidiu que "Só é lÃcito o uso de algemas em casos de resistência e de fundado receio de fuga ou de perigo à integridade fÃsica própria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da prisão ou do ato processual a que se refere, sem prejuÃzo da responsabilidade civil do Estado."
Mmmmm... Em algum momento decidiu-se por ser lÃcito "meter bala na cabecinha, nas costas, de gente deitada, em pé ou rendida em qualquer posição"? Em caso negativo, só tenho a louvar.
Acho q o nome do artigo poderia ser deliberação enviesada....como o novo ministro flavio dino A DEMOCRACIA DO PITI é a mais nova jabuticaba brasileira...aqui o judiciário legisla, o legislativo faz execução de obras com pix e o poder executivo julga emite sentença e mata se precisar....
Para o colunista, defender o óbvio não é certo e o certo é deixar o errado acontecer. Coisa de maluco!
Sim Hélio, abusos. Estamos, nós cidadãos ,entre abusos de um legislativo negociador de emendas, um judiciário avançado e de sinais, e um governador que incentiva os abusos de sua polÃcia. Pra qual desses você abriria a porta de sua casa?
Acho que o TarcÃsio está reavaliando suas ideias a respeito. Há pouco reconheceu que a propalada queda histórica dos homicÃdios em SP tem mais a ver com o monopólio da violência pelo PCC que à eficiência da polÃcia.
Grande Marcos Benassi. Hahahahaha
Mmmmm... Um pequeno parágrafo que suscita grandes dúvidas: Tarcizão do Cadáver terá alguma idéia? Digo, do tipo que preste, luminosa, com acento agudo. Corre, a boca pequena, que não consegue avaliar sequer quantos dedos têm na mão; conseguira REavaliar Quarquécoisa? Se como governador, conhecia perfeitamente os números com os quais fazia auto propaganda, REconhecerá sua fraude? Oh, José, ora ora: quanta pregunta!
Muito mais do que eu, o articulista sabe que o Judiciário só age se provocado; e, nos tempos estranhos que vivemos, tem sido obrigado a preencher o vácuo gigantesco deixado pela omissão do MP e legislativos. Ao finalizar o artigo com a crÃtica ao STF, transfere para este a gravidade do problema abordado. A julgar pela maioria dos comentários aqui, parece ter sido intencional, e bem sucedido.
Poi Zé, Bernardo, não é coisa deverasmente sutil? Eu achei. O que não tem sutileza alguma são os argumentos de nossos coleguinhas. Sabe que tenho achado que o Gonet tá com alguma inframação no célebro, de tão devagar que anda? Será gonorréia?
Legislação federal não deveria envolver -se. Isso é assunto dos Estados.
Ah, perdão, o Tarcizão do Cadáver que Derrete não exonerou dois comandantes dia desses? Não parece ser por falta de caneta, acho que a questão rima com "civilização". Como sempre, aliás: o reconhecimento da necessidade das câmeras foi só jogo de cena.
Nada como um dia após o outro, meu caro: também me parece inadequada a medida: creio que indicar marca e modelo, ao invés de funcionalidade, não é medida cabÃvel. Com o saco repleto de presentes, não ando acompanhando notÃcias com atenção e não sei como isso foi feito. Como um todo, deveria ser o legislabóstico a editar a lei; todavia, preocupados em criar exceções fiscais pro andar de cima, não serão os desilustres que mexerão seus traseiros, né? O excesso supremo parece ser necessário.
Artigo corretÃssimo! Pleno de lógica. O Supremo se mete em tudo, faz tempo. E olhe que Barroso é constitucionalista. Não é bobo. Deu um salto triplo carpado para exigir, ilegalmente, o inexigÃvel (ninguém é obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei). Tarcisio parece ser refém desse tal de Derrite que está enterrando o governo, seu calcanhar de aquiles.
Alcides, prezado, talvez por excesso de boa vontade natalina, Tarcizão do Cadáver, em sua frase, ficou como vÃtima do "The Hit" - eu abomino trocadalhos em outra lÃngua, mas, com tanto tiro, fazer o quê?: ele não é refém, é tão bbbaandido quanto. Qualquer semelhança com um homem público decente é mera coincidência.
A autoconfiança dos nossos supremos ministros em sua própria sabedoria transformou o Judiciário em órgão opinativo desprovido de técnica e indiferente à legislação
E nós policiais baianos o supremo não vai obrigar o governador da Bahia colocar as câmaras? Ah, desculpem, a Bahia não é governada por um bolsonarista! Não importa que a Bahia tenha a polÃcia mais violenta do Brasil, ( segundo todos os dados estatÃsticos.) O que importa é que o governador de lá, é do partido do amor!
Arraiais, açim não Ajuda: as normas em relação as câmeras são de abrangência nacional. Na suposição de que tenha lido o texto, você certamente viu a referência do Schwartzman "aos governadores". Sp, corrija-me caso esteja enganado, só tem um - ah, sim, entendi: como é Bozolóide, vale por dois.
Governador e partido escolhidos legalmente pela maioria que trabalham pelas melhorias necessárias. Agora vc e seus conterrâneos que façam tb a sua parte! Ironias e torcida pra que não dê certo, com ctza não ajudam em nada...
Na qualidade de servidor público número 1 do estado de SP, o governador está dispensado de cumprir tal ordem,já que é manifestamente ilegal. Opor-se a ela é dever de cidadania.
Ôôô, José, muito lindo: "dever de cidadania". Portanto, foi por obrigação concidadã que o Tarcizão do Cadáver (de sufragista) fez o anúncio de que o Pcc apoiava o Boulos... Entendi. Também devo supor que apoiar assassinato de bandidos sem julgamento é puro dever do governador. Ah, claro, também que é legÃtima a pena de morte no Brasil, quando aplicada por algum brucutu na quebrada. Tarcizão é mêmo o numero um!
Queria que o STF tivesse o mesmo zelo para obrigar os governadores da região amazônica a combater a grilagem, queimadas, garimpos, desmatamentos descontrolados e a monocultura de soja e gado, que prejudicam cada vez mais o paÃs inteiro! Mas lá os polÃticos costumam ser amigos do rei, então para eles tudo é mais brando
Mmmmmm mindá uma preguiça... Deve ser o fim do ano. Ou da paciência.
Isso é fichinha perto das obrigações e responsabilizações jurÃdicas que Toffoli quer impor aos provedores de internet pela opinião que qualquer capiau emitir nas redes sociais! Tenho até dificuldade de enxergar quem está mais tresloucado, se a PM paulista ou o STF.
As redes sociais precisam urgentemente serem reguladas. A polÃcia então....nem se fala! Tudo que for feito nesse sentido merece meu apreço e aprovação.
Excelente artigo. Não espero nada diferente de um STF que permite a um juiz continuar como relator de um inquérito onde ele aparece como vÃtima - algo simples, um planejamento para sequestra-lo e mata-lo!!! (Aspas).
Sempre querendo legislar e governar
O barroso , o barroso!
Em algumas poucas palavras, você resumiu a atuação do nosso STF. Primeiro, a de Bedel da República, que interfere em assuntos alheios aos seus mandatos. Segundo, o uso de cartas coringas, como a dignidade da pessoa humana e outras, com as quais manda abastecer navios, interferem em eleições de entidades do futebol e determina preço de sepulcros e cemitérios São Paulo. Mas erra ao falar em lei federal para uso de câmaras. O Brasil é uma República Federativa. Isso é assunto para governadores.
José, parece que cê olha muito pro modelo federativo do TrAmp, prezado. Aqui, né açim naum.
Bem, se o STF é acionado tem que intervir e ponto final.
Certo, então o senhor confirma que em caso de omissão pelo mandatário de uma unidade da federação, tudo pode correr sem regras, é isso ? Paga-se pela câmera, mas usaremos a nosso bel-prazer.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Cegueira deliberada Voltar
Comente este texto