Ah, minha cara, *compaixão*, essa noção tão esquecida quanto distorcida... Tem nada que ver com Piedade, tudo em comum com Humanidade, em tudo desprezada por nossa prática neoliberalóide...

Ô, meu caro! Nomes interessantes! E como vai a Virada, e o bolão da Mega-Sena!? Concordo com a tripla unificada de ideias, assim como as tripas pitagóricas. Os líderes religiosos se adaptaram no passado a sociedades com escravidão, e atualmente se adaptaram a sociedades mais democráticas, como Holanda e Escandinávia, então é melhor estas últimas do que as do passado. Bons nomes e boas indicações!

Olha, meu caro Alberto, antes de me preocupar com o dono da intolerância original, ocupo-me de como encontrar a tolerância presente. Não deixo de assinar embaixo de sua reflexão, crendo que apenas boto-a em formato diferente: como posso, de modo incréu, favorecer o avanço dessas considerações tão bípedes entre aqueles que se dizem cristãos? Nada disso que você aponta será antiético ao cristianismo; a troco de que não conseguimos, então, que seja objetivo comum? Parece-me o Mistério Central.

Felipes, meus caros, será que isso não se deve a uma dupla identidade? Digo, identidades propositalmente isoladas entre si, de cristão e de cidadão, que acabam, em vez de conjugadas e empoderadas, apartadas e contraditórias. Tudo muito sumário, mas reflito se este fenômeno não é proposital, por parte de quem usa o poder religioso com fins perfeitamente seculares. Enfim, vejamos que mais há abaixo.

Ôôô, meus caros, pela densidade da discussão, percebe-se o estofo e a intenção dos debatedores. Pros colegas que dão valor a isso, é sempre bom poder acompanhá-la em uma tripa unificada de ideias. Se não for muita chatice de minha parte, eu sugeriria não fragmentá-la. Mas agradeço a boa qualidade.

Não se trata da derrubada do capitalismo. A esquerda brasileira progressista não deseja derrubar o capitalismo, deseja sim um Estado do Bem Estar Social semelhante ao que ocorre na Europa, distribuição de renda e melhores oportunidades para a maior parte da população. Já a direita quer manter a concentração de renda, não quer mexer na desigualdade e quer manter o mercado sem regulação econômica.

Eles podem ser sistêmicos ao recusarem a derrubada do capitalismo. Falei no sentido de que alguns deles questionam as instituições da democracia liberal (STF etc.) e também os valores de comportamentos progressistas, algo perigoso que podia ser visto no governo do último presidente.

Adenor, meu caro, "cristianismo arcaico" não é o que se tem pelaqui, sabe? É algo que eu entendi quando morei em Braga, a "cidade dos bispos", lá em Portugal, lugar catolicíssimo, repleto de igrejas. Duas coisas me saltaram aos olhos: uma senhora que, na rua, ajoelhou-se a rezar defronte um pequeno nicho, num ato público de contrição e fé (belo arcaísmo). Em oposição, a fé tarada que mantém, na Sé de Braga um salão de relíquias, pedacinhos variados de Santos ou de objetos. Arcaísmo tosco, esse.

O Brasil e os EUA, né Adenor?

* foi mal: ser antissistema é marketing pentecostal.

O conflito entre ciência e religião existe, o diálogo não porque não existe intersecção possível entre os dois campos. Não existe um sentido não existencial da vida, as coisas reais não são obrigadas a fazer sentido. É chato, mas é simples. E ser multissistêmico é marketing pentecostal.

O petencostalismo no Brasil ganha terreno justamente nos contextos de pobreza e abandono pelo Estado, onde essas igrejas dão assistência social mínima e consolo existencial. Hoje, diante da emergência da extrema direita, onde muitos evangélicos a apoiam pelo discurso econômico e de costumes, vemos que o pentecostalismo é extremamente sistêmico: apoia o sistema social brasileiro em sua desigualdade, justificando o mesmo sistema.

Alberto, o espanto não necessariamente é uma reação diante do bizarro. Um americano e um sueco podem se espantar com as diferenças culturais um do outro. E nesse caso, não há desigualdade de prestígio entre ambos na ordem internacional. Concordo, religiões de matriz africana não podem ser perseguidas.

Felipe, acho que a Telma tem sua razão, ela não quer ser vista como diferente e provocadora de espanto. E porque deveria? No Brasil, protestante e evangélicos sempre foram aceitos como cidadãos plenos. A questão é se minorias, especialmente minorias religiosas, podem compartilhar plenamente, igualitariamente, essa sociedade com o público evangélico?

A pesquisa tem a ver com observar comportamentos e analisar discursos. O espanto pelo diferente é o primeiro passo para a aproximação e diálogo.