Basta o STF entrar em rota de colisão com os interesses de nossa bilionária elite do atraso, começam a aparecer críticas na garnde mídia. Parabéns ao Stf ao se posicionar contra os interesses parasitários de nosso bilionários, hoje bem representados por dois terços do congresso e imprensa.

O STF pode até ter algumas decisões questionadas, mas é inegável seu papel na proteção à democracia no Brasil, nestes tempos mais recentes! Alexandre de Moraes vai ficar na história, por seus atos em defesa dos princípios democráticos! OrasilDemocrático!

Além disso, os ministros precisam ser exemplos de moralidade e parar de concorrer ao prêmio máximo do JusPorn Awards, do professor Conrado.

Mais uma repito: caro Helio respeito seus artigos sobre filosofia, literatura e cultura, mas, sobre politica e, especial sobre o STF, segues a linha tendenciosa do jor nal em macular essa instituição , que , apesar de alguns membros dignos de critica, vem garantindo o Estado de Direito.

Ôôô, meu caro, acerca dessa polêmica, mas minha reflexão ainda é bem precária. Não me pareceria mau se os votos dos novos integrantes da corte fossem somados aos processos, que seriam então decididos em número de 13ministros, p ex. Todavia, isso é só um pitaco sem maior densidade. Em relação ao casuísmo, apenas contraponho, a este, o continuado casuísmo legislabóstico, sempre reiterado nas decisões do congresso: parece-me que é a instituição que mais opera nesse modo auto-protetor/auto-vantajoso

Depois de tanto casuísmo que o STF praticou nos últimos anos, esse será fichinha...

Ou seja, o que o Hélio defende é que se o PL e o gabinete da família rachadinha entupirem o zap dos pelegos com as maiores mentiras do mundo e eles encherem as redes sociais de besteiras, o STF tem de desrespeitar as leis para agradar a extrema direita.

Se não é necessário modificar, é necessário não modificar.

Corroborando, o STF tem que distinguir o que é provocação do que é desafio, isso só se faz com muita competência e discernimento , se não um tremor vira um terremoto . Quem avisa amigo é.

Capanga de bilionário adora usar o termo polarização, como fossem dois lados equivalentes, a esquerda não polariza, a extrema direita sim, com seu apoio a interesses bilionários contra o povo, como privatizações fraudulentas, juros, corte gastos sociais e não taxação mega ricos, é justo aí que entra o capanga de bilionário, não quer que força qualquer interfira nas ações seu lado polarizado. A direita é a representante dos mega ricos, a extrema direita é a extrema representante dos mega ricos.

Análise perfeita.

Não é apenas “casuísmo”. É ilegalidade (mais uma), porque contraria a regra do par. 1º do art. 941 do Código de Processo Civil: “Proferidos os votos, o presidente anunciará o resultado do julgamento, (…). § 1º O voto poderá ser alterado até o momento da proclamação do resultado pelo presidente, salvo aquele já proferido por juiz afastado ou substituído”.

O STF debe evitar as cascas de banana, como os clamores populares, o apoio, como ocorreu no passado, aos crimes cometidos durante a operação Lava Jato.

Estranha, muito estranha essa coluna do Hélio, quase uma defesa do espúrio STF. Fala da falta de medo que esse projeto de tribunal para tomar decisões impopulares mas sequer cita a falta de pudor praticada em atos que vão de encontro à Constituição que, presumidamente, estão lá para defender. Um bando de egocêntricos, muitos sem a menor condição técnica e ética de lá estarem governando, sem um voto sequer, nosso país tudo em nome de uma ditadura da toga. Mais uma aberração nativa.

Casuísmo no STF? Nunca existiu. Rarará! Em homenagem ao Zé Simão.

O homem não é e nunca será perfeito, e o STF, é formado por homens! Quando se trata de homens, recorremos a lâmpada do filósofo Diógenes.

Alexandre precisa se livrar urgente desse inquérito fora da Constituição, daí reverem decisões individuais para que sejam ratificadas pelo plenário, e investir nas investigações de corrupção nas mãos de Dino. É o caminho para restaurarem a imagem que não deveria estar sofrendo arranhões.

Ruy Barbosa definiu a importância do STF; instituição da qual é patrono. Quando senador, Ruy Barbosa aparteou o senador Pinheiro Machado que maldizia, e reprochava, uma decisão da Corte Suprema. Foi quando pronunciou a frase que passou à história: "O STF é tão importante, que se pode dar ao luxo de errar por último". Daí resultou ilação que passou a senso comum: "Quem erra por último, erra melhor".

Excelente e oportuno artigo. Parabéns!

O STF não tá só escorregando na banana. Eles tão dando duplos twistes carpados, sim, por interesses pequenos e momentâneos. Cedo ou tarde vamos ter juízes conservadores... e aí, o voto dado no passado, podendo ser mudado, vai pegar

E são muitas as mudanças por oportunismo e interesses escusos ou mesquinhos.

"Cair na casca da banana" é diferente de "escorregar na casca da banana". Que fique bem claro!

Em suma: não há respeito se não se dão ao respeito. A trilha sonora dessa justiça é La donna e mobile...

Gastou esse portugues todo seo helio pra chegar na palavra obvia, casuismo ativista

Mal podemos imaginar o peso da responsabilidade sobre as togas que salvaram a nossa pujante democracia! Vida longa ao tribunal supremo

Pior vai ser conhecer o porque do casuísmo

O Ministro que se aposentou é tão capaz quanto os que estão em atividade.Que país os senhores querem deixar para os seus netos?O odioso país do jeitinho?Da lei do Gérson? Da cadeia ser apenas para os três Ps?O País que existe apenas para sustentar os Políticos e Poderosos?Construam um País,excelências! Construam uma Nação, excelências!Hoje o Brasil existe só para sustentar políticos e poderosos.Que Brasil: sem segurança, sem saúde, sem respeito ao próximo.Destruíram o País!

O STF se perde através do deslumbramento pelo poder, ativismo político e eventos privados - conspirando , assim, contra o estado democrático de direito. São muitos os desvios nestes últimos 05 anos. Assuntos de suma importância são decididos monocraticamente, qualquer crítica torna-se motivo para inclusão no inquérito que nunca acaba, coerção e censura são aplicados rotineiramente. A quem serve tudo isso?

Estão exercendo uma Função relevante na República, têm apenas uma responsabilidade: interpretar a Constituição Nacional em com comunhão com as leis derivadas.Tem que revogar,com urgência, o odioso princípio: O Brasil existe apenas para sustentar Políticos e Poderosos.Teve um ministro que julgou constitucional a redução de pensão para viúvos do inss sob a falácia: não atingiu os direitos e garantias individuais: mas, atingiu o Odioso princípio apontado,Excelência.

Não se preocupe, pois logo logo muda de idéia. Segurança jurídica há tempos não passa parto da corte.

O Voto de Ministro que se aposentou, tem tanta validade quanto quem está em atividade. Ah, mas, eu Ministro não votaria como aquele que se aposentou.E daí? O voto de quem se aposentou tem tanta validade quanto quem está ingressando na corte. Mas, ele, ela, votou para o Santos cair em vinte e três. E daí? Não era um Juiz apto a votar? E se tivesse alguma insanidade ou votou,embriagado de felicidade pelo Santos ser campeão. E daí? O voto foi perfeito.Respeitem a Constituição, Excelências.

O STF começou a ruir quando os eminentes se esqueceram que eram juízes a passaram a atuar como sensores da sociedade, como senhores do bem e do mal. E pior, quando se sucumbiram às vaidades e passaram a serem Youtubers.

Bêbedo tropica nos próprios pés... E cai. kkkk

Excelente coluna. Outra tremenda casca de banana é esse inquérito das fake news que foi aberto em 2019 e perdura até hoje, ou seja, um inquérito com prazo infinito que se propõe a acabar com as mentiras, um propósito espartano para dizer o mínimo.