Espero que dure até Lula ser reeleito para que ele possa colher aquilo que plantou.

A principal condição é a defasagem temporal, como o colunista explicou. No exemplo dado, até que o galpão da empresa fique pronto a capacidade de oferta não é expandida, ao passo que o investimento gera um choque positivo na demanda e, partindo do pressuposto de que essa economia já está no pleno emprego, ocorre um choque inflacionário. De modo mais sucinto, o investimento na capacidade produtiva gera impactos positivos no longo prazo; já no curto prazo o que ocorre é mais inflação.

Em condições de desequilíbrio orçamentário governamental, de governos que estimulam o consumo fútil e sem correspondência à produtividade média da população do país. O aporte financeiro gerado por investimento em capacidade produtiva não deve movimentar a economia para acabar em consumo de picanha e cerveja. Deveria se converter em boas escolas e boa remuneração a bons professores. Daí nasce um ciclo virtuoso. Do contrário, é o que somos.

O que é que tem de vergonho na descrição de como juros e gasto público atual sobre atividade economica?

Não, Vitor, o modo mais eficiente de tirar dinheiro dos pobres para dar aos ricos é gerar mais inflação, exatamente o que Lula está fazendo ao não promover um ajuste fiscal.

O modo mais eficiente de tirar dos pobres e dar aos ricos é mentir que a inflação vai subir muito, no futuro, (embora no momento não esteja tão alta assim) , aumentar os juros, e colocar a culpa nos gastos do governo.

O modo mais eficiente de tirar dos pobres e dar a os ricos é a inflação.

Exatamente! E parece que tem muita gente já contratada pra fazer esse plano perverso dar certo, não tem?

Entendi: se o atual governo não promoveu aumento de gastos, não tem de promover redução ? Que bom ! Estamos salvos. A inflação é fictícia.

O mercado domina o BC , a mídia, e quer ajudar a eleger alguém da oposição, ano que vem. E está abusando do poder econômico. Quem olha vê.

Eu estou no time dos que morreria para salvar a economia do Brasil! Só há um problema: quando morre o hospedeiro, morrem também os parasitas! Quantos jovens vivem da longevidade dos velhos? Os presos são necessários para sustentar advogados, juízes e congêneres , velhos é necessário para para sustentar laboratórios e seus cientistas!

Talvez porque esteja certo. Quem aponta a verdade, em geral, é chato.

Os 9 do copom não fizeram foi nada. Só cumpriram o combinado com o ex. Sem traumas. Sem riscos. Já estava tudo "precificado".

Não sabe e sabe: não sabe qual é ponto exato de equilíbrio, mas a inflação serve como termômetro, se ela toma o rumo de alta é porque há desequilíbrio.

É óbvio que, em investimento de longo prazo, haverá um período de muitos anos de gasto(pressionando a inflação para cima) e somente depois um retorno(aumento de produção, pressionando inflação para baixo).É também óbvio que a afirmação somente se aplica para investimentos de longo prazo. Citar artigo científico para que?

Recomendo leitura do artigo Macroeconomic Determinants of Investment under Inflation Targeting: Empirical Evidence from the Brazilian Economy, do insuspeito Helder Ferreira de Mendonça...a relação empírica é da inflação para com o investimento, e não ao contrário como o Samuel faz. O central é que não dá para generalizar como o Samuel faz. Se os fatos abundam de forma tão óbvia, valeria um gráfico com as séries temporais. É muita desonestidade intelectual.

Prezado DMC,leciono economia brasileira contemporânea,bem como macroeconomia em economia aplicada,em nível de pós graduação.Como tenho pouco espaço para explicações maiores,eu posso te afirmar,com certeza, que os fatos que você citou,não têm significância estatística de 1950 a 2024,porque a depender do setor que o investimento cresce,ele pode ter maior conteúdo importado(como aviação)em detrimento do nacional(como construção civil).Portanto, ambos têm impactos diferenciados sobre a inflação(e.g)

Para que artigo científico? Pergunte a quem vive no Brasil desde àquela época, como eu, e terás como resposta de que a afirmação corresponde a fatos. Argumento melhor que os fatos ? Ah tá.

Ao que parece o mercado ainda domina o BC. Então, o governo está acuado, que fazer? Cortar mais sociais pra sobreviver mais ou menos? Ou encarar, escancarando os covardes abusos e manipulações, botando a boca no mundo?

Então, Dalton! Este é o ponto. Quando me referi que o problema é distributivo, foi exatamente nesses aspectos elencados por você, que abordei. Subsídios a grandes empresas, isso a gente sempre fez; investimento na melhora da capacidade técnica das pessoas, muito pouco. Daí, as empresas pegam os subsídios, mas recusam a mão de obra, por considera-la "burra". Pior ainda, quando Samuel Pessôa critica os mínimos constitucionais para investimento na educação.

Concordo com a crítica aos subsídios. Adequada. O aumento de oferta tem de vir de aumento de produtividade. Não basta capacidade instalada. E para isso é imprescindível educação de qualidade e capacitação básica da população. No entanto, neste aspecto, a trajetória dos governos é, há pelo menos 50 anos, contrária à lógica. Só piora.

Vixe.

Um dos maiores gastos do governo é com os juros do bc/mercado, que, parece, já estão esfriando a economia e continuando assim, podem quebrar o país rapidamente, sempre com o pretexto de conter uma inflação que não está tão alta ( até deve cair um pouco este mês), mas que no futuro, analistas que erram sempre prevêem que vai sair do controle.

Mantendo os gastos como estão, inexoravelmente teremos mais inflação, desemprego, recessão e miséria. A atuação orçamentária dos governos é determinante à preservação do poder de compra da moeda. Quem efetivamente ganha com a inflação são os governos.

Não. Ele quer dizer que sem equilíbrio orçamentário o único modo de enfrentamento a curto prazo da inflação é a cartilha indicada. A não ser que disponibilidades de recursos venham de fora do país, gratuitamente ou a baixíssimo custo, como ocorre com os EUA. Mas a isso tem haver confiança externa, que não é o caso do Brasil. A inflação, em si, não inibe investimentos. Maus governos inibem, notadamente quando se metem a investidores sob descontrole orçamentário.

Os militares criaram estatais, pegaram empréstimos internacionais para construir rodovias, hidrelétricas, redes de transmissão de energia, redes telefônicas, aeroportos; enfim, construíram a infraestrutura que temos hoje, porque nunca existiu setor privado disposto a investir com retornos longos. Tudo, pra depois, o setor privado arrematar em leilões, comprar barato e com financiamento subsidiado pelo BNDES. O setor de telefonia é exemplo, hoje a Oi está falida.

Os gastos com juros da dívida consumiram mais de 900 bilhões de reais no ano passado.

Há um plano perfeito: com a ajuda do copom, vão continuar pegando cada vez mais dinheiro público até o governo quebrar e não poder mais se reeleger.

Investir aqui no Brasil está muito caro por causa desses juros absurdos do bc/mercado. E o governo tem sido sempre depreciado pela mídia, por bozistas e por outras múmias reacionárias como a que comentou abaixo.

Porque os governos brasileiros são, sempre, perdulários e invariavelmente eleitoreiros amparados por baboes ideológicos como os autores dos comentários abaixo.

Por que os juros daqui são sempre dos maiores do mundo? Por que o nosso BC é tão influenciado pelo mercado financeiro?

O que gera inflação é a corrupção que consome tudo o que o país produz sem investir em projetos de desenvolvimento econômico para gerar riquezas e empregos.

Outros países ? Quais? Os que enriqueceram saqueando nos imperial mente. Não vale Korea, isso foi um ajeito americano pra segurar o resto da Ásia.

Certamente o objetivo dele não eh desenvolver a reflexão. Tá mais para genuflexao.