É o seguinte. Se pode ser útil a todos no país, então que analise os riscos, procure meios de minimiza-los e utilize. Esta história de pode acontecer isso ou aquilo não leva a nada.

A esquerda ecoxata quer acabar com o petróleo na marra sem ter com o que substituir...vcs acreditam num absurdo desse? Remédio,roupa,alimento,combustível... Para tudo! Precisamos criar escassez! Acham que fazendo isso salvamos o planeta... Tão mais doido que o Batman!

Costumo apteciar as informações e análises do jornalista Elio Gaspari. Entretanto, no assunto em questão predomina uma visão muito curta que não alcança a emergência de erradicação da energia do petróleo e substituição por energias limpas, para a sustentabilidade da vida humana no planeta.

Nada tão igual quanto bolsonaro , quanto lula.Bolsolula ou lulanaro: iguais, até no Gado. Ambos deram pito nos valorosos Servidores do Ibama,ambos são defendidos pelos rebanhos. Ambos colocaram sigilo de cem anos...iguaizinhos! E votei em lula pelo meio ambiente, se tivesse sabido a tempo que a esquerda é ambientalista desde que seja oposição, teria dado, nos dois turnos, a nota que ambos mereciam e merecem : zerozero.

Uai, então, por que não extingue o Ibama? E com o dinheiro economizado, aumente o Cartão Corporativo, e amplie o Sigilo para duzentos anos. Cem anos é pouco! Votei em lula pelo Meio Ambiente e descobri, bem serôdio, que a esquerda é ambientalista apenas quando está na oposição. Quando na situação é igualzinha a direita. O lula é igual a bolsonaro, até pito nos operosos servidores do Ibama deu em público.

"Vamos furar , baby", e a Esquerda e Direita repetem o mantra. Para quem vê o aquecimento global já passar do ponto de não-retorno, observar que aqueles que têm jazidas tirarão (e jogarão na atmosfera) até a última gota de petróleo, puramente por economia e geopolítica, é assustador. Amanhã as marés, tsunamis, tragédias da Natureza pegarão nações produtoras e não produtoras. Quanto tempo teremos, se não podemos estimar agora que o mundo fracassou em conter o não-retorno? E nossos netos ?

A foz do Amazonas hoje não tem a ver só com proteção ambiental, mas com desenvolvimento humano, muitos falam em gasolina, mas esquece que dos derivados, que fazem até a ponta do seu cadarço, já estive no norte do país, e o desenvolvimento é precário, 75% vivem de bolsa os outros são funcionários do estado. criar um animal ou plantar é crime,apenas 0,03% é usado para agricultura, petróleo também não pode explorar, por isso a pro stituição infan til e o tráfico impera naquele lugar, vamos acordar.

Qualquer cidadão brasileiro que precisou do Ibama para qualquer licença, sabe que não é uma instituição séria.

Queiramos ou não, o petróleo ainda vai ser usado por muitas décadas, visto que o processo de substituição demanda tempo. Caso as nossas reservas se esgotem, o que estudos já apontam, seremos obrigados a importar petróleo a preços absurdos, além de ficarmos reféns dos humores do mercado. Por questão de lógica elementar, não podemos perder tempo, pois a pesquisa e exploração levam muito tempo para dar resultados. O IBAMA não pode atuar contra os interesses do Brasil. LIBERAÇÃO JÁ!

Acho que Elio Gaspari deveria consumir mais fósforo, o mineral é bom para a memória. Não é o caso da Petrobras? Esqueceu-se o colunista do acidente com a plataforma P-36 na bacia de Campos-RJ, que provocou a morte de 11 pessoas e causou um grande derramamento de óleo no mar? Ocorreu em 15 de março de 2001 (para os brasileiros, isso é uma eternidade, passado remoto já esquecido). Agora em 2023 o STJ confirmou a ridícula multa de R$ 5 milhões por danos ambientais.

Colocou mal, como tudo que faz, e vai perder outro!!

Não é o caso da Petrobras? Esqueceu-se o colunista do acidente com a plataforma P-36 na bacia de Campos-RJ, que provocou a morte de 11 pessoas e causou um grande derramamento de óleo no mar? Ocorreu em 15 de março de 2001 (para os brasileiros, isso é uma eternidade, passado remoto já esquecido). A P-36 era na época a maior plataforma petrolífera do mundo. Agora em 2023 o STJ confirmou a ridícula multa de R$ 5 milhões pelos danos ambientais. Como é que não tem risco?

Lula nunca nos enganou quanto aos seu descompromisso com a deterioração ambiental brasileira. Sempre mostrou absurda insensibilidade quanto a isso, por palavras e ações. Lula, quando cremado, não deve contar nem como crédito de carbono.

Lula está certíssimo. A posição do IBAMA passou dos limites. A nossa produção do pré-sal, breve, vai entrar em declínio. No ritmo imposto pelo IBAMA, o Brasil vai ter que importar petróleo para suprir suas necessidades. Esse risco de acidente já é uma realidade, pois o petróleo já está sendo explorado na Guiana, a poucos km dali. Não faz sentido essa trava do IBAMa. A PETROBRÁS é a petroleira melhor qualificada para proteger o meio ambiente. LIBERAÇÃO PARA EXPLORAÇÃO JÁ!

Realmente não dá para e tender essa defesa equivocada dá exploração do petróleo, uma fonte de energia suja que muitos países buscam substituir. O país deveria estimular outras fontes de energia ao invés das fósseis.

Há dois momentos na vida de um homem quando mostra a que veio, na juventude e velhice. A coragem da primeira se deve a falta de experiência e a outra porque não estará aqui para ver o resultado de seus arroubos.

Rio Amazonas, o maior do mundo em volume de águas. E o mais interessante é que ele sempre corre em um único e imutável sentido em direção ao mar. Portanto, para que os manguezais estivessem expostos a risco de vazamento de petróleo há 160 quilômetros de distância o Amazonas teria que inverter seu curso e passar a correr em direção aos Andes. Isto é possível na cabeça de Ongueiros sedentários e sedentos por recursos que não caem do céu.

Inacreditável como um profissional ,que lida com fatos,trata a questão ambiental como lenga-lenga. Não sei se o negacionismo de hoje é a preguiça de ontem ,mas todo dia lemos e ouvimos que o planeta segue aquecendo. Um dos fatores do desgaste de Lula são estas falas de improviso. Antes dele começar a falar eu já recebo no meu celular andróide o aviso : alerta de terremoto. Procure um abrigo longe do Lula.

Que bom que temos essa polêmica, sinal de que, sim, nos preocupamos com meio ambiente E economia. Triste seria se tivéssemos madeireiros/agrotrogloditas no MA passando toda e qualquer boiada. É encontrar o meio termo.

Artigo incompreensível e totalmente contraditório. O próprio Gaspari aponta que: " em outubro passado, 26 técnicos, rejeitaram o material enviado e recomendaram não só indeferimento do pedido da licensa, mas o arquivamento do processo".

É inaceitável que nosso país fique à mercê de um Ibama vendido e rendido ao capital estrangeiro. Esse petróleo já é e continuará a ser explorado. A pergunta é: por que o Ibama prefere dar de graça à ExxonMobil e Chevron e barrar a Petrobrás? Esse governo deve se livrar desses ongueiros ambientalistas que o integram. Pra ontem.

Concordo com o articulista sobre a "bonança" vivida por países (ou melhor: empresas) que exploram o petróleo: vivem no melhor dos mundos no que se refere aos lucros, revertidos para seus acionistas/proprietários, cabendo à maioria da população o ônus dos riscos de poluição e sem nenhuma vantagem/retorno.

Valeu pela dica da Biblioteca do Senado.

Se a Petrobras atendeu as exigências do Ibama, tem que liberar a prospecção. O que aparenta para quem está de fora é que eles tem uma posição firmada contra, e vão embromar até o fim do século com uma burocracia atrás da outra.

Segundo a Matriz Energética Brasileira (2022) 50,8% da energia consumida no país é de fontes fósseis, aí considerado o gás natural e carvão mineral. No mundo 80,3% vem de fontes fósseis, sendo o carvão mineral (27,2% dados de 2021) o grande vilão da poluição atmosférica e do efeito estufa. Ora, substituir tal quantidade de energia é uma tarefa gigantesca (somos privilegiados nesse contexto). Demanda tempo, investimento, etc, etc. A curto prazo é impossívem, pode-se não pesquisar fontes fosseis?

Perfeito! O artigo diz tudo . E foi uma surpresa que me contemplou em meu comentário ao editorial abes talhado da Folha deste domingo. E, ainda, deu uma boa cutucada no Sr Gonet, outro que está travado com toda a Procuradoria

Há um monte de Big Techs sonhando com energia limpa, abundante e barata! O Brasil está com problemas de excessos dessa energia! Nossos conceitos ficaram para trás! É hora de passarmos o bastão! Eu, o Sr e Lula e o PT tbem!

A grande verdade é que estão privando um estado pobre, dos benefícios e riquezas do petróleo, por uma burocracia sem sentido! Afinal, a Petrobras é uma referência mundial! Muito se fala se transição energética, como se fosse uma realidade próxima, uma falácia! Exageros a parte, está certo o presidente Lula em cobrar agilidade e profissionalismo ao IBAMA! O povo amapaense agradece!

A população deveria conhecer em detalhes todos os impactos medidos por esses estudos de viabilidade, dos mais diretos e imediatos, aos mais indiretos e dilatados no tempo. Com um debate amplo (nesta Folha, inclusive), podemos avaliar se esses estudos realmente levam em consideração tudo o que deveriam. Com isso, podemos enfrentar a ligeireza tecnocrata (que, no fundo, atende lobbies empresariais e políticos), e os obscurantismos militantes de fundo ideológico.

Pelos comentários percebe-se pq o Brasil é e sempre serábum país pobre, temos riquezas em abundância, mas a depender da esquerda, estariamos vivendo em cavernas.

Ainda querem que a gente continue pagando gasolina cara que aumenta todo ano ? Hélio vc deve ter muito dinheiro p pagar né

A questão não é de lenga-lenga. Mas um governo que foi eleito p fazer a transição energética querendo explorar novos poços é uma incoerência danada Melhor voltar o Bolsonaro desse jeito Será que as tragédias do RS e outras não foram suficientes? Perdendo apoio na área ambiental. Não sei se vou continuar a votar no PT

Já já o Trump vai crescer o olho nessa rica bacia petrolífera. Com meia frota, mudará o nome de Amazônia para Texana, repartirá os blocos com as brothers (essas sim, cheias de crimes ambientais) e ainda dirá, com um leve sorriso, que está protegendo as riquezas cucarachas do perigo vermelho e amarelo. O IBAMA vai abanar o rabo e ganir baixinho.

Por que os cronistas políticos ignoram o presidente do Senado nesse processo? Lula é refém.

Será que o lenga lenga não teria o nome de falta de transparência? O povo brasileiro tem direito de saber os riscos, as propostas de contenção ( se eé que existem), o que a área técnica da Petrobrás disse, o que anda sendo feito para o futuro com energias limpas. Menos disse que disse e mais não na massa.

Se ambientalistas conseguissem travar algo, a tranqueira social e ambiental de Belo Monte não existiria. A questão é: que modelo econômico o Brasil deseja: a dos combustíveis fósseis jogando mais carbono na atmoafera ou uma economia fundamentada nas possibilidades ambientais ecomonicas brasileiras que beneficiam a todos?

O mundo já passou do ponto de não-retorno no aquecimento global. Passar daquele ponto significava que não haveria mais como parar o aquecimento. Pare que vários líderes das nações mais responsáveis pelo aquecimento mandaram tudo às favas. Afinal, mais estarãi vivo para serem apontados pelo crime, pelos seus netos. COP seria um ótimo fórum para uma barganha política em não explorar. Seria um exemplo. Hipocrisia e vamos descendo a ladeira ambiental.

Eu achei esse texto um baita lenga-lenga petrolista.

Hélio, O lenga lenga é o lula seus ,sic, 40 ministros lotados de companheiros aspones baratas tontas numa verdadeira torre de Babel. Estes socialistas terraplanistas dos anos 60 nunca souberam administrar nem carrocinha de pipoca.

Discordo totalmente desta visão do Elio. Primeiro que a Petrobras não é uma empresa tão séria quanto ele quer nos fazer crer! Afinal, não nos esquecemos do Mensalão! Isso sem falar na licenciamento irregular de seus poços e tubulações que ignoram as comunidades por onde passam! Isso tudo e mais: Na COP 28 foi decidido o que mesmo? Ahhh sim. Substituir a energia fóssil pelas limpas!! Olha ai… boa fazer isso então ao invés de ficar querendo destruir mais recursos naturais!!!FSP, moderação???

É triste a fixação no investimento no passado fóssil, tanto do Presidente como do articulista. O Brasil tem as melhores condições para priorizar energia limpa. Cada nova área de extração de petróleo explorada é uma área demais. O IBAMA está certíssimo!

Desde 2013, as grandes Empresas do Mundo, estão lá, daqui há pouco, o novo autocrata, dirá que é dele.

A pressão aumentou para liberar neste semestre porque no segundo é a COP Belém e não ficará bem a discussão do assunto durante a Conferência

Jogar na atmosfera aquecida toneladas de carbono que estão quietas no subsolo do Amapá é no mínimo, ausência de inteligência.

Boas referências bibliográficas, sêo Elio, grato! Quanto à tal lenga-lenga, o senhor não acha meio deselegante a coisa, não? A mim me parece. A Cop é lenga-lenga? A crise climática, talvez? Nossos problemas pluviológicos, lenga? Sei não, mas creio que a discussão tem muita opinião e pouca consideração sobre fatos que estão na nossa fuça, tanto quanto a água - com a diferença que não nos afogamos em fatos. Mas em água...

O editorialista deveria ler esta coluna

Duplipensar é isso, minha gente. Uma verdadeira aula!

Parabéns, Gaspari Jornalismo é isso, contar a história, informar os leitores.

Agora pode Arnaldo? Leonardo de Caprio e a menina Greta vão apoiar? A Amazonia é internacional e não pode ser explorada. Combustivel fossil não é o futuro... mas como diria Trump .. drill rapariga, drill.

Meu voto ao Lula foi uma falsa fé de que ele lutaria pela preservação da vida digna no planeta. E ele ainda tem dúvida do porque da sua queda de popularidade? Lula do Centrão!!!