verdade. Judicialmente é mesmo conversa de loucos. a firma americana não precisa cumprir decisão da justiça brasileira nos EUA, mas precisa cumprir no Brasil.

Perfeito comentario! Confirma ainda que nem todos os juizes e juizas estao (compradas?) pelo movimento MAGA!

O processo não foi encerrado.

Ela elogiou as decisões do ministro?

Sem querer tomar partido: os dois estao certos! O Jose só comentou o que diz a primeira Emenda dos EUA. Desarmem!

Ninguém é obrigado a nada, mas a falta de cooperação pode e irá gerar consequências aqui, uma vez que a rede acessa e lucra com o mercado brasileiro. Por isso deve respeito às nossas leis e determinações judiciais. Se não seguir, vai arcar com as consequências, não lá nos EUA, mas aqui no Brasil. E a consequência é o bloqueio da rede, não lá, mas no nosso território. Chama-se soberania. A justiça americana não é instância revisora do Judiciário brasileiro. Entendeu, ou quer que desenhe?

Não foi o que li no hoje a tarde. Seus amigos do STF estavam cobrando do Itamara ty uma manifestação do governo Brasileiro. Ou seja, a situação do juiz não é tão simples.

Tranquilo, João, também peço desculpas, vi que, apesar de nossas divergências, você também deve atuar na área do direito.

Mas só vale CR ou qualquer instrumento entre paises signatarios de um tratado de dupla jurisdição. E me perdoe por te-lo ofendido, não devia ter feito isso. Ad hominem não é um recusrso inteligente e lamento por te-lo feito.

Verdade, direito internacional publico, e sim há n exemplos de Cr para abrir processos no exterior. Um das motivações é permitir que o processado, caso seja condenado, seja punido com a pena mais branda, a do pais que emitiu a CR, ou do pais de origem. Por exemplo, se um assassino brasileiro fosse pros states e fosse solicitado seu processo lá (por alguma das n razões possvies), condenado, ele não poderia pegar perpetua nem morte, porque tais penas não existem no pais

Direito Internacional Privado? G-suis, se existisse direito internacional de abrir processo por carta rogatória, o que não existe, já que se trata de instrumento para cumprimento de diligências, seria Direito Internacional Público e não privado, que trata da relação entre particulares.

Só para deixar mais claro: Carta rogatória é um instrumento jurídico que permite a comunicação entre juízos de países diferentes. É usada para realizar atos processuais em outro país. Atos processuais, inclusive processo. Ok? Tudo bem.

sr CN: Carta rogatória sim, se vc vai processar alguem lá defora segundo a lei do pais, a CR é uma forma de fazer isso. Lamento muito se o sr descheça de Direito Internacional Privado, mas se é para passar vergonha, por favor, continue com suas "interpretações", adoro ver como o povo que pensa que sabe se manifesta.

Carta rogatória para processar a Rumble nos EUA? Vê-se que você não entende de direito, igual o Marcos Serra, carta rogatória não é para processar ninguém em outro país, mas sim para pedir que a justiça de outro país cumpra uma determinada diligência, como ouvir uma testemunha por exemplo. Carta rogatória pode ser usada também para pedir que um tribunal cumpra uma diligência de órgão inferior, como um juiz pedir à 2a. instância. De juiz para juiz é precatória.

A juiza deixou bem claro que, caso exista essa CR ou pedido formal de processo nos USA, ai sim a liminar vai ser analisada e provavelmente confirmada. Ninguém agiu burramente, foi só uma ação preventiva e para dar visbilidade ao caso. O sr M daqui do Brasil não fez a CR, mas se vier a fazer (e ele não vai fazer) ele já está avisado que vai perder, para que então ele vai partir para isso? Mas aqui no Brasil ele pode sim solicitar bloqueio formal ao site. Só isso. Não tem vitorias ou derrotas.

HOOO!!!!

Na verdade o sr M não vai se lascar porque a ação dos lawer dos USa foi preventiva. CAso ele entrasse com um Carta Rogatória ou pedido formal, dai sim a liminar seria examinada e provavelmente aceita. Mas o sr M não vai entrar com nada lá nos USa, porque a ação preventiva já deixou claro que, mesmo a liminar sendo negada, por ausencia de materialidade, caso ela exista, ele perde. E ele não vai entrar. Logo não vai se lascar.

Pelo contrário...a juíza negou a alegação das empresas.

Adilson, vocês não cansam de se dar mal? Tem uns 03 anos que vocês ficam "vai acontecer isso, "vai acontecer aquilo" e nada, passam 72 horas, mais 72 horas e nada de novo. Veja: jurisdição da justiça norte americana é nós EUA, jurisdição da justiça brasileira é no Brasil, pode passar 72 horas x 72 que não vai acontecer nada, podem até simbolicamente cassar o visto dele e só.

É Adilson tão mal escrita que voce não entendeu. A liminar foi negada porque inóqua. A determinação de Alexandre Moraes vale em princípio só no Brasil. Se a empresa não obedecer só pode sofrer sanções no BRASIL. Quer que desenha???

Pois ê.

Kkk. Fantasioso. Assim como Moraes não tem jurisdição nos eua, as empresas estrangeiras não apitam por aqui.

Mas só daqui a 72 horas, né?

988.

Esse jornal virou muro das lamentações de golpista.

Você escreveu de forma mais clara que o jornalista.

Na verdade não foi uma "derrota" para ninguem, nem uma vitória, foi só um movimento tipicamente marketeiro, com o o bjetivo de mostrar "força(?)", e provocar o outro lado.

Marcos Serra nem sabe o que é comunismo . Existe uma diferença bem grande entre ditadores e comunistas. Aliás existe comunismo ainda ?

Chiquinho, podes errar nas contas, mas verdade é virtude que quem é racional e isento, que apega-se a fatos e não narrativas ou distorções. Por isso a esquerda e seu seguidores formatados vão sumindo, cada vez mais, à medica que o ser humano é educado e evolui. Como, lamentavelmente, somos subdesenvolvidos, essa praga ainda cola por aqui. A propósito, o ex- presidiário disse ter orgulho de ser comunista (esquerda). Podes citar-me apenas um país em que esse regime retrógrado tenha dado certo?

989, faltam onze, mas já aviso, não se tornará verdade.

Chico, matemática elementar: mil menos um é igual a novecentos e noventa e nove. Difícil essa conta?

Marcos, só faltam 990 vezes para completar mil.

O Marcos Serra está repetindho toda hora o comentário, quem sabe na hora que co.pletar mhil vezes torna-se verdadhe.

Por que ele não teria cartão de crédito? E você, deixaria de cumprir sua obrigação legal para ter direito a ir na Disney ver o Pateta?

Acho que ele pode se quiser visitar outros Países. Dizem até que no Brasil há lugares ótimos para se ver e viver.

Tenho certeza que ele e vc querem entrar lá, senão, proque ele tem ido lá frequentemente?

E para que alguém quer entrar em um país decadente?

Segundo parecer da PGR o golpe não ocorreu devido ao Comando do EB e da Aeronáutica.

Enfim, alguém com clareza e sem a cegueira ideológica de uma serra cega.

A BBC, empresa de mídia consagrada, deixou bem clara a situação (abaixo) do abuso do Xandy, se os canhotos querem continuar com seus delírios, tudo bem, a parede é dura e a cabeça não. Pensando em não machucar a careca, o Xandy, de tão tranquilo que está seu ego, fez uma limpa, hoje, em todo a grana que tinha em bancos e investimentos norte-americanos. Por que será? Irá doar para os índios? Comprará antidepressivos para formatados? Ou investirá na PF para realizar busca e apreensão sem motivo?

Ernesto, não passe pano e pesquisa. A abrangência da decisão incluiu sim os EUA. Leia antes de escrever bobagens. Esse negacionismo diante dos fatos é bem parecido com aquela lorota que o Lule não é corrupto e que ficou em cana injustamente. Não adianta esfregar na cara porque os olhos são surdos.

..."negou liminar das empresas de Trump e Rumble contra Moraes." Entenda isso. Moraes não processou as empresas nos EUA, mas aqui. As empresas, lá, acionaram Moraes com uma liminar, e a Juíza negou essa liminar. Mas, realmente, o texto está confuso.

Quem diz isso é o adevu gado do arramblao

Melhor vc plantar outra, por que essa nunca vai assar.

Por que não deveria opinar? Tem opiniões muito sensatas a respeito de ações jurídicas apresentadas por quem não é causídico. Basta pesquisar, ler , consultar quem é da área. Sem contar que contamos com a IA!

.."negou liminar das empresas de Trump e Rumble contra Moraes." Entenda isso. Moraes não processou as empresas nos EUA, mas aqui. As empresas, lá, acionaram Moraes com uma liminar, e a Juíza negou essa liminar. Perderam as empresas. Mas, como o marquinhos não consegue entender isso, parte para a agressão, para os ataques fascistas contra Lula (que nem está em questão) cheios de mentiras. O fato é que Lula, como qualquer pessoa, é inocente até prova em contrário.

.."negou liminar das empresas de Trump e Rumble contra Moraes." Entenda isso. Moraes não processou as empresas nos EUA, mas aqui. As empresas, lá, acionaram Moraes com uma liminar, e a Juíza negou essa liminar. Perderam as empresas.

O Marcos Serra não consegue forçar a barra, aí parte para as ofensas. Então vou ofender tambem: perdeu, Mané, não amola.

Aos canhotos, da BBC: "O Rumble é uma empresa americana que opera de acordo com as leis dos Estados Unidos. A ideia de que um juiz estrangeiro possa ditar quais conteúdos uma plataforma americana deve remover e quem pode receber pagamentos dentro dos EUA representa um ataque direto à soberania digital dos Estados Unidos. Esse tipo de abuso judicial é exatamente o motivo pelo qual Rumble e Trump Media entraram com uma ação na Justiça Federal dos EUA"

Chiquinho, iletrado é aquele que não sabe ler e entender o redigido.. Daí a tua defesa mentirosa ou interpretação enviesada (típica dos canhotos) da decisão do Moraes. Ele determinou sim medidas que alcançariam as leis norte-americanas, razão da ação das duas empresas. Não fosse isso, nada teria acontecido, ou você supõe que advogados experimentados e caríssimos cometeriam esse erro banal? Defenda o psicopata com argumentos verdadeiros e não com mentiras para a bolha em que fanáticos vivem.

Difícil a canhotada entender. O Xandy determinou que a Rumble compartilhasse os dados que Allan dos Santos tem na plataforma de lá e que sua página fosse (acreditem) desmonetizada em todo o site. Essa a razão da ação das duas empresas. O Xandinho está tão tranquilo que fez o certo e tão pouco importando-se com o julgamento que retirou, hoje, todo o dinheiro (que não deve ser pouco) que tinha em investimentos e bancos norte-americanos, Parece que vai gastar tudo com as gravatas e lenços do STF.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Continuando, a determinação de suspensão da empresa foi NO Brasil, não NOS Estados Unidos, é nessa linha que a Juíza decidiu.

Só concordei com a última frase, a de que o fanatismo impede o raciocínio, a reportagem é clara quando fala que a Juíza negou que as decisões de Moraes se apliquem NOS Estados Unidos e que as empresas não precisam cumprir as determinações NOS Estados Unidos (terceiro parágrafo, para facilitar), então é isso, o Moraes não determinou que a Rumple tivesse um representante NOS Estados Unidos, mas NO Brasil, e não determinou medidas NOS Estados Unidos, mas NO Brasil.

Acorda, sr Serra Dor. A liminar foi negada porque as decisões de Moraes não afetam a soberania dos eua em seu território. Apenas homenageiam a nossa soberania e nossas leis no nosso território. Ou seja, empresas estrangeiras podem atuar livremente em qualquer lugar, mas devem obediência às leis e determinações judiciais de cada um dos países em que atuarem. Em suma, Xandão está certo, e o perdeu mané continua valendo.

No Brasil, não há exatamente uma obrigação de se ter um representante local para sites (imagina se tudo que é site da Internet tem isso aqui), logo, ele meio que ultrapassou os limites, mas, como eu disse, isso é interpretativo. Devido a essa "interpretação" o acesso formal ao site e aplicativo pode ficar suspenso no Brasil. O formal, porque o informal ele não impede nem aqui, nem na China. Tudo não passa de uma grande misacene e o povo ficar torcendo por A ou B é meio triste de se ver.

Na verdade Wilson, e sem ofender ninguém porque o mundo jurídico nacional ( e muitas vezes o internacional) é muuuiiiittto confuso, e até quem aprendeu direito se confunde, O que está em jogo nesse ato (que foi apenas marketing) é o que a propria juiza confirmou: o que foi produzido nos USA é intocavel lá. O sr Moraes não entrou com uma carta rogatória para retirar o conteudo solicitado lá, logo, não há nada nos USA que faça o conteudo solicitado de ser retirado.

É claro que não vale. Os EUA mandam nos EUA, o Brasil manda aqui. Isso quer dizer que o pedido de liminar em si, é absurdo, pois ninguém está obrigando a empresa a fazer nada lá. O que ela tem que fazer é aqui, nomeando representante legal e seguindo nossas leis, sob pena de não poderem mais atuar aqui. Isso se chama soberania. Ou seja, delicadamente a juíza chamou os advogados de bur ros. E isso vale para vários escrevedores daqui. rsrs

que haja...

Falou o Napoleão de hospício.