E quem tem interesse em reformar? Os juízes indicados? Os políticos que indicam? E nós, temos motivos suficientes para excluir conflitos de interesse? Esse sistema está desconectado da visão moderna e pode ser mal usado. Os níveis de corrupção aqui não estão entre os maiores do mundo, não estão? Por que será?

Imagine uma empresa. Ela investigada por um possível delito. É normal que a empresa escolha quem vai lhe auditar ? É bienal que coloca na auditoria um amigo próximo? Gente, esse sistema de nomeação do STF não exclui potenciais conflitos de interesse. Está na hora de reformar.

Sofismas de encomenda que subestimam o leitor. Uma imprensa que apoiou as fraude da lavajato até o último momento, apoiou a ascensão e eleição do bolsonarismo com suas ignomínias. E que, na verdade, ressente-se da tentativa de golpe não ter dado certo. Pois legítima representante da velha elite patrimonialista sobre o Estado em privatizações e dividendos das estatais em quase 100% de seus lucros. A velha elite do atraso q só quer concentrar renda e patrimônio comprometendo o futuro da nação .

O penúltimo parágrafo deve ser realçado: Os juízes do STF deveriam ser escolhidos entre membros destacados do poder judiciário e não indicado por políticos, e em certos casos com envolvimento partidário! OrasilBrasileiro!

Bolsonaro na cadeia, já. Sou de direita mas não sou ostario.

Há uma omissão flagrante no texto: o governo anterior minou a possibilidade de qualquer reação da sociedade civil ao escolher um aulico como PGR. Isso, por si só, fez com que o então president3 agisse sem qualquer freio. A chamada "hipertrofia" do STF, termo que, aliás, não dá para concordar, evitou que o então presidente se tornasse um tirante.

É um problemão , se tem um grupo da sociedade que não confia na justiça aonde se vai discutir impasses entre os cidadãos.

O custo seria mais alto se o golpe tivesse se consumado.

O STF é a maior guarda da constituiçao, um contrato social que une todos os brasileiros, que o congresso tenta toda hora rasgar, criando privilégios. A reponsabilidade é muito grande e desafiadora, não é lugar para anoes morais ou éticos. As decisões, sejam lá quanto doloridas o forem, tem que caber na constiuiçao e nao pode haver omissoes, senao vira uma corte de covar des. O pais náo pode voltar a ser republica de bana nas comandado por uniformes de porteiros de hotel.

Coluna com alto poder de síntese. Mesmo para os que defendem o Judiciário como responsável pelo controle da constitucionalidade (como eu), é inescapável reconhecer que o protagonismo hiperbólico do STF - um ministro acusado e relator ao mesmo tempo é uma clara anomalia! - o colocou na má posição apontada pelo Prof. Marcus André Melo. Faltou comedimento, faltou visão para evitar a corrosão da legitimidade do tribunal.

Seria porque você quer que seja assim?

Além de não contextualizar corretamente porque as últimas escolhas de ministros não seguem mais o padrão anterior do próprio Lula - André Mendonça e Kassio com K são as respostas - o colunista nagligencia o fato de que em julgamentos do PCC, por exemplo, ameaçar o juíz de morte não provoca o mesmo questionamento. Não fosse assim, bastaria criar um atentado por juíz até chegar a um do seu agrado. Linguajar acadêmico, conteúdo ralo.

A justiça tem a fama de lenta e fraca com os poderosos. A partir do Joaquim Barbosa, passando pelo Sérgio Moro e chegando ao Alexandre de Moraes, aparece a figura do juiz do povo, que não recua diante de detalhes legais e bota em cana sem dó.

Que análise parcial. Não foi mencionado os dois extremamente volsonaristas no STF. Qual seria.o.motivo?

Trata-se de normas internas do STF. O acusado não escolhe quais serão seus julgadores.

Caro Marcus, parece-me que alguma - ou várias - das 66mensagens antes desta minha já deve ter dito aquilo que direi, mas... Pode ser também taxar de hiperbólica (considerando-se de 2O15 para cá) a ação "executiva" do Legislabóstico, a começar pela vilania da puxada de tapete na Dilma. Também hiperbólica a gestão Bozoológica, regada a medidas infralegais - com base numa ação hipossuficiente do legislativo, dddrrogado com emendas, às quais mostra-se completamente adicto. Desequilíbrios a rodo!

a fsp está sugerindo que fosse nomeado para o STF alguém alinhado a extrema direita assim acabaria com tudo, não tem pano que der conta com tanta passada

O STF perdeu prestígio ao ser ocupado por indivíduos ligados a políticos partidos ou religiões. É crescente a desconfiança nas decisões do STF. A mudança desse estado de coisas é muito difícil.

A escolha do advogado pessoal do presidente da República para ocupar uma vaga no Supremo Tribunal Federal foi mais uma demonstração de que políticos brasileiros não têm qualquer constrangimento em gerir a coisa pública como patrimônio pessoal. Por outro lado, quando um ministro do STF proclama, publicamente, que "derrotamos o bolsonarismo", mostra que não tem qualquer constrangimento em agir politicamente.

O STF é protagonista porque foi provocado pela sociedade. Foi provocado a interpretar a CF em momentos onde a democracia estava em cheque. Simples.

Existem "membros destacados da comunidade de juristas do país, sem vínculos com os ocupantes do Poder Executivo?". E coelhinho da Páscoa? O autor esqueceu de citar o ministro 10% e o terrivelmente evangélico falta de memória?

Os ventos do Norte, mais ao Norte, movendo moinhos.

Existem "membros destacados da comunidade de juristas do país, sem vínculos com os ocupantes do Poder Executivo?". E coelhinho da Páscoa? O autor esqueceu de citar o ministro gorjeta (ministro 10%) e o terrivelmente evangélico por falta de memória?

Folha passando pano. Estou meio cansado desse tró-ló-ló.

Sofismas de encomenda, de uma imprensa que encontrou em Alexandre de Moraes, respaldado por seus pares no STF, o limite de seu histórico golpismo. Será desmoralizada em seus sofismas, voto a voto, pelos ministros do STF, no julgamento dos golpistas. A desmoralização avassaladora não será só dos golpistas mas tb dessa imprensa, corrompida pelo capital e corruptora da democracia, q sempre foi o grande mal de nossa democracia na defesa do patrimonialismo das elites em detrimento da nação.

A imprensa golpista, corrompida pelo capital e corruptora da democracia - q apoiou as fraudes da lavajato até seu suspiro final, a ascensão e manutenção do bolsonarismo c/ suas ignomínias em troca do patrimonialismo das elites sobre o Estado em privatizações e dividendos das estatais - põem travestis da democracia p/ propagar inverdades, q serão desmoralizadas, voto a voto, perante a nação e o mundo, no julgamento desses facínoras corruptos, golpistas, em edificação sem precedente do STF.

Que papinho furado! Não tem malabarismo nem complicações! Bolsonaro e sua turma tentaram acabar com a democracia e implantar uma ditadura no Brasil; no final ainda destruíram as sedes dos três poderes! Vão ter que pagar por isso com prisão pesada. Ponto final!

A sociedade vai cobrar essa conta, isso precisa ser revisto. Ali não é uma delegacia de polícia.

Uma das melhores análises já publicadas sobre o STF - o autor apresentou de forma brilhante toda problemática das ações monocráticas e outros desvios constitucionais.

Excelente texto. Muito claro e baseado na realidade.

Ao meu ver ,o STF não estar fazendo um calculo politico, ou qualquer coisa nesse sentido, o que estar em pauta, é um julgamento de um ex presidente da república, e suas san dices democráticas ,lógico que o STF como um corpo agredido em todos os sentidos ,vai se vingar do seu al goz ,mais tudo dentro das 4 linhas !

O colunista vê negativamente o protagonismo do STF no atual cenário político brasileiro, como se o país não vivesse num conflito de interpretações da Constituição. Talvez se tivéssemos um STF atuante como esse em nossa história quantos golpes civis/militares teriam fracassado? O STF hoje muito se parece com aquele sujeito que sempre foi calado, submisso, fraco, mas que de repente resolve dar um basta e lutar pelos seus direitos. Parece que o colunista é um daqueles que não aceita tal mudança.

Bozo será condenado pelos cri mes que cometeu, assim como seu bando. Este é um saldo positivo pra o país e para a democracia!

Esse comentarista mostra que tem lado. O Presidente Lula não pode indicar nomes para o Supremo. Mas o bozo podia. Valha!

Se eu tivesse escrito este texto, eu não o publicaria, penso que estaria nu, mostrando que estou do lado do esgoto.

Tem gente que faz qualquer coisa por uns caramingas a mais. O saldo que teremos será um imenso carnaval, fora de época, no dia que estes golpistas, fascistas estiverem na cadeia. Principalmente o famigerado genocida, corno e ladrão de joias.

O comentarista exagera. Qual a responsabilidade do STF no impeachment da Dilma, a não ser pela decisão de Lewan e Calheiros de não deixar Dilma inelegível por 8 anos. O eleitorado se encarregou que cumprir a norma. O problema do STF é a leniência com políticos corruptos, a omissão ao não aplicar a lei, não as decisões que toma para manter a ordem jurídica, o que inclui o processo dos golpistas.

Infelizmente o STF arcou com um custo de defender a democracia que deveria ter sido do Congresso, que escolheu se omitir quando o país mais precisou. É triste ver a derrocada do nível do Congresso, hoje resumido a figuras histriônicas e despreparadas, além dos costumeiros ladravazes. Um apequenamento voluntário, conveniente, irresponsável e inconsequente. O STF não teve escolha.

O grande problema é o Legislativo, que há décadas atua sob recorrentes omissão e/ou acobertamento de desmandos do Executivo. Por sua vez, o sistema eleitoral faz do Legislativo ser o que é. O voto distrital, outrora debatido e alijado por razões óbvia de interesses corporativos e individuais de gente maliciosa e sem escrúpulos, constituiria efetivo instrumento de controle e poder do eleitorado sobre os parlamentares. Este país não tem jeito. Todos reclamam, e 60% são apaixonados políticos.

Um dos elementos mais importantes da equação é a omissão, submissão ou venda do Poder Legislativo. Se Dilma Roussef foi impedida por uma rebimboca orçamentária, um presidente que fez as barbaridades que Bolsonaro fez jamais poderia deixar de ter sido impedido.

Marcus Mello é mais um destes jornalistas hiperbólicos que fantasiam os objetivos usando os clichês de um lado só. Esta profundamente chocado com a escolha de Zanin e Dino mas não me lembro de nenhum acesso de pruridos com a escolha de Mendonça e Nunes Marques. Até agora nada de Zanin ou Nunes Marques é questionável, mas Marcus vai ser mais um a alimentar a narrativa. Cada vez mais uma pena de aluguel.

Argumentos requentados e superados. Alexandre é tão "parte do processo" e juiz como qualquer magistrado ameaçado pelo PCC ou CV. Afastem-no hoje e amanhã essas outras organizações criminosas vão usar o mesmo argumento em seus processos. Depois a ladainha da parcialidade de Dino e Zanin... Todos os membros do STF foram indicados por Presidentes, e quanto à independência, não vi ninguém os criticando quando se curvaram à mídia e à excitada opinião pública na novela da lava-jato

Artigo duro e realista como um resultado de biópsia maligna. Os comentários em desacordo contém apenas negação, chilique e esperneio, sem acrescentar nenhum argumento ao debate.

Análise excelente e realista de Marcus André.

O Supremo tem seus defeitos e seus pecados, mas não é justo responsabilizá-lo pela situação de conflagração que vivemos e que foi causada precipuamente pelo golpismo abjeto de Bolsonaro e de sua corja, perpetrado a conta-gotas em todos os dias dos seus quatro intermináveis anos de mandato. Um candidato a ditador do qual a democracia teve de se defender e só contou com o STF para tanto porque o Congresso e a PGR se omitiram de modo pusilânime, compactuando com a barbárie que vigia.

Essa droga de jornal golpista aderiu ao bolsonarismo e funciona como sua assessoria jurídico/política. Que porcaria é a imprensa paulista. Reacionária, golpista, elitista e dissimulada. Vão procurar o que fazer, bando de desocupados. O bolsonarismo não precisa de vocês

Basta parar de se importar com o que os Terrivelmente Bolsogolpistas falam ou "pensam", trate-os como o que são: bots de desinteligência artificial controlados por uma força sinistra de extrema-direita global, que está simultaneamente atacando o sistema judiciário, eleitoral e democrático de inúmeros países.

Artigo bolsonarista vergonhoso com pitadas do submundo do zap. Como se a decisão de hiperbolismo do STF tivesse surgido fortuitamente. O que o STF deveria fazer diante das obscenidades processais e de conluio entre juíz e procurador? Fingir que não viu porque vale tudo para punir? Diante de um escracho de de autoritarismo do legislativo, de milícias digitais atacando as instituições e com risco a um golpe de Estado, ficar de braços cruzados?

A folha, através de seus prepostos, querendo aliviar pro inelegível, golpista, ladrão de jóias e pior presidente da história do país, autêntico tosco q junto a seu clã e as se clas, fez o país retroceder e voltar a ser um país de 3o mundo. Ser preso e por muito tempo, é o mínimo q se espera da justiça. Sem anistia.

Num país, diria até mesmo mundo, em que o Legislativo parece apenas promulgar em interesse próprio e até mesmo servir de escudo político para bandidagem, em que o Executivo quer ora destruir a democracia e tudo o que existe de pé, ora achar que o governo é o partido, em que policial parece bandido, bandido vira político, e até mesmo o Judiciário vive numa orgia de regalias que o restante do país trabalhador não terá nunca acesso, o que você, colunista, ou mesmo nós, leitores, faríamos?...