Prezado Alcides, boto uma fé que sim, precisa; não falo nem da Alta Cultura, mas de uma cultura popular com raízes na terra e em seu povo. À essa percepção, faço uma exceção, quando se trata dos moderninhos, nascidos já no contexto digital e plenamente capazes de fazer sua produção cultural autonomamente, sozinhos ou em grupos. Esses, são menos dependentes, porque dominam as ferramentas de criação e propagação. Todavia, dinheiro sempre ajuda, que dirá uma política pública de Cultura.

Este caso foi uma exceção. E não bastou o filme, houve todo um trabalho de promoção junto à "comunidade de Hollywood", que é praxe para esse tipo de premiação. A Fernanda deve ter trabalhado mais depois do filme do que nas filmagens... Seguir o "mercado" é pretender concorrer com formidáveis máquinas de produção de "entretenimento" que moldaram a estética e o gosto de gerações: é impossível sem algum tipo de suporte institucional. Se você está preocupado com o desperdício, mire nos políticos!

cultura, educação e saúde são instâncias de primeira necessidade e têm de ser subsidiadas.

Mestre Benassi, mais uma que aprendo: não usar todas as letras maiúsculas. Muito obrigado! Você deveria escrever um guia para driblar a censura da Fsp (viu, aprendi a lição, escrevi com letras minúsculas). Eu seria o primeiro leitor. Voltando ao assunto da criação do Ministério da Cultura, desde os primeiros debates sobre a criação da pasta, escritores, cineastas, artistas plásticos e músicos manifestaram reservas. O argumento era claro: a cultura, por sua própria natureza, deveria ser autônoma.

Alexandre, foi o Fflch-Usp colocado todo em maiúsculas que te botou nas mãos da sençura. *Nunca* escreva acrônimos em maiúsculas, ainda que esta seja a regra ortográfica mais velha do que andar para frente com chinelas. Nada, nem Bndes ou Opas, *nada*. Existe uma modernidade, lançaram recentemente junto da inteligência artificial que se chama "whitelist", uma listagem de permissões excepcionais, nas quais se colocam palavras que podem furar a regra. Mas é demasiada inovação pra phôia...

Meu singelo comentário ao meu amigo Benassi foi censurado. No lugar, como venho fazendo, vou postar um trecho de James Joyce: Um pequeno campo de hirtas ervas daninhas e cardos fervilha de formas confusas, metade homem, metade cabra. Arrastando as longas caudas movem-se pra cá e pra lá, agressivas. A cara é levemente barbada, pontuda e cinzenta como látex. Um secreto pecado pessoal as conduz, fazendo-as agarrarem agora, como que em reação, a uma constante malevolência. Uma delas estreita em…

Benassi, o Zé Aparecido era uma figura. Ele mesmo alimentava essas histórias em torno dele. Não sei se esse diálogo realmente existiu, mas isso era um reflexo da tensão entre a memória da ditadura militar e a promessa da Nova República. O Ruy tem razão. Nessa época, eu era aluno da FFLCH-USP, think tank da Nova República, e muitos intelectuais dali questionavam por que um governo, qualquer governo, deveria ter a prerrogativa de definir e fomentar a cultura. Muita gente boa era contra.

Hahahahah, excelente! Hahahahah!

Budu, meu caro, foi um mal-entendido, que eu já tentei explicar a você, pelo qual peço sua compreensão. Sempre tive identidade com suas ideias e postagens, nunca apóio sençura. Mas se não tenho o poder de fazê-lo crer na minha "inocência" nesta questão, certamente não quero incomodá-lo mais. Fique tranquilo, não mais comentarei postagens suas. Desculpe-me pô tê-lo feito mal ao ponto de não ser compreendido, mea culpa.

Benassi: pare de dar pitacos em comentários meus, os quais não tem entendido. Vou desenhar: Freud disse que as mulheres não sabem o que querem. Ruy disse a mesma coisa, dos artistas quando confrontados com o MinC. E ainda não paguei a FSP, esperando resposta a um comentário meu censurado por ela e o ato elogiado por você.

Sei não se o Fróid deu conta de explicar a coisa, Budu. Explicou as neuroses, histerias e várias outras bossas; as Senhoras, todavia, não consta que as tenha desvendado - ao menos não em público. Se depender do Barbicha, nóis sifú.

Eu também não olho com bons olhos um ministério específico para a cultura, acharia melhor um ministério da preservação cultural, que poderia ter impedido tragédias como a acontecida há pouco tempo em Salvador. O perigo do dirigismo existe, assim como o do financiamento de obras de audiência quase nula, mas talvez seja um mal menor do que achar que o "mercado" selecionará os "talentos" dignos de sobreviver, haja vista o tipo de artista que consegue enriquecer hoje em dia. Os políticos são piores!

O lado bom é somente para os artistas - financiamento público de qualquer "arte" independente de sua qualidade. O lado ruim é a falta de acesso gratuito à cultura pelos cidadãos que pagam elevados impostos para sustentar os "artistas" que não conseguem sobreviver apenas de seu talento. Nada poderia ser pior para a Cultura do que escolher como "ministra" Margareth Menezes (?) que usa dinheiro público para financiar seus proprios "shows" , uma vez que ninguem se disporia a pagar pelo ingresso.