Julgamento técnico como foi o de Lula. Julgamento que relativiza a pixação com batom, uma atitude simples... é assim que esse jornal espera que o STF julgue o genocida.

Uma frase de Thomas Jefferson, um dos fundadores da democracia norte-americana, nunca foi tão atual: "O preço da liberdade é a eterna vigilância".

Achar que apenas a democracia é capaz de conferir legitimidade a um governante é complicado. Teríamos que concluir que jamais houve governo legítimo no mundo antes do século XVIII (ou de 1945, se o conceito de democracia for mais exigente). Essa falta de historicidade no discurso político ocidental de hoje é desconcertante. As pessoas falam como se estivéssemos no cume da história humana. A China não é uma democracia, mas o povo chinês está satisfeito com seu governo. Vamos lavar os olhos...

Sou do tempo em que a Folha é o JB eram os únicos jornais possíveis de ler… hoje não temos mais o JB e a Folha se transformou nisso. Permite que um repórter claramente de direita faça uma reportagem sem pé nem cabeça, comparando alhos com bugalhos, e ainda coloca no topo da primeira página em letras garrafais. São coisas diferentes e incomparáveis. Um precisou de tempo para conseguir as provas. O outro as provas estavam espalhadas em cima da mesa de qualquer assessor da presidência. É ma fé

Não tem como o stf fazer um julgamento técnico e imparcial hoje. Não tem moral para isto. Estado de direito no Brasil acabou.

A direita sempre foi inimputável,vejam o caso de Aécio Neves ,o Titanic do PSDB. A direita sempre teve a simpatia e a conivência de grandes grupos econômicos e da imprensa. Segue a narrativa de que o STF cometeu exageros e omite-se a inércia suspeita da PGR , o órgão constitucionalmente competente para fiscalizar o executivo, na era Bolsonaro. Precisou um perverso travestido de antisistema para testar os pesos e contrapesos de um país onde se faz conchavo até para estacionar um carro.

Plano para matar uma pessoa não é matar uma pessoa diria um velho bolsonarista

Soa a falsidade esse editorial que vem atrás da espúria chamada de alto de capa, comparando coisas incomparáveis, acenando ao leitor/eleitor de direita.

A Moderação da Folha está pior do que o ministro Alexandre de Moraes. Exagero!

Assusta-me como a imprensa brasileira é conivente com a situação de caos social secular do Brasil. Guardo prints de dados de 2024 que assombra e mostra que o regime democrático é o melhor, mas precisa buscar solucionar os problemas básicos e não servir apenas para manter privilégios de castas, como tem sido por aqui. Quando se têm 100 milhões sem saneamento básico, 33 sem água potável, 16 morando em favelas e 6 milhões sem banheiro, sem um norte para a solução, não há nada a comemorar.

Folha, você quase me convenceu... até chegar no último parágrafo!!! Aff...

Julgamento técnico e equilibrado? A quem vcs querem enganar? É só fazer um retrospecto do que ocorreu no Brasil nos últimos anos. Vimos atônitos os esquemas de corrupção serem revelados no Jornal Nacional. Pouco depois no mesmo jornal vimos também atônitos o Bonner dizer para um corrupto condenado em várias instâncias do judiciário que ele não devia nada a justiça. Não é sobre justiça que se trata é sobre interesses. Que democracia fortalecida é essa?

E eis a fo lha. da fita branda pretendendo formatar a demo cracia.

O STF se acovardou durante o processo de Lula; tivesse contido os excessos e arbitrariedades de Sérgio Moro em tempo hábil teria poupado o Brasil. Ora de se redimir.

Em sua ânsia de aliviar para os golpistas e traidores da pátria, a Folha vem promovendo ataques sistemáticos à democracia e à soberania nacionais - o que, enfim, é coerente para quem apoiou o regime militar e colaborou com a repressão e a tortura.

Democracia não é, necessariamente, fator de justiça social. Vide um país chamado Brasil. Isso se, logicamente, vivemos mesmo numa democracia. E esse julgamento todos sabemos o resultado. Já está há muito decidido. Se uma mulher que usou baton na estátua pegou 14 anos, imagina os integrantes do chamado "núcleo central do golpe". Julgamento técnico com certeza não será. Os excessos da nossa Suprema Côrte, destacados na matéria, deveriam preocupar tanto quanto essa tentativa chinfrim de golpe.

Stf assistiu inerte lule preso por dois anos pra so depois afirmar q era um festival de erros

Tecnico ou nao, justa ou nao, o juiz q julgou sim, mudara pra nao um par de anos depois?

Esse stf muda suas decisoes ao sabor do momento , como ja fez em varios julgamentos, agora a decisao sera mantida?

O julgamento está sendo técnico e está respeitando os ritos processuais. Já este editorial traz nas entrelinhas um flerte autoritário. E o jornal tem um passado de conivência com o autoritarismo, que, por si só, já o condena. Até pouco tempo atrás estampava na primeira página: "um jornal a serviço da democracia". Seria mesmo??

O STF deve fazer um julgamento técnico para não perder ainda mais a credibilidade. Infelizmente, três de seus ministros que deveriam declarar-se impedidos não o fizeram. Pior, foram autorizados pelo próprio presidente Barroso. Lenha para a fogueira da polarização e questionamentos jurídicos futuros.

So pra constar, o julgamento dos golpistas está sendo extremamente técnico e absolutamente dentro dos trâmites e ritos e velocidade previstos na lei.

Um julgamento técnico ,não pode passar a mão na cabeca ,pro rei, tem que ser técnico mas duro , por muito pouco a democracia brasileira teria virado água . E esse povo depois no poder nao respeitaria nada. Estamos vendo o Trump, não respeita nem decisão judicial.

Para quem já escreveu um editorial DitaBranda, este aqui até passa, mas não sem antes fazer uma critica ao STF.

Ao finalizar o editorial com "... julgamento técnico e equilibrado." - o jornal deixa sua real opinião nas entrelinhas, ou seja, o bolsonarismo é conveniente para o grupo folha/pagbanco e mercado.

O ministro Haddad traduziu muito bem a democracia que a Folha defende e que a repórter Júlia tentou empurrar goela abaixo do entrevistado. A democracia censitária, na qual o poder está nas mãos dos endinheirados. Os pobres não tem vez e voz, são meras estatísticas, utilizados como ativos pelos financistas. Assim, o movimento do poder judiciário de colocar moral na política, lhe é muito ameaçador, tanto que a Folha faz tentativas sistemáticas de derrubar o ministro Alexandre de Moraes.

O artigo acerta no aspecto geral, o que chega a ser elogiável para um veículo que já chamou a diradura-64 de "ditabranda". Mas erra feio quando fala que a campanha das "diretas já" não teve repressão. Bomba de gás lacrimogênio na cara e cassetete nas costas não é repressão? Práticas sistemáticas nas manifestações pelas "diretas já" e acompanhadas de outros brindes ditatoriais. Só configura repressão se houver mortes e desaparecidos? A folha continua a defender os defensores da diradura-64.

Correto. Aos solavancos a democracia com um ritual de eleições se consolidou e apesar disso alguns equivocados se manifestaram pelo totalitarismo ( contra urnas eletrônicas, em frente aos quartéis, etc...) Porém a "nova república" de Ulisses a Tancredo não deu seus frutos. Criou se uma corte burocrática que devora os recursos públicos. Um sistema de emendas no qual o parlamentar alimenta o curral eleitoral perpetuando-se no poder e impedindo a renovação. A nova República foi um sonho.

Qualquer julgamento deve ser técnico: isso de juíz querer incriminar propositalmente alguém, sendo ao mesmo tempo promotor e também forjar provas (alô Moro), é inaceitável. Agora, não faltam crimes a Bolsonaro: setecentas mil vidas perdidas para a covid, destruição do meio ambiente, corrupção (jóias por exemplo) e tentativa de golpe de Estado. Bolsonaro sempre elogiou a Ditadura Militar e espero que ele nunca mais saia da cadeia!

O STF tem sido técnico e rápido, aliás é isso que se espera, uma resposta rápida para um ato que entrará para história tanto como uma vergonha, como pelo dia em que a democracia venceu a tentativa de golpe. A tentativa midiática de propagar uma ditadura judicial só tem um objetivo, colocar no poder aqueles que em tese tese agradariam os interesses do mercado, mesmo que o custo seja a absolvição de criminosos golpistas. O STF tem falhas, mas sem essa corte estaríamos hoje vivendo sob a ditadura.

O julgamento está baseado em inúmeras provas técnicas: tem vídeos dos golpistas quebrando tudo, mensagens de texto pedindo golpe militar, acampamentos na frente de quartéis, minuta de golpe, reunião com embaixadores, bombas para explodir aeroporto de Brasília e linhas de energia, delação premiada, fuga do líder golpista para os Eua, toda uma linha do tempo tecnicamente comprovada. A Folha do Mercado quer pressionar politicamente a mando da elite do atraso para o ma fi o so não ser condenado.

Mais técnico do que está sendo, difícil. O cuidado para não se passar por cima dos ritos oficiais é imenso, justamente para que não ocorra o mesmo que ocorreu com os processos do chamado "mensalão", em que juízes foram colocados em suspeição por comandar investigações em conluio com membros do MP. Aquilo não foi técnico. Está claro que os ritos estão céleres para que os processos das tentativas e apologias ao golpe não tumultuem as eleições de 2026.

É impressão minha ou vcs estão com medo das próximas eleições? A estratégia de seguidas e insistentes “pesquisas de aprovação” do Governo, enviesadas (agora restritas aos estados com pior desempenho) e desgastantes , não está resolvendo? Xiiii

Esse julgamento tem um forte viés político e fraco aspecto técnico.

O STF tem sido extremamente técnico, ao contrário das defesas dos acusados e da mídia em geral, particularmente a FSP. As defesas não atuam no mérito das acusações, mas apenas em elementos processuais por meio de interpretações erradas do código de processo penal. E as defesas sabem disso, tanto quanto a FSP. Sugiro que a FSP pare de divulgar a desinformação e se concentre nos elementos técnicos.

A inexistência de qualquer evidência de que o processo contra os golpistas não esteja sendo conduzido conforme previsto em lei torna a ressalva sobre o "processo técnico " perfeitamente dispensável.

Sim, a democracia está se fortalecendo. Cadeia neles!

O STF deixou de ser uma instituição para tornar-se uma aberração jurídica persecutória composta por integrantes que passam longe de serem juízes. Usurpadores de outros poderes, adotaram a prática covarde de julgamentos virtuais realizados no conforto de seus lares onde votam de pijamas com um taça de bom vinho francês sem, naturalmente, abrirem mão de um centavo dos penduricalhos. Catorze vezes mais rápidos, cem vezes menos isentos, mil vezes mais vingativos e um milhão de vezes desavergonhados.

todos os dias um democrata e um ditador saem de suas moradas e vão para seus trabalhos, de tarde voltam para suas casas e seus familiares. o democrata traz, além de um pouco pão, um outro tanto de esperança no porvir. o ditador traz o mesmo ódio e a mentira que saíram com ele e também muito sangue em suas mãos sujas. o primeiro ainda acredita que pode mudar o segundo, mas esse acredita que precisa destruir o primeiro.

Devo reconhecer, folha, o cuidado com que, dirigentemente, vocês escreveram esse editorial, procurando equilibrar a "ditadura militar", mencionada uma vez, expelindo também um lindo "ditadura judicial". Pronto!, um menos um igual a zero. Um texto "Bozolóide moderado"! Pra então vir com esse papinho, essa lenga-lenga, esse blá blá blá de fazer "julgamento técnico": eu agradeço demais porque se não fossem vocês, o julgamento seria Bíblico, na base da fúria de Zeus. Ora, lambam sabão.

"só a democracia, em suas múltiplas configurações" --- terei lido direito ou temos aqui o conceito de democracia relativa anunciado com outras palavras?

Democracia e respeito a Constituição sempre. O maior ataque a democracia é a perda da confiança nas instituições.

a democracia pode realmente se fortalecer, mas quando constatamos diuturnamente que milhões de brasileiros não se importam com isso, é desolador. e porque isso acontece? segundo Kant, A preguiça e a covardia são as causas pelas quais uma tão grande parte dos homens, depois que a natureza de há muito os libertou de uma direção estranha, continuem no entanto de bom grado menores durante toda a vida... É cômodo ser menor. 1783.