Aberração é a sua argumentação. Quase todos os ministros foram mencionados nas tratativas golpistas, só sobraram o Mendonça e o Kássio. Nessa sua perspectiva, os golpistas só poderiam ser julgados por esses dois ministros. E nem por eles, já que o STF era visado como instituição, da qual cada ministro é integrante. Só gente desinformada acredita que criminosos podem escolher os juízes que os julgarão. Além do mais, Moraes é apenas o relator e não julga sozinho.

Só chora patriota rio

Só chora

Conheço g@d0 que assina atestado das duas opções.

Santa ignorância.

O sujeito enxerga "intenções ocultas" numa apuração criminal, mas ignora uma caminhão de indícios e provas sobre os fatos. O que importa é que havia um nítido vínculo subjetivo entre os acusados. Se parte dos acusados "coincidentemente" saíram do Brasil justamente nesse período, pode ser um indicativo de que tinham pleno conhecimento do que estava em curso. Talvez alguns detalhes permaneçam obscuros, mas o conjunto de provas é denso. O grupo "sem armas" eram as forças armadas.

Isso não é opinião humilde é ignorância mesmo.

Ele não foi indiciado somente pelo que ocorreu em oito de janeiro, mas sim por conspiração para tomar o poder pela força. Isso começou mais de um ano antes dele concluir o mandato. Sobre isso há um farto material probatório. Você só não entende o que ocorreu porque não quer.

Sua reflexão é demasiado míope.

Já não se fazem mais cana-lhas como antigamente; hoje eles tentam se esconder nesse discurso mole ridículo.

Como disse, são apenas pensamentos e questionamentos... Espero que tudo seja realmente elucidado e que pessoas não paguem por coisas que não fizeram.

Teatro de humor/terror querem defender o indefensável.

Sujeito patético, para dizer o mínimo.

Nada mais ridículo.

Péssima cobertura.

Hoje, Trump elogiou o processo eleitoral do Brasil. E agora?

Tá aí mais um "patriota" que acredita numa intervenção dos EUA em assuntos internos do Brasil, uma democracia consolidada (embora imperfeita). E se isso acontecer, pode ser plenamente e eficazmente revertido quando o Laranja for expurgado do Poder.

Vai sim.. vai ganhar o que a Maria ganhou atrás da horta.

Por isso a importância do STF ser um colegiado.

Senhor Luiz o presidente da primeira turma foi advogado do Lula, um outro foi ministro da Justiça, e sem contar o relator que quase foi sequestrado.

O que mais me espanta é que é a mesma turma que dizia morrer de medo do país virar uma Venezuela.

Manifestar não pode? Então é ditadura ué!

Faltou falar que homenageou o inominável ustra único torturador condenado judicialmente

Concordo com você José Ferreira, essa é a tentativa de garantir o ex-presjarjo em 2026, pois com a popularidade do atual mandatário despencando perante todo o seu eleitorado,(incluindo Nordeste)mostra que só ganhará 2026 no tapetão.... Eis o Teatro que estamos vendo.

Não estou apoiando ninguém ! Acho que nem Bolsonaro e nem Lula estão a altura do cargo, seja pelas besteiras de um , seja pelo envolvimento em roubo do outro.

Já está impedido pelo TSE. Instrua-se, minimamente.

O senhor está certíssimo de apoiar esse ser defensor da morte por doença ou armas, da tortura, misógino, racista etc. Como muito bem explicou Freud, os seguidores do nazista H. se identificaram com seu líder, por isso o apoiaram sem sentir vergonha nem horror das atrocidades cometidas por ele.

Não temos medo. Temos vergonha. Um alucinado.

Medo de tanta insanidade, preconceito, negacionismo, violência, inconsequência, indignidade, rachadinha e, Acima de Tudo, defensor da tortura e admirador de torturadores. Como não temer essa criatura e sua família, solta e com poder ?

Quantos têm na frente do quartel di braga neto ?

Com magnânimos e imprensa contra , perder por um mísero um por cento é muito pouco , não acha?

Por que ele não foi reeleito? Ah, deixa eu adivinhar: porque as urnas só são confiáveis quando ele ganha? Paté tico.

Deve estar difícil segurar esse choro de viúva.

Ele não perdeu , foi perdido pela mãozinha do magnânimo e da imprensa ( hoje arrependida ).

Já teve a chance dele. Perdeu. Agora só falta perder no STF. Para aprender (e dar exemplo) que tosco que brinca com a vida alheia não é aceito em uma sociedade civilizada.

Então , é só deixar que o povo decida , no voto .

Quem? O único Presidente que não conseguiu se reeleger para um segundo mandato? Acho que não.

O magnânimo está tomado por ódio e uma insaciável sede de vingança . Isto vai terminar mal .

Pavê Rápido 1. Faça um creme cozinhando 1 lata de leite condensado, 2 xícaras de leite, 1 colher (sopa) de amido de milho e 1 gema (opcional) até engrossar. Misture 1 caixa de creme de leite. 2. Monte camadas de bolacha maisena (molhada no leite) e creme. 3. Finalize com raspas de chocolate e leve à geladeira por 2 horas. Pronto!

Ai! Que meda do Bozonaro! Que meda do mito!

Fecha essa matraca.

Se tivesse todos esses votos teria sido eleito nas últimas eleições.

Você não precisa confiar em nenhum juiz em particular. O STF é um colegiado. Divergências são parte da democracia. Não entre na paranóia da extrema direita. Os argumentos de Fux possuem coerência. Não há problema em discordar. Quem exige uniformidade corre o risco de flertar com o pensamento fascista, que não admite divergência e é o avesso da democracia. Divergência é saudável e mantém o debate saudável.

Senhor Antônio o presidente da primeira turma foi advogado do Lula, um outro foi ministro da justiça e para completar o relator quase foi sequestrado. Onde está a suspeita?

Que não se perca pelo estado. Procura no google

Comparar bozo, com presidente Lula é forçar a barra.

Tentou fazer o que o agente laranja fez. Só que o laranja foi condenado. Mas foi eleito. Vá entender.

Cinquenta e um é uma ver go n ha

O criminoso bozo tem longa ficha corrida.

Moraes não traçou nada. As provas são concretas e as decisões do STF são colegiadas e técnicas.

Não, Marco.. o bozo é pior, pois nem competencia para se manter no poder ele teve que nem o ditadorzinho da venezuela. É por isso q a gadaiada odeia Maduro: inveja

Poliseli, a diferença entre o inelegível e Maduro é que um teve competência para dar o golpe e outro não. De resto, são farinha do mesmo saco.

Agora o bozo é igual maduro kkkk

A acusação mentirosa de que a chamada esquerda nos transformaria na venezuela não foi inocente, mas parte do método da extrema direita. Com isso o caminho ficou livre para que ela, de fato, tentasse nos tornar o país vizinho.

quem o apoia até hoje sabe que ele não é inocente, mas o faz por acreditar que está combatendo um mal maior, tipo "o comunismo", "a esquerdalha", "o mal na terra" e coisas do tipo.

Entendo que Lula teve amplo conhecimento do que estava ocorrendo no ficou conhecido como Petrolão. Entretanto, não há provas de que ele sabia. Tanto isso é verdade que o Moro e o pessoal de Curitiba só conseguiram processá-lo pela suposta posse do sítio e do triplex. Mas quais provas foram apresentadas? O sítio era dele? E o triplex? Como foram feitos os pagamentos? Quem pagou? Quem recebeu? Nos EUA ele nem iria julgamento.

A turma que insiste em afirmar que Lula é inocente aparece logo com uma narrativa. É impressionante.

Não é proporcional de modo algum. O Palocci não indicou prova alguma, não apresentou gravação alguma, não vendeu joia alguma para o Lula, não falsificou nada para o Lula. Todas a delação do Palocci foi baseada em "ouvi falar", "conversei com ele a sós", "alguém me disse" e etc.

Marcelo, Os ministros e juízes (remember Lava Jato) deveriam decidir com base nas leis e nas provas juridicamente sólidas e não com base numa ânsia condenatória, para ver isto desfeito mais na frente. Outra coisa que deveriam evitar, e não evitam desde o julgamento do Mensalão, são as câmeras e a vaidade.

Mismetti, se você estiver certo o inelegível será absolvido. O tempo dirá. A argumentação solida dos ministros na defesa de suas decisões são indicativos de competência, e não o contrário. Os argumentos dos advogados de defesa foram consistentemente demolidos, de maneira técnica. Não vejo razões para perder a esperança de uma condenação. Mas muita água ainda vai rolar.

É muito tio do pavê ninguém guenta ...

Instrua-se sobre o procedimento. Não jogou coisa alguma. É assim que funciona. Assim é a regra processual.

A polícia investiga....

Mas isso é o correto, pois quem acusa é o MP. A política investiga, o MP acusa e o judiciário julga. O ônus da acusação é sempre do MP.

Na cara não Mathias. Estraga o velório. Aliás, tá marcado prá terça-feira rsrsrsrsrsrs

O Bolsonaro é um protoditador. Apoiou o golpe de 64, apoiou a existência dos DOI-CODIs da ditadura, foi um oficial insubordinado, que abandonou a farda para ganhar dinheiro em Serra Pelada. Deveria ter sido expulso nesta ocasião. Foi reintegrado e teve de pedir baixa para não ser condenado pelo STM. Foi eleito presidente e tramou contra a democracia todos os dias do seu governo. Está colhendo o que semeou.

Ele está tomado pelo ódio , vingança . Não aceita nada que o contradiz . Isto não vai acabar bem .

Tiranias??!! Cite-as.

Ministros estão fechados com o Alexandre de Moraes. O que mais dói é o silêncio da OAB ante a tirania do STF

Começando pelo réu que é viciado em Jet Sky, mentiras e golpes.

Bolsonaro já foi julgado e condenado há muito tempo. O STF se tornou a pior Corte do mundo. É uma armação político-jurídico envolvendo muitas pessoas como o Lula, Arthur Lira, o Alco , o já esquecido Rodrigo Pacheco . Todos na comitiva do Japão para evitar constrangimentos. Como se eles se importassem né

Foi o legislativo que criou essa questão da instância recursal quando o julgamento é feito no supremo. É a tal da prerrogativa de foro. Vale citar que o filho número 1 do Bozo usou essa prerrogativa para tirar o processo da raxadinhas da 1a instância e levá-la para o STJ, onde as provas foram anuladas e o processo praticamente encerrado.

Lula só foi condenado em 4 instâncias. O Bozo será em apenas uma.

Lula foi condenado em três instâncias- teve o direito de defesa. O que não esta ocorrendo neste julgamento. A quem eles vão recorrer?

Não se trata mais de julgar, mas de executar. É um assassinato político. Enquanto isto os envolvidos nos piores escândalos da administração pública voltam a cena com o beneplácito do STF

É medo mesmo. Todos têm medo dessa turba de seres dementados.

Como meu pai falava. Tomou um contra vapor. Zanin colocou ele no devido lugar.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.