Opinião > Café e liberdade combinam com dignidade Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Nos debates existe sempre uma margem para a desqualificação do interlocutor. Não há democracia (que pressupõe liberdade de debates) sem que as pessoas tenham uma cerca casca grossa que resista a ofensas. A proteção da lei deve visar agressões fÃsicas, não meramente verbais. Há um ditado inglês que ilustra bem isso: "sticks and stones may break my bones".
Sua primeira sentença talvez intua bem a questão. Até onde vai essa margem? A diferença entre a desqualificação do interlocutor como uma estratégia discursiva válida (ainda que antiética ou falaciosa) e o uso massivo da ofensa para interditar/impedir o debate seria de grau ou de qualidade? Ou, ainda, bombardear o interlocutor com ofensas não relacionadas ao objeto do debate, exclusivamente para o neutralizar, ainda estaria no limite interior da margem?
Assunto terrivelmente polêmico, por permitir que a ultradireita utilize o hábito de usar e abusar ao direito da 'livre expressão', mesmo causando ofensas imperdoáveis. Nosso entendimento segue o princÃpio da ética e da sensatez, 'ONDE A LIBERDADE DE UM TERMINA ONDE COMEÇA A DO OUTRO', afinal nenhuma liberdade é absoluta! (Esse é o expediente utilizado por setores da extrema direita, para os quais proferir discursos de ódio encontra guarida na liberdade de expressão. Nada mais falso e injusto.)
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Avaliar comentário como .
Avaliar comentário como .
Confirmar