E pra finalizar, a proposta está no congresso nacional para discussão, análises e possíveis melhorias! Mas... não adianta, a torcida do contra, e quanto pior melhor, não sossega! Lamentável!

Impressionante, o primeiro governo que ousa discutir o imposto de renda, é nenhum outro anterior fez a devida correção, por isso essa aberração de assalariados pagar mais do que ricos, e os " liberais de sofa", ainda reclamam! E surreal!

Antônio, não sei a sua fonte, mas procure se informar melhor!! E palpites todo mundo tem! Quando se der ao trabalho de ler a proposta de forma equilibrada e sem viés ideológico, talvez entenda melhor!! E por favor, o Sindifisco tem um trabalho sobre o impacto da proposta. Leia, se informe e sem viés ideológico infantil.

Quem tem esse salário de noventa mil não será afetado em nada, já paga vinte e sete e meio por cento. Os que serão taxado são os MEI, o lucro distribuido pelo simples, os que contam com rendimento tributados exclusivamente na fonte. Esses terão que pagar no mínimo dez por cento. As sinecuras dos penduricalhos com seus milhões continuam isento, isso sim é injustiça social.

Perfeito! Infelizmente os ricos e poderosos e que manipulam a mídia, e por isso todo esse terrorismo, quando se tenta qualquer projeto de justiça social! E o famoso " vai quebrar empresa", " O pais não aguenta", "fuga de capitais"... Meu Deus, ate quando? Espero firmeza do ministro Haddad na efetivação dessa medida que beneficia os mais pobres!!

Antônio Brito, eu respeito a sua opinião, mas acho que entender como classe média alguém que recebe bruto 5 mil reais por mês, que líquido ainda é menos do que isso, e com o que sobra ainda ter de arcar com os custos de manter uma família e depois ter que pagar IR, é um pouco de não enxergar a realidade.

Quem recebe cinco mil por mês não é pobre, é uma classe média que arca com vinte e sete por cento de impostos e tem que pagar pelos serviços públicos.

Imagino que eu e o Ivo estamos de acordo no principal felizmente ele citou o Milton e entende mais do assunto do que eu, não podemos na fsp comentar os comentários, isso é possível no nytimes. O cidadão tem que sentir que está contribuindo para o benefício de todos, por isso a "isenção" é um desserviço à cidadania. Nem que fosse um pouquinho, todos, todas, devem pagar Imposto de Renda. Esse arranjo não é reforma tributária do Imposto de Renda, é um pirulito para a classe média.

Proposta só e eleitoreira quando destinada aos mais pobres, quando e para os mais ricos e abastados, justa e correta! A isenção de imposto de renda, e um compromisso de campanha, eleita pela maioria, fato! Mas os reacionários e conservadores, querem manter privilégios e "status quo" a qualquer custo! E surreal!

A proposta não tem nada de eleitoreira, ou então qualquer medida que vise atender alguma demanda social legítima é eleitoreira. Para não produzir deficit e inflação, traz junto algumas medidas para tributar uma parte dos contribuintes que hoje são muito privilegiados e praticamente não pagam IR. Uma pequena redução do privilégio, uma pura justiça fiscal, não passaria no Congresso. Mem agrada a todos, quem alcança a alíquota máxima, sobre parte da renda, preferiria a simples correção da tabela.

Daniela, hoje, com a proposta como está, ninguém pagaria mais que 28 Mas se novas faixas forem incluídas, quem recebe valores muito altos poderá sim pagar mais de 28, e isso está em discussão no Congresso. Por isso temos que estar atentos.

Talvez, por isso, você acabe me ache reacionário. Mas, na verdade, o que me move é a ideia de que justiça social de verdade se faz com liberdade e responsabilidade andando juntas.

Eu, como liberal, acredito na transferência de renda do mais rico para o mais pobre, como propôs Milton Friedman com seu modelo de imposto de renda negativo. Mas também acredito que essa transferência deve ser um trampolim, e não uma rede permanente como tambem e proposto no imposto de renda negativo de Friedman Ou seja, um ponto de partida, não de acomodação. Ela precisa vir acompanhada de mecanismos que incentivem a autonomia, o trabalho e a dignidade.

Fora que pagamos por um Estado máximo, mas recebemos benefícios de Estado mínimo. Se quisermos educação, saúde e segurança de qualidade, temos que pagar por fora, porque o que o Estado arrecada se perde no caminho, entre a corrupção, a ineficiência e a propinagem. E quando finalmente algo chega na ponta, vem em forma de populismo barato: um assistencialismo que não oferece ferramentas reais para que o sujeito se levante, conquiste autonomia e viva com dignidade.

Mas quem ja paga vinte e sete e meio por cento sobre o salario vai continuar pagando. Nao é o assalariado que vai pagar mais. Nem aquele q vive de aluguel.

Existeuma diferença gritante, Caniela, entre tributar lucros e dividendos e simplesmente aumentar ainda mais o imposto de renda de quem recebe salário alto, pró-labore ou aluguel. Quem vive de salário, pró-labore ou renda fixa já paga muito, com alíquota máxima de quase 28 porcento, sem grandes formas de dedução ou planejamento

A "dosemetria" justa é exatamente a questao. O que é "justo" para mim nao é, muito provavelmente, o que é para vc. Se eu pago mais de dez por cento da minha renda - efetiva - gostaria q quem ganha mais de cinquenta mil, pagasse tb. E hj essa faixa nao paga isso Se a pessoa se incomoda em ser chamada de reacionária é pq ela se reconheceu no perfil.

É bem isso!

´´Grande elevação da carga tributária ocorreu tanto no governo militar —DE 16% (período dos comunistas João Goulart e Brizola) do PIB em 1963 PARA 26% (período da Ditadura Militar), em 1970— quanto no de FHC —DE 26% em 1995 PARA 32% (período daquele em quem vc votou duas vezes p/presidente e não no Lula) - Paulo Guedes deixou um pico recente DE 33,1% (AUMeNTOU) de carga tributária. No primeiro ano de Haddad, a carga caiu PARA 32,4% (BAIxOU)``(´Sobre memes e justiça tributária`. Na Folha).

Consegue dizer um único imposto criado ou majorado ?

Pobre de esquerda vota em condenado e paga caro em ovo e café. Picanha só na campanha.

Daniela, infelizmente a polarização tosca e burra, faz pessoas defenderem poderosos, e rejeitarem qualquer medida de justiça social, pelo simples fato de amor a politico de estimação! E o famoso pobre de direita!

Parece que eu toquei em um ponto sensivel. Pobre defendendo rico é de ultima. Classe média que acha que faz parte da elite e nao se dá conta do quao perto está da base.

Daniela, se quiser doar seu dinheiro pro governo pra Janja viajar vai lá.

Aumentar imposto pada quem ganha mais e diminuir para quem ganha menos. Só gente perversa é contra isso.

A exportação do ovo subiu 93%. Café não sei quanto. Produtos agro (todo ele é camisa amarela! Primeiro ele vende/exporta o que puder e recebe em dólar. E que sobrar ele vendo no mercado interno. Como a sobra é menor que a demanda/procura, o preço sobe). A energia vou perguntar a Eletrobrás (privatizada) e ao tempo (seco, chuvoso ou não) também. Bem, o Presidente está pensando em chamar os fiscais do Sarney para baixar os preços na marra. Aliás, você foi um deles?

Nemesio está contente com o preço do café, do ovo, energia ? Só ele.

Crescimento virtuoso para quem?

Faço parte dos que desdenham esse governo que preza sobretudo o próprio interesse eleitoral e não o da sociedade. O culpado da má gestão não é contribuinte mas sim o cacoete econômico de Lu la

Faço parte dos que desempenham esse governo que preza sobretudo o próprio interesse eleitoral e não o da sociedade. O culpado da má gestão não é contribuinte mas sim o cacoete econômico de Lu la.

Fazes parte dos 140 mil?

Sabe o que mais me deixa indignado? E que se fosse novas renuncias fiscais para ricos e empresários, com benefícios duvidosos para a totalidade da população, ninguém se importaria! O problema e o alvo que o projeto de isenção atinge, a classe trabalhadora e media baixa! Ja tem estudos, salvo engano da SINDIFISCO, que efetivamente só vai impactar a cobrança do IRPF de quem ganha mais de 90 mil por mês! E sim justiça social, mas infelizmente, o congresso nacional não esta nem ai! E pena!!

É que a proposta é boa, nao perfeita, claro, mas é a proposta q pode passar no congresso. Se os deputados e senadores nao cobrarem muito caro. Procurem dados de aliquotas efetivas antes de criticar. O absurdo dessa discussao toda é alguem q ganha cinco mil pagar qq ir, nao quem ganha quinhentos para dez por cento.

Ao inves de apenas isentar, o governor poderia atualizar a tabela do imposto de renda. Ia ajudar mais gente que precisa. Quanto a quem recebe dividendo é preciso verificar quanto já foi pago pela PJ. Será uma bitributacao, mas fundamentada. Agora se a PJ chegar ao teto (difficult) de mais de 30% de tributo, podemos ter fuga de capitais e perda de receita para compensa a isencao.

Falo por mim, e já destinei mais do meu patrimônio e dinheiro ao combate da desigualdade social do que o atual presidente da República fez, pessoalmente, em toda a sua vida. Todas as quintas-feiras, como hoje, me desligo da minha empresa e dedico 10 horas ao atendimento gratuito, como psicanalista, a pessoas em sofrimento e de baixa renda. Não espero que o governo faça aquilo que entendo ser minha responsabilidade.

O problema é que os casos de injustiça é brutalmente maior que os poucos casos de justiça. É como equiparar Isra(autocensura) e Ham(autocensura) em número de mortes. Claro que todos somos favoráveis a uma melhor distribuição de renda, contanto que a nossa permaneça intocada, né mesmo?

Meus filhos vão herdar, sim, tudo o que construí com esforço. E não é porque vão herdar que vão deixar de gerar empregos ou de produzir valor. A diferença é que eles não vão precisar carregar mudança, vender picolé ou milho na praia como eu precisei, e isso não é privilégio, é legado. O mérito deles será manter, ampliar e honrar o que receberam. Porque construir é difícil, mas preservar e fazer crescer também exige coragem, visão e responsabilidade. E isso também é trabalho duro!

Foi atrás das famílias que estavam no programa, ouviu seus anseios, ofereceu educação profissional, inserção no mercado de trabalho e apoio ao empreendedorismo. O resultado? Em pouco tempo, mais de 15 mil famílias deixaram o assistencialismo e hoje vivem com mais dignidade, renda própria e perspectivas reais de futuro. Esse é o modelo que o Brasil precisa multiplicar.

Santa Catarina entendeu que o melhor programa social é gerar independência, não dependência. Por isso, investe em ambientes de negócios saudáveis, com crédito acessível, capacitação e apoio real ao empreendedorismo, dando ao cidadão as ferramentas para crescer com autonomia e dignidade. Enquanto outros lugares se preocupam em aumentar o número de beneficiários do Bolsa Família, SC fez diferente:

Veja o que Santa Catarina com seu governo liberal e empreendedor oferece hoje ao cidadão: um ambiente cada vez mais favorável ao empreendedorismo de verdade. O estado conta com forte apoio institucional, linhas de crédito com juros zero para quem quer começar a empreender, além de incubadoras de empresas, hubs de inovação e uma rede de apoio técnico e educacional ao pequeno e médio empreendedor.

O mérito, no Brasil, não está em vencer com tudo a favor, mas em seguir tentando mesmo quando o sistema parece feito para te fazer desistir. Reconhecer isso não é exaltar privilégio. É dar nome às barreiras que impedem milhões de brasileiros de prosperar.

Alberto, eu não quebrei por falta de esforço ou por má gestão pessoal. Quebrei por causa de um ambiente hostil ao empreendedor: burocracia sufocante, carga tributária mal desenhada, falta de apoio, crédito acessível, educação econômica e incentivo real ao pequeno empresário. Muitos desses obstáculos são frutos de um Estado ineficiente, que cobra muito e entrega pouco.

Ela só funciona de verdade quando o ponto de partida é mais igualitário, e aí está o desafio: criar um sistema que promova oportunidades, sem punir quem vence com esforço. No fim das contas, não é sobre glamourizar riqueza, nem sobre abandonar quem ficou para trás,é sobre equilibrar liberdade com responsabilidade social. E nisso, acredito que podemos concordar.

Alberto, entendo sua colocação e, em parte, concordo. Nem todo esforço leva ao sucesso, e há, sim, injustiças estruturais que precisam ser enfrentadas. Mas negar o mérito de quem passou por fracassos, se reergueu e hoje gera empregos também não parece justo. Como falei a meritocracia real não é sobre garantir sucesso para todos, mas sim reconhecer quem não desiste, mesmo diante das dificuldades.

Aposto que a grande maioria não chega nesse seu finalmente redentor. Merecem ser abandonados por serem trouxas? E os que ganham seu sucesso financeiro, na largada, por herança? Entre a meritocracia e a loteria, eu diria que o mercado está mais para a loteria. Ele tem uma função importante, permitir que a criatividade individual produza resultado para a coletividade. Acumular riqueza injustificável na mão de uns poucos é entes um problema que impede o desenvolvimento. Um problema muito grave.

Porque não foi sorte, nem privilégio, nem atalho. Foi escolha, persistência, e a coragem de levantar toda vez que caí. Meritocracia não é garantir sucesso pra quem tenta, é reconhecer quem não desiste.

Alberto, não tenho mérito nenhum, então, por: Ter trabalhado duro como empregado, ter empreendido e perdido tudo, voltado ao mercado de trabalho, tentado de novo, quebrando de novo, e, mesmo assim, ter arriscado pela terceira vez, com tudo o que consegui juntar? E agora, finalmente estar dando certo, gerando empregos para diversas famílias?Se isso não é mérito,então o que é?

Justiça fiscal de verdade não é punir quem ganha mais, é tratar com igualdade o capital e o trabalho.

Por outro lado, lucros e dividendos seguem isentos na pessoa física desde 95, permitindo que milionários recebam centenas de milhares por mês pagando zero de IR nessa parcela. O que isso revela? O sistema atual penaliza quem produz com as próprias mãos e favorece quem vive do capital acumulado. Aumentar imposto sobre salário alto que ja paga muito IR não é justiça fiscal , é miopia tributária.

Existeuma diferença gritante, camaradas, entre tributar lucros e dividendos e simplesmente aumentar ainda mais o imposto de renda de quem recebe salário alto, pró-labore ou aluguel. Quem vive de salário, pró-labore ou renda fixa já paga muito — com alíquota máxima de quase 28 porcento, sem grandes formas de dedução ou planejamento.

Merito? Leu e nao entendeu, ou nem leu?

Ivo, seu comentário ilustra brilhantemente a tese da colunista.

Alberto, certamente o mérito é investir em um país com tantos riscos e ainda assim criar o seu emprego.

Esse é o problema. O destino da arrecadação..

Que mérito tem o milionário que justifique ele praticamente não pagar IR?

Gustavo, pequeno são os assalariados que ganham até $ 5.000,00!! Aliás, essa isenção não seria necessária, se houvesse a devida correção nos anos anteriores!!

e é lógico que vai ser aprovado por todos, a discussão é somente onde e como pagar a diferença. todos os governos gostam de populismo no Brasil, pq o Brasileiro é muito limitado intelectualmente. Vide o aumento de 200% no bolsa família que o Bolso naro aplicou, mesmo sendo, em tese, do lado que corta esse tipo de benefício.

a grande maioria das renúncias são para pequenos. a maior é do simples, por exemplo, outras são a zona franca de manaus, sudam, sudene e descontos do IR para saúde, educação. só aí vai mais de 300 bilhões.

Transferência de renda não é o problema , o problema é transformar isso em assistencialismo eterno, sem porta de saída. Justiça social se faz com dignidade, não com dependência.

O problema no Brasil é que só aplicaram a parte do benefício, e esqueceram de implantar os mecanismos que tiram o cidadão da dependência.

Minhas fantasias de mundo perfeito se alinham mais com Milton Friedman. Sou a favor da transferência de renda do mais rico para o mais pobre, como no modelo do imposto de renda negativo que ele propôs, inclusive parte disso inspirou o Bolsa Família.

Hirschman...

Eu gosto de muitas coisas que richaman escreveu , e voce tem razao , no livro “A Retórica da Intransigência”, ele desmonta com elegância os argumentos típicos contra políticas públicas redistributivas, mas não descarta os riscos , apenas mostra que os riscos não podem justificar a inércia.

Se tivesses lido o livro do prof. Hirschman saberia que estás formulando o tipo de crítica tematizado nele.

Realmente, com Imposto de Renda de 37% as empresas e profissionais de alta renda fugiram dos EUA...

Mais um dos 140 mil. Perece que há mais de 140 mil.

A desinformação e o maior problema! Todos criticam sem ao menos se dar ao trabalho de verificar que, segundo estudos recentes, quem ganha acima de $ 50.000,00, paga menos impostos do que o assalariado!

Sr. Ivo é óbvio que o "custo de produção" no qual se insere a mão-de-obra "operacional" e a "administrativa" é parte importante do preço final de qualquer produto ou serviço. No entanto esse "repasse de custo" é limitado pelo nivel de renda dos consumidores de seus produtos e serviços. Isso se chama "livre mercado". Quanto maior o faturamento de uma empresa menor será a participação percentual do "fator trabalho" , incluindo dividendos, em seus custos totais e portanto maior o seu lucro.

Empresas não absorvem custos, repassam. Se os sócios ou profissionais que prestam serviços forem tributados em 40 porento , o natural é que aumentem preços para manter a margem líquida. Subir imposto sem mexer na estrutura e no gasto público é só trocar o problema de lugar!

José, a ideia parte de um desejo legítimo de justiça fiscal, mas subir a alíquota do IR para 40% vai ter o efeito contrário ao pretendido. Empresas e profissionais de alta renda vão repassar esse custo ao consumidor, pressionando preços e reduzindo competitividade. Além disso, alíquotas muito altas incentivam a informalidade, a elisão fiscal e desestimulam o investimento. A conta, no fim, acaba voltando para o mesmo lugar: o povo. Não se corrige desigualdade penalizando quem produz

Sr. Alex é preciso distinguir entre os contribuintes de "alta renda" aqueles que criam empregos - os empresários - dos que mamam nas tetas do tesouro - parlamentares, juizes, presidentes e diretores de estatais, sindicalistas, ministros, assessores, conselheiros, etc. etc. A melhor forma de se distribuir renda é criando empregos bem remunerados para pessoas qualificadas. Parlamentares e juizes ganham o dobro do teto constitucional com seus penduricalhos ISENTOS. Basta acabar com essa isenção.

Sr. Alex eu sugiro que a melhoria de vida dos mais pobres não venha por medidas de magogicas como "isentar" do IRPF quem nunca deveria ter sido taxado. Se for aplicada a correção monetária pela inflação acumulada nos ultimos 10 anos para TODAS as faixas de renda TODOS OS CONTRIBUINTES seriam "beneficiados". Outra medida seria desonerar a folha de pagamentos para TODOS os setores da economia, criando empregos melhor remunerados e isentar de qualquer imposto os produtos da cesta básica.

E o sr., que certamente é mais letrado que todos nós pobres mortais sugere o que ? o inverso ? que os mais ricos permaneçam transferindo eternamente o ônus aos que desfrutam gostosamente os empregos 6x1 de R$ 1500 que bondosamente e desinteresadamente criam ?

Acho que você não está lendo direito os textos...