Há algo de fascinante na fragilidade da tese do filme, algo que nos convida à reflexão mais profunda sobre a gênese da tirania. O fascismo, essa sombra perturbadora que insiste em rondar os corredores da história, não nasce apenas de uma infância problemática ou de uma mente atormentada. Reduzir tal fenômeno a elementos psicológicos ou a traumas familiares é subestimar perigosamente a complexidade do que move sociedades inteiras ao precipício autoritário. Corbet, porém, ousa dar uma explicação.

Ainda não vi, parece uma boa dica. Mas, tratando do ambiente familiar/doméstico onde germina o fascimo, A Fita Branca, de Haneke, é imbatível.

Quem sabe a próxima coluna do autor discorra sobre a infância de fascistas da atualidade, um do Oriente Médio e um ex e o atual na America do Norte...

personalidade medíocre, imprestável, histérica e preguiçosa ao poder... lembrei de um impronunciável.

Q a humanidade aprenda a nao acreditar em salvador da patria . Na Crise economica aparece estes monstros.

ótimo

Ponto pouco explorado é o efeito que a guerra (a Primeira) teve na formação dos jovens tiranos. Ambos sofreram fortemente os seus impactos, no corpo e na alma, e saíram dela frustrados, como também seus companheiros de milícias e partidos. A violência e a morte se impregnaram e normalizaram naquelas almas. Esta tese da psicopatia é tola ou superficial, e oposta à arguta tese de Hannah Arendt.

Acasos felizes (ou infelizes) levam personalidades medíocres, imprestáveis, histéricas e preguiçosas ao poder muito mais do que gostaríamos. É Thomas Mann antecipando nossa realidade bozolística.

Assisti o filme. Não me impressionou. Óbvio, como diz o colunista, esquemático e desagradável. Hitler não era um demônio com poderes extraordinários. Como demonstrou Norbert Elias, os alemães estavam bem "preparados", por assim dizer, para o nazismo.

Cinema é péssimo em explicar qualquer coisa. Mesmo porque a realidade nua e crua dos fatos é pouco atraente. Sem falar nos vieses sempre presentes.