A ideia de que as classes altas concentram inteligência e beleza por fatores genéticos é uma visão simplista e sem base científica sólida. Embora a genética influencie parcialmente o QI, fatores sociais, econômicos e educacionais têm enorme peso. Além disso, relacionar riqueza à atração de “mulheres bonitas” é um pensamento machista e reducionista, que trata pessoas como mercadorias. Esse tipo de argumento tenta naturalizar desigualdades sociais e ignora a complexidade da vida humana.

Esses bolsonaristas não se informam, aí ficam mentindo.

Paulo César, mais uma vez você mente! Como é típico de bolsonaristas: Oxford não é privada, é pública e a maior parte de seu orçamento vem do governo britânico. As mensalidades - que não existiam antes - correspondem a vinte por cento e os outros cinquenta por cento vêm de endowment, imóveis e serviços. A maior parte do orçamento tem origem pública e se isso fosse valer, USP e Unicamp seriam privadas: elas têm plena autonomia, até mesmo financeira.

Olavo de Carvalho era um YouTuber, um ideólogo de extrema direita cheio de palavrões, teorias da conspiração e misticismo. Jamais foi um filósofo, jamais foi reconhecido por seus pares, jamais lecionou em qualquer universidade conservadora americana. Paulo César, outro dia você disse que Oxford (uma universidade pública) é privada e que as pessoas ricas têm uma genética superior. Eu sinto pena de você, sinceramente.

Discordo do autor. Se alguém precisar de um bom médico, bom engenheiro ou bom programador ou bom qualquer coisa, ele vai contratar o melhor que puder encontrar. Irrelevante saber se a pessoa contratada nasceu em berço de ouro ou se era indigente e analfabeta até dez anos atrás.

Paulo César você comparou Leonardo da Vinci com Olavo de Carvalho? Olavo foi um charlatão, uma pessoa desprezada em todos os círculos. Olha, não discutirei com você, seus comentários são uma afronta à inteligência! Você mesmo afirmou aqui que o sul, sudeste e centro-oeste entrariam em guerra civil para proteger Bolsonaro, senhor, em qual mundo vives?!

Houve época em que pais bóias frias, exultavam de orgulho qdo formava um filho ou filha na faculdade, muitas vezes, particular! Hj já não vemos muito isso! É uma pena!

Numa sociedade de valores completamente deturpados, almejar essa mudança de critérios é um sonho quase utópico. O que dizer de um filho de rico que não serve nem para trabalhar na empresa do próprio pai ser mais valorizado que um catador de papelão só porque anda de porsche? O que dizer de um CEO de plano de saúde que não está nem aí para a vida dos conveniados ser considerado um sucesso enquanto um coletor de lixo, que percorre até 30km em um dia, é visto como inferior e ganha tão pouco?

Isso merece ser levado em conta. É o caso de selecionar alguém que fala melhor inglês. Poucos meses depois ele pede demissão para trabalhar na empresa do pai.

Olha, não sei se o artigo está sendo útil: enquanto o artigo fala sobre equidade, desigualdade de oportunidades e injustiças, as pessoas das fake news abaixo estão usando o artigo para desqualificar a educação, igual a extrema direita faz: a moça embaixo disse que prefere um autodidata a alguém diplomado. Ela está demonstrando desprezo pela ciência e pelo conhecimento e dizendo que pobres não precisam se qualificar. Gente, vocês estão cada dia piores!

Prefiro um(a) autodidata, a alguém diplomado, que não tenha nada a transmitir. Parabéns pelo artigo.

Quando vou ao dentista, eu não quero saber se ele teve uma bela história de vida, luta e de superação. Quero só que ele seja competente.

Ao invés de argumente por melhor formação, o autor ataca diplomas. Como se o diploma fosse o culpado do PISA medíocre. Francamente que conversa fiada e sem futuro. Não é diminuindo diplomas que o Brasil vai ter peso no mundo. O país tem que treinar pra excelência se quiser ter chance de competir.

Talvez o colunista deva pensar no longo prazo. A geração formada pelos lutadores que ficaram em segundo plano terá mais ferramentas para chegar no topo. Imediatismo também é uma péssima característica da nossa era.

Repensar toda a estrutura da base ao teto, eis a contribuição de pensadores como o autor desse artigo. Continue, por favor.

vencedor do Prêmio Jabuti Acadêmico, economista pela USP e pesquisador do Insper. Foi visiting scholar nas universidades de Columbia e Stanford

Excelente!!!!

Excelente artigo. Porem, mais do que vislumbrarmos aqueles que trilharam caminhos mais difíceis e mesmo assim obtiveram alguma evidência, temos também que pensar naqueles que ficaram, de um modo ou de outro, pelo caminho. Não por falta de esforço, mas exatamente pela desigualdade das condições.