Deirdre Nansen McCloskey > A conversa liberal em Mont Pèlerin Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Liberdade econômica sem freios e contrapesos leva à lógica que legitima escravidões. Um Estado que inibe o empreendimento individual quando este quer acontecer de forma ética leva ao desestÃmulo intelectual. Um caminho do meio, por favor?
It was liberalism that engendered progress, was it indeed? It's a hypothesis — not counting the amount of fertile land exploited on the new continent with the old technology of the plough, simply by getting rid of a few million Indians. However, I suggest another hypothesis, just as preposterous: it was coffee. Until it was invented, progress was extremely slow, and then we reached the moon in less than 300 years. I have more faith in coffee than in liberalism...
Este texto é escrito originalmente em inglês? Quem traduz? É um humano? Por que não está disponÃvel em inglês? Espero que o texto em inglês seja mais claro do que a tradução.
Esse discurso deve ter sido proferido em um salão ornamentado por espelhos venezianos e colunas de mármore. Talvez um antigo casarão colonial adaptado para conferências de prestÃgio, aqueles que parecem mais um teatro do que um auditório. E talvez o fosse, de fato. Afinal, onde há discursos, há encenação - e o palco do mundo está sempre montado para mais uma performance ideológica. O discurso deve ter flutuado como volutas de incenso liberal, evocando nomes antigos Hayek, Popper, Friedman.
cada um adora o totem sagrado que mais lhe apraz.
Foi o liberalismo a engendrar progresso, foi? É uma hipótese, descontada a quantidade de terras férteis, exploradas no novo continente com a velha tecnologia do arado, bastando para isso se livrar de alguns milhões de Ãndios. Mas eu sugiro outra hipótese, tão absurda quanto: foi o café. Até ele ser inventado o progresso era lentÃssimo, depois chegou-se à Lua em menos de 300anos. Eu acredito mais no café do que no liberalismo...
Genial.
Fica combinado assim: o "Grande Enriquecimento" nada teve a ver com o expansionismo brutal que dizimou os indÃgenas antes donos das pradarias americanas (melhores solos do mundo), com a compra do Alasca com todo o seu petróleo, com a invasão do Texas, também boiando sobre petróleo, e da Califórnia cheia de metais preciosos. Tudo se deve ao "espÃrito empreendedor", a alguma "mão invisÃvel", e a seita liberal respira feliz.
A sabedoria é sempre salutar! Fiquei com a impressão de que essa "sociedade mont pèlerin, suÃça" que não é um partido polÃtico, nem uma seita , se debruça sobre a ideia de uma economia sem o controle do estado, porém sendo agente fiscalizador desta livre sociedade de mercado! E que o regimes de esquerda ou direita autoritários surgidos pós-guerra não são bons para o mundo!
O que ela esqueceu de mencionar é que não existe capitalismo sem Estado. O paÃs que mais representa o liberalismo econômico, apenas desenvolveu sua industria com o auxÃlio do Estado. A internet foi criado por agencia americana, a industria farmaceutica americana se desenvolveu em razão de agencias estatais, investimento do Estado em pesquisa. A iniciativa privada não toma tantos riscos em comparação ao Estado.
Existiu realmente toda essa interferência estatal nos EUA desde a fim da segunda guerra, e houve também crescimento econômico. Mas não dá para concluir daà que só houve esse crescimento devido à essa interferência. Basta observar os sessenta anos antes da grande depressão, quando o extraordinário crescimento do paÃs se deu sem Nasa, departamento de defesa ou outras agências estatais..
O capitalismo, com todos os seus problemas, trouxe riqueza e elevou a vida de milhões de pessoas ao longo desses quase 300 anos. Com a implantação de suas regras a China e o sudeste asiático tirou quase 1 bilhão de pessoas da pobreza extrema. As democracias liberais trouxeram dignidade aos cidadãos permitindo sua participação na vida dos paÃses. Isso são fatos, o resto é pura narrativa.
Olá, a Deirdre confunde enriquecimento do paÃs com concentração de renda. E a mania dos concentradores de ficar com tudo para si. Então ela que explique porque no paÃs dela faz bem mais de 50 anos que 25% da população depende de food-stamps para ter o que comer, porque todo rico lá faz o diabo para esconder seu dinheiro e não pagar IR, porque a classe média deles nos últimos 50 anos fica penando cada vez mais para sobreviver. Liberdade sem consciência social não funciona.
"o liberalismo, e não a ciência, o Iluminismo, o investimento ou a escravidão, nos tornou muito ricos e razoavelmente virtuosos." Todo o liberalismo do mundo sem ciência não vai levar a esta riqueza toda. Lógico que ciência sem liberdade também não funciona, mas o grau de fanatismo por este conceito que a colunista apresenta não é razoável.
De fato, mesmo com a ideia de serem apartidários, esses institutos liberais têm um cheirinho desagradável de extrema direita.
Papinho de petista: liberalismo para o Tio Sam, estatismo para os brazukas... kkkkkkk
Might is Right.
Uma pergunta interessante: como surgiu o costume de liberdade de concorrência? Afinal a regra entre poderosos sempre foi dividir territórios e estabelecer monopólios. Como estamos vendo com o Trump, ou acontecia nos impérios coloniais portugueses, espanhóis e holandeses.
Liberdade e enriquecimento para quem, cara pálida?
DelÃrios de uma mente envelhecida
Liberdade e instituições fortes são o antÃdoto para o fracasso das nações. Está no famoso livro que deu o Nobel de economia do ano passado a J Robinson e seus colegas. De Harvard, por sinal.
Brincadeira? Mamaram nas tetas mundiais desde Bretton Woods criando a âncora petrodólar, e fim do lastro ouro financeiro por Nixon com dÃvida pública norte-americana elevando 8 vezes. Ah, poluÃram com energia fóssil barata, como todo G8, 8 vezes mais per capitos por um século!
Tia Auntie que me perdoe a inguinorãça, mas do século 16pra cá, a riqueza que floresceu na Europa e depois nos Estados Unidos adveio vÃrgula em grande parte, da rapina colonialista que persiste até hoje, embora esta se tenha liberalmente travestido com várias roupagens distintas. Em sua última encarnação, então, bota a fantasia que bem entender: é só a gente mudar a voz de output da IA.
O problema do Brasil é a rapina dos polÃticos brasileiros.
"(...) a riqueza que floresceu na Europa e depois nos Estados Unidos adveio vÃrgula em grande parte, da rapina colonialista", o que não impediu paÃses que não participavam da "rapina" de enriquecerem igualmente. Até algumas "vÃtimas" da tapins também alcançaram o desenvolvimento, como Taiwan, Coreia, Cingaoura, Nova Zelândia.
Eu juro que tento chegar ao final de um texto dessa colunista arrogante. Desta vez quando chegou em "reconstruindo os fundamentos da prosperidade" eu senti nojo da hipocrisia e parei. Que prosperidade esta criatura vê na violência da desigualdade estrutural, nas emergências climáticas que são cria evidente do capitalismo e por aà vai. Eu poderia dizer que é sandice mas é arrogância, hipocrisia e banalização do sofrimento dos pobres mesmo.
Eu juro que tento chegar ao final de um texto dessa colunista arrogante. Desta vez quando chegou em "reconstruindo os fundamentos da prosperidade" eu senti nojo da hipocrisia e parei. Que prosperidade esta criatura vê na violência da desigualdade estrutural, nas emergências climáticas que são cria evidente do capitalismo e por aà vai. Eu poderia dizer que é sandice mas é arrogância, hipocrisia e banalização do sofrimento dos pobre mesmo.
Acabar com a fome foi ótimo para a Lula. A fome não acabou mas. O Lula se prosperou. Se elegeu três vezes para presidente e pretende se eleger a quarta vez.
Marcos Benassi. Já estou dividindo. O governo leva mais de 60% do meu salario para bancar bolsa famÃlia, pé de meia e todos os programas que ele cria para comprar apoio.
"A fome não acabou mas (sic) O Lula se (sic) prosperou". Milk2, uma pergunta: você se empenhou em aprender alguma coisa nos últimos quarenta anos ou continua apegado aos seus preconceitos de sempre?
A fome acabou para alguns milhões de brasileiros. A prosperidade do Lula é insignificante perto disso, mesmo vc ou eu não gostando do Lula. Essa foi uma polÃtica que deu certo e deveria ser replicada mundo afora.
Uai, você se apropriou de dois "Leite" e critica o Lula? Divide o leite aà com seus com cidadãos, João.
E falar sobre acabar com a fome? Ah, isso não é coisa de liberal, ou é? Como fazem?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Deirdre Nansen McCloskey > A conversa liberal em Mont Pèlerin Voltar
Comente este texto