Alexandra Moraes - Ombudsman > O que o jornal fala quando fala em editorial Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
Defender a livre expressão do Bolsonaro é defender a livre circulação das suas ideias. O que ele trouxe de produtivo para o debate público sobre qualquer que fosse o assunto? Nada. Sua livre expressão está a serviço do preconceito, da violência e da propagação de mentiras. Está a serviço do fim do estado de direito. Quando se expressou foi para homenagear um torturador, ofender minorias, fazer pouco caso dos 700 mil mortos na pandemia. E a Folha se dá ao trabalho de defender isso.
Mas o posicionamento do editorial ou da ombudsman em favor de um grupo privilegiado que vende o Brasil em defesa de “ suas liberdades privadas e interessadas de expressão” é uma tomada de posição em favor de um projeto passadista. Não existe neutralidade
A ombudsman não se cansa de passar o pano para o golpismo da Folha, enfim, tem que agradar o patrão banqueiro, que conspira contra o próprio paÃs.
Falou, falou falou e no fim nao falou nada!
A tese de que o hate speech é protegido pelo direito constitucional de livre expressão é antiga. Reflexo do conflito entre as teorias substancialista e procedimentalista. Para esta, o Estado não pode interferir no conteúdo do discurso. É a tese adotada pela extrema direita e neonazistas. Já a corrente substancialista sustenta que o hate speech é proibido, não está coberto pela liberdade de expressão. Entretanto, o conteúdo do que é livre pode ser manipulado. Eterna discussão.
Falou tanto e disse tão pouco.
Nenhum lado radical é democrático. Eles são iguais nesse ponto.
Isso ao mesmo tempo em que são reveladas as ligações da Folha com a ditadura militar, que passaram, e muito do apoio editorial.
Esse editorial foi o quase equivalente ao asqueroso "Uma escolha muito difÃcil", do Estadão. A Folha, como o Estadão, considera "inegociáveis" os seus interesses econômicos imediatos e, para sustentá-los, não tem pudor em apoiar quem buscar destruir a própria existência da imprensa livre. A ombudsman, infelizmente, não tem poder para emitir uma opinião forte contra seus patrões.
Primeiro, não posso deixar de parabenizar a folha por permitir que seus assinantes, sejam de direita ou de esquerda, possam manifestar suas opiniões. Segundo, parabéns pela análise. Perfeita! Infelizmente, temos cidadãos que não sabem distinguir liberdade de expressão do viés polÃtico. Isso é um atraso, e vamos continuar assim por longos, muitos longos anos. Triste que não percebem a semelhança de quem tanto criticam.
Folha pode comprar um contêiner inteiro de pano pra passar, porém não apagará a mancha desse editorial.
Encaminhei dois comentários sugerindo a renovação do atual Conselho Editorial da FSP., este desde 19/09/2021 e não foram publicados. Isto não é censura prévia?
para mim difÃcil engolir, o editorial como uma mera manifestação de opinião. Coincidentemente a Globo que News, na mesma época, demite jornalistas considerados "de esquerda", logo é claro que a grande imprensa, sempre preocupada com a direção dos ventos procura se alinhar com as tendências imaginadas e proteger interesses.
Gostei da avaliação da Ombudswoman, mas fica sempre a sensação de que a redação se escuda em um princÃpio opaco, que pode ser interpretado ao sabor das circunstâncias, ao invés de ter uma posição firme em defesa da democracia. Não trata dos limites da liberdade de expressão, e nada muda. Há pluralismo entre os colunistas, perfeito, mas preferiria que o jornal adotasse linha mais firme e clara contra aqueles que atentam contra a democracia.
Nada justifica defender um sabotador da democracia que comete crimes continuados.
Os petistas são aitoritários por natureza. Querem controlar a voz e até o pensamento das pessoas. Daà defenderem não só o ditador Moraes, mas todos os outros déspotas do mundo.
E o próximo objetivo é controlar as redes sociais com a desculpa de proteger as crianças. Nunca se preocuparam com isso.
Gado véio. Essa narrativa é ridÃcula. Quem queria uma ditadura era vocês da extrema direita. Perderam uma eleição, não aceitaram e ficaram meses rezando em frente aos quartéis pedindo a volta de um regime autoritário. Que hipocrisia é essa??
Enquanto vc só defende uns poucos déspotas como o Bozo, Trump, seus aliados, os generais de sessenta e quatro, Pinochet e a junta miltar argentina. Ainda bem q vc é um democrata.
E dá-lhe cloroquina Importada dos States .
Abomino Bolsonaro, a sua familia e tudo o que representam. Espero, a bem da democracia Brasileira, que todos aqueles que atentaram contra o estado de direito participando na tentativa de golpe sejam severamente punidos. Dito tudo isto, censurar a liberdade de expressão de um cidadão, seja ele quem for, é também destruir e estado de direto Brasileiro. Por melhores que sejam as intenções do Ministro Alexandre de Moraes (que muito admiro!), penso que erra ao censurar Bolsonaro.
Bozo não foi censurado, foi impedido de continuar com os crimes de obstrução da justiça e coação dos juÃzes.
A Folha é sonsa ou se faz de? Na verdade esse é um estilo bozoloide de ser. O próprio Alexandre de Moraes, poucos dias antes, havia alertado que a justiça é cega mas não é otária. A Folha finge que é, mas nós, assim como o ministro, não somos.
A FSP censurou meu comentário complementar. Repito: A atual composição do Conselho Editorial da FSP, foi constituÃda em 19/09/2021. Portanto, um ano antes da eleição de 2022. Está na hora de renovação do Conselho antes que a FSP se torne irrelevante, sem se olvidar que jornais também morrem. É isso.
Ombdsman lava um pouco a alma. Um comentário aqui, ao final, diz não deixaria de assinar a FSP mas aconselha ler outros veÃculos. Daà lembrei: fatos e comentários que vejo e ouço no o "É da Coisa", programa do Reinaldo Azevedo, deixa parecer que a FSP notÃcia de outro paÃs. Corro na TV, e é a mesma coisa. FSP e TV Globo estão mesmo achando golpistas com direito a essa "liberdade de expressão" ?
A Folha tem várias faces, a da empresa, a do posicionamento diverso, a original, a do politicamente correto, a do não tão correto assim, a do establishment, e claro, a golpista, porque eles sabem que ninguém sabe o que vai acontecer amanhã. Aprendam a usar um removedor de paywall e não paguem por isso, pessoal.
Para tudo na vida há limites e regras, mormente para a vivência social civilizada. A Folha não tem desculpas, foi absurdamente irresponsável, incoerente e hipócrita, porque censura comentários de leitores. Lamentável que a Sra. Ombudsmam conclua condescendente. Pior, a Folha se coloca contra o ministro Xandão, num momento em que ele, representando nossa soberania, é atacado por uma potência estrangeira. Não foi apenas uma opinião, foi uma capitulação condicionada. Indesculpável!
A ombudsman começou criticando o editorial, mas terminou passando panos quentes.
Não vi nenhuma manifestação pelo ''liberdade de expressão'' quando o Lula ficou preso e praticamente incomunicável por 580 Dias. Lula não teve sequer o direito de velar neto. Talvez seja porque a dona Folha odeie tanto o Lula, que deixou a coerência de lado e resolveu apostar na extrema-direita, pois parece que ela sente fetiche por ditadores mesmo. A sordidez dos editoriais deste jornal só não é maior do que seu cinismo.
Esse tipo de liberdade de e pressão seletiva, demonstrado por alguns leitores da FSP, não me causa surpresa. Pra essas pessoas, Liberdade de expressão só vale se o outro tiver uma opinião igual a deles e comportamento exemplar aos seus olhos, caso contrário, todo tipo de censura é pouco. Hipócritas!
A Folha tem lado e sempre foi o da ditadura, um jornal golpista por natureza.
Pouca vergonha o editorial e nenhuma vergonha dos pseudojornalistas que o escreveram a mando do patrão banqueiro. Comentariozinho acadelado da ombudsman.
Um bom jornal precisa estar aberto a opiniões contrárias. Não é dar palanque, mas abrir espaço para opiniões divergentes e propiciar discussão. Entendam que tenho aversão a figura em questão e sonho com a prisão do elemento, mas até entendo a existência do editorial, mesmo descordando plenamente do conteúdo
Condescendente.
O editorial seguiu a tradição da folha de São Paulo. Agradou uma parte e desagradou outra. Espero que a folha continue assim, especialmente em épocas de polarização ideológica. Recordo que no governo anterior a fsp foi martelada dioturnamente e, ainda assim, não deixou de cumprir o seu papel jornalÃstico. Os que criticam a folha agora talvez tenham se esquecido deste detalhe. Achei o editorial muito bem posicionado e revelador.
Mas não titubeou em propagar na campanha de 2O18 que o PT, Haddad, eram tão autoritários quanto o Bozo pois apoiava regimes ditatoriais, como Cuba e Venezuela. Ora, pois ...
Um dia, daqui a uma ou duas décadas, a Folha vai pedir desculpas e reconhecer o absurdo daquele editorial.
Editorial da Folha vergonhoso.
Esquerdolândia em desencanto
Como pode a Folha defender liberdade de expressão para o bolsonaro justo ele que sempre enalteceu a ditadura e a tortura.
Concordo em tudo sr Francisco e o ex presidente e famÃlia são adeptos a tirar o maior proveito contra a nossa justiça , stf e flertam direto com o golpe e ainda dizem que não houve golpe e se houvesse não estarÃamos aqui contrapondo o que pensamos e a folha precisa parar de dar ipobe a esse senhor que já foi . Muito desagradável ler um editorial igual aquele .
Duvido que essa ambiguidade da Folha em relação a valores democráticos fosse tolerada por Otávio Frias. A verdade é que o jornal perdeu consistência (e até decência jornalÃstica) desde sua morte. E está cada vez pior. Ainda não cancelei minha assinatura pelos (cada vez menos) bons colunistas. Mas estive a ponto de fazê-lo algumas vezes.
Tudo na vida é negócio, esses jornal de grande circulação, disfarçadamente vende alma pro diabos,!
O que realmente é insuportável na Folha é a censura aos seus assinantes nesse espaço, enquanto defende liberdade de expressão para um bandido e sua famÃlia golpista que tentaram golpe de estado. A Folha é um paradoxo.
Caro Fabio. O comentário que fiz sobre a censura da FSP parece ter sido censurado. Aguardando...
Observação perfeita, caro Fábio. Esta gazeta impõe, ainda, um Index que contempla leitores vigiados e com restrição mais severa a comentários. A Igreja Católica já o aboliu em 1966, mas na FSP está em plena vigência.
Muito bem lembrado,é nem xingo o bozo de ladrão de joia!!
Folha: "gentem, trair a pátria, a república, milhões de votos de patriotas, empregos e empresas abalando a economia de seu paÃs faz parte do novo normal em 2025. Quem nunca ? Deixem o bananinha e sua famÃlia conspirarem à vontade, afinal, a constituição é troxa e todos tem direito à liberdade de expressão, mesmo que para derrubar essa constituição. Moraes é ditador mesmo." Pobre Folha.
Se Alexandre de Moraes um ditador fosse, a seção de comentários já teria sido fechada há tempos!
A ombudsman fez o L. Perdeu credibilidade... Quem não gostou do editorial foi a metade que torce pelo iletrado.
O bolsobarismo também é mÃope. Mais que mÃope, totalmente cego. Queria dizer bolsonarismo e saiu uma palavra bem mais adequada, acidentalmente. Que tal fazer uma comparação ente a quantidade de livros que o “iletrados” leu e o que o “minto” leu? Aposto que o tosco não lê nada!
Gente o jornal tá sendo coerente como fez sempre apoiar o golpe em 64 e so vê as matérias tendenciosas contra o governo do PR Lula ele Lula tem mil defeitos mais ditador como o bozo isso não
DifÃcil se decepcionar com a FSP — assino há 40 anos e sei bem a linha. Leio pelos fatos, mas atento à s versões, quase sempre embaladas no liberalismo e vendidas como “razão”. Liberdade de expressão não é salvo-conduto para ameaçar instituições, espalhar mentiras ou insuflar violência. E, na boca de quem tem milhões de seguidores, vira arma polÃtica. Golpismo, incitação à violência e ataques à s instituições não são opinião — são crimes tipificados no Código Penal.
A folha tem batido continência a Bolsonaro já faz algum tempo. Está meio traÃra .
Meio?
Achei que o portal da Folha de São Paulo tivesse sido hackeado. Nunca imaginei a Folha sôfrega para publicar editorial em inglês defendendo o direito de Bolsonaro ser golpista. Acho que eles queriam facilitar a leitura pro pessoal do Departamento de Estado americano. O fundo do poço!
Foi impactante aquele editorial em inglês. O jornal tem parte de suas matérias publicadas em inglês e espanhol , mas nunca tinha visto uma publicação em outra lÃngua que não o português ter aquele destaque, como foi aquele caso. Uma defesa internacional do "direito" de um golpista de abolir a democracia. De estarrecer.
Marcos, ao contrário de outros editoriais, esse aà apareceu primeiro em inglês no site, com chamada destacada, logo abaixo da manchete principal. Nunca havia visto isso, tbém pensei q houvesse algum hack.. Afinal, qual o sentido de publicar com destaque a versão em inglês na página de um site brasileiro, e não ter chamada pra versão em português?
Victor, prezado, salvo engano, os editoriais sempre são publicados em português, espanhol e inglês. Fico meio em dúvida agora, mas... acho que é isso.
O que estamos assistindo é fruto de décadas e décadas de omissão, oportunismos, falta de patriotismo e conivência com um sistema que só alimenta desigualdades, pobreza, alienações. Todos nós, mas, principalmente nossas elites culturais, econômicas e as que detém o poder, que tem apreço pelas liberdades em geral e respeito à s leis constituÃdas, precisam descer do seu monte Parnaso e também colaborar na construção de um paÃs verdadeiramente democrático. Fica a dica.
Além do editorial polêmico, a FSP tem claramente publicado notÃcias e tÃtulos mostrando que quer a ascensão de um governo liberal, de direita. Isso tem minado a confiança dos que se acostumaram a ver a Folha como um veÃculo progressista, na linha social-democrata.
José Saramago, em vida, já advertia sobre o fato de os grandes veÃculos de imprensa não estarem a serviço dos leitores em geral e nem dos assinantes em particular, mas sim das grandes corporações anunciantes. É o caso desse veÃculo de imprensa, cuja famÃlia mantenedora ainda representa a elite rentista. Não é um jornal confiável já há anos. Não digo que deixarei de assinar, mas vejo como fundamental a leitura de outras fontes mais confiáveis para contrapor os fatos.
Controverso
Neste editorial, a FSP mandou uma manga pra petezada chupar! Os ditos defensores da democracia querem a imprensa a favor do STF e do governo atual!
E por que, exatamente, deveria ser diferente?
Repressão é Adilson?
O senhor é um traidor da pátria.
Os ditos defensores da democracia não são apenas ditos. São os q defendem a independência dos poderes, Judiciário incluso, e qquer Executivo q siga as leis e defenda as instituições democráticas, como o de hoje. Opõem-se sobretudo aos golpistas de extrema-direita liderados pelo Bozo, e apoiam o STF q o prende por obstruir a justiça e coagir a corte. Não sei se o editorial foi uma manga pra alguém chupar. Mas a prisão do Bozo foi um nabo pros bozolóides sentarem. Doeu em vc?
Podemos entender a pluripartidarização das narrativas e, é até aceitável, um entendimento focal da FSP . Este poderoso veÃculo, salvo melhor juÃzo, sempre busca nos trazer o que de melhor ! Respeitemos as posições, aprendamos a conviver com os contrários e as adversidades apresentadas ! Quem viveu 64 , sabe de cor que , e bem devia ser avaliado que não existe revolta , golpe , seja lá o que for , sem armas e ffaa ! É isso .
Editorial da FSP vem na coluna sob sub intitulada "O que a Folha Pensa" . Isso explica a manifestação dos leitores.
Prezada Alexandra, Valeu o esforco, mas a Folha precisaria de um bom pedido de desculpas aos seus eleitores.
Com esse sobrenome nem vale a a leitura.
Imagina o teu.
Uma vez, lá pelo final da década de 30, democracias acreditaram ser possÃvel um entendimento com os nazifascistas, mesmo que implicasse em concessões enormes. No fim, deu no que deu e o mundo sofreu horrores nunca vistos por seis anos. A impressão é que a Folha quer repetir localmente o prelúdio daquele show de horrores. Para vender mais jornais?
Exatamente!
Liberdade de expressão absoluta não existe. Ex-presidente zomba da justiça e utiliza liberdade de expressão para mentir, agitar bases e promover uma agenda que interessa apenas para si. Basta
Esse seu discurso é mesmo que a China, Venezuela e Cuba praticam.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Alexandra Moraes - Ombudsman > O que o jornal fala quando fala em editorial Voltar
Comente este texto