O STF de órgão de justiça se transformou em órgão politico e o que é pior, os políticos podem ser tirados do cargo nas urnas já o STF é blindado, então se agem como políticos que seja tratados como políticos. O que o STF fez nesse caso do foro, foi mudar o entendimento para manter sob ameaças todos os políticos e com isso sequestraram as agendas do congresso. Porquê Lula foi julgado na Primeira Instancia e Bolsonaro no STF. Estas perguntas tem de ser feitas e respondidas com seriedade.

Como temos testemunhado na debacle americana e sua tão alardeada democracia e Constituição, não há modelo, não há sistema que não se deforme quando uma ala extremista tem mandato ou potencial de votos para alcança-lo. Nenhum dos episódios citados - Hildebrando Paschoal e Ronaldo Cunha Lima - e mesmo o "mensalão" ou o impeachment de Dilma colocou o STF nessa posição hiperbólica. Os problemas da democracia só se resolvem com mais democracia.

Se o Congresso quisesse acompanhar uma das raras modernidades ocorridas no país, além das urnas eletrônicas, que foi a instituição de concursos públicos para servidores de Estado, deveriam propor concurso público para todos os Tribunais de Contas e do Judiciário em todas as instâncias! OrasilRepúblicaDemocrática!

Excelente texto. Parabéns!!!!

Nada do que vem do PL e apoiadores bolsonaristas presta, nunca apresentaram um projeto de lei para o bem republicano, só querem legislar para os lobbies e p beneficiar a si próprios. Exemplo da estultice bosolina: a deputada da tiara propôs um projeto contra a obrigatoriedade das vacinas. A poliomielite? Ah vacina quem quer.

Os nossos congressistas jamais usariam o foro privilegiado buscando a impunidade. Se estivéssemos na Suíça, aquele paisinho frio e corrupto, poderia até ser, mas aqui, definitivamente, não.

caramba onde a folha acha estes colunistas criadores de narrativas sem qualquer fundamento conectivo? Será que o colunista faz um teste? Precisa ter qi inferior a oitenta?

Eu resumo o texto do militante de redação numa frase: não se deve tentar incriminar um ex-presidente inocente, com denúncias forjadas, e achar que vai acabar bem.

é quase natural que isto fosse acontecer, já no início do governo Bozo, ainda sem o Xandão ser Xandão, o foco era o STF. Isto está em toda cartilha do golpismo: dominar o judiciário. O que não estava na cartilha, foi o golpe não ter dado certo mas continua o bumbo batendo, agora para salvar o inbroxável. Claro, que como a boaiada passa, aproveita-se para dar um " jeitinho" no resto.

Quem é da área do direito deve ter terminado de ler o texto com crises de espasmos. O texto todo expressa muito mais a vontade do redator do que os fatos reais que ocorrem. O articulista insiste na tese morta de que um juiz não pode atuar quando é envolvido. Isso não existe pessoal. Senão seria super simples a bandidagem resolver o problema, só sair xingando e atentando contra o juiz do caso, e ele sai pois "está envolvido". É de um absurdo esse raciocinio

O colunista comora o que disse que iria acontecer (o pior!), mas ainda não aconteceu! O nome disso é torcida e não análise dos fatos. Quando atos desesperados são tomado, o desespero vem do medo de perder e não o contrário. É o antipetismo envergonhado de nossas zelites -- aquele misto de arrogância e incompetência. A única esperteza de dizê-lo agora é que amanhã pode ser tarde

O articulista passou ao menos na porta de uma faculdade de Direito? Ao que tudo indica parece que não! A uma, porque tribunais julgam causas independentemente do resultado que seja ao final colhido. Não há resultado a ser alcançado para o réu, menos ainda para o próprio tribunal que não sai perdendo ou ganhando. Saberia que a alteração de foro por prerrogativa de função, com o decantado objetivo de retirar do STF a competência para julgar os atos golpistas e emendas é inconstitucional.

É, meu caro, bagúio lôko; não obstante, devemos considerar *quem* percebe a suprema corte como (negativamente ) hiperpolitizada: a Bozoléia em risco, ou de pegar cana, ou de ter suas práticas desinformativas/mentirosas contidas. O resto da população, pelo contrário, sente-se protegida da barbárie. Basta verificar o que acontece aqui na folha: excetuada a desproporção (leitorado informado e predominantemente bípede), é só observar os argumentos contidos nos comentários.

Se esse processo passar do carnaval de vinte e seis sem veredito tchau Xandão e ao que resta de credibilidade do supremo.

Aí a população terá que escolher, entre civilidade e acobertamento dos extremistas de direita!

Texto clarissimo, basta boa vontade para entende-lo

Qualquer coisa que vier do PL é bom só para criminosos de colarinho branco.

Se os eleitores quiserem, nada disso sera preciso!

Se os eleitores quiserem, nada disso seria preciso!

Dentre as proposta apresentadas a que mais preocupa é a que exige licença prévia da Câmara ou do Senado para abrir procesos contra os seus membros, grande parte deles como sabemos envolvidos nos mais variados esquemas de corrupção, desvio de verbas e outros crimes. Seria a garantia líquida e certa de impunidade. E não é conicidência que essa proposta surja exatamente agora que a PF está com várias investigações sobre o destino do dinheiro das famigeradas emendas.

O melhor lugar do mundo para um criminoso de qualquer espécie será o parlamento brasileiro. E se tiver influência sobre certo número de compadres por afinidade ideológica, religiosa ou de negócios, será melhor que chefe de quadrilha narco.