MESMO sendo uma SUPREMA CORTE um tanto MACHISTA em sua composição de membros, com maioria masculina desde sua criação, mesmo sendo democraticamente imparcial, equilibrada e de ética constitucional, poderia ser ainda mais se não fosse tão atrelada ao DNA da imensa maioria dos brasileiros, que adotam posturas nada cordiais em relação às vantagens das espécies femininas, não apenas pelo encanto da beleza, mas pela formação de caráter e personalidade e, pelo dom divino da procriação de todos nós!!!

Desculpem o autor. Ele vive em outro planeta. Lula é assim , só indica amigos ao Supremo, homens de grande saber jurídico, juristas importantes na sociedade, nunca. A consequência é termos um Supremo de baixo nível e sem credibilidade. Bolsonaro, quando esteve na presidência usou do mesmo critério. Tristeza.

Poderíamos colocar uma Ellen Gracie, não é?!

A baixa representatividade feminina nas instituições é uma questão cultural e não de governo. Basta ver a baixíssima representação na Câmara dos Deputados, no Senado, nos governos estaduais e municipais. Se as mulheres representam mais de cinquenta por cento do eleitorado a conclusão óbvia é que parte significativa deste eleitorado não vota em candidatas do sexo feminino.

No meu entender os que pretendem que seja uma mulher como indicada à vaga no STF: estes pretensos influenciadores deveriam procurar a primeira dama Janja.

Não seria um favor, seria uma burrice. Dessa vez, ele deve optar por um terrivelmente evangélico, assim como o fez o inelegível. Jorge Messias.

Mão de homem não foi feita para bater em mulher. Quer bater em mulher? Vá bater em outro lugar, mas não dentro da sua casa ou no Brasil, porque nós não podemos aceitar mais isso

Vamos incluir competentes!! Essa parcela da população oprimida, discriminada, que não tem lugar ao sol em um país narco-corrupto, onde nada vale, nem mesmo a constituição. O resto, é detalhe.

Lula é um cavalheiro, tem um histórico de respeitador das mulheres, senão vejamos :

Não adianta, Lula já foi preso uma vez, mesmo deixando o segundo mandato com mais de oitenta por cento de aprovação. Ele está hipervigilante e vai escolher alguém do seu círculo de confiança.

Chora, Thiago. "Bessias" já está indicado. Reze para o senado barrar, assim quem sabe ele mudaria de ideia. Caso contrário, seja coerente e critique bastante a escolha, até a próxima vaga estar disponível...

Se os lacradores, maiores responsáveis pela eleição do minto, querem escolher juiz do STF, que tenham votos pra eleger o próximo presidente. Até lá, ninguém é obrigado a atender as vontades de lacradores, que mais jogam contra que a favor

Mesmo que escolha uma mulher por razão demagógica. Se o fizer assim mesmo, ganha alguma credibilidade da minha parte.

Essa questão de cotas é interessante. Além de mulheres precisam ser lembrados negros, índios, gays, deficientes físicos e todo e qualquer tipo humano costumeiramente objeto de preconceito. Mas tal critério levaria a uma situação insólita para a escolha, que deve se pautar pela competência para julgar. Não é melhor alguém que protege o interesse público com decisões justas e equilibradas? Quem sabe deixemos de lado essa questão das cotas? Rosa Weber e Carmen Lúcia são exemplos de grandeza.

Dever coisa nenhuma. A escolha é ad nutum, ponderando apenas o que for melhor no País no momento. Essas pautas identitárias com vozes impositoras são o novo nazismo, disfarçado de tendência progressista.

"Questões de gênero ou raça não deveriam interferir na escolha", sim, deixe o presidente escolher sem essa pseudo pressão.

A verdade é que apenas uma Ministra Carmen Lúcia já deixa a todos intimidados pela sabedoria, calma e determinação. Os demais todos, todos em todos os Poderes, morrem de medo de mais mulheres em posições de poder. Simone Tebet, Marina Silva, e tantas outras, metem meso. Os homens devem provavelmente passar pelo mesmo medo e constrangimento e sentimento de infantilidade e impotência em seus lares e relacionamentos. Amadureçam!

Ou seja, progressista e do círculo próximo ao Presidente tudo bem; há consenso. O problema reside apenas em encontrar uma mulher dotada de tais não jurídicas características. Que coisa em articulista. Superou-se, será difícil escrever algo mais notável em relação à composição do STF.

Sectarismo idiota

Quer dizer que o melhor critério é o seu, o identitarismo. Há quem discorde.

Ao PR foi atribuída pela constituição a tarefa de indicar os ministros do STF e ao Senado a de referendar, ou não. Por que será? Ora, porque se trata de um ato politico. Se não bastaria um concurso público, talvez julgado por uma IA, correndo o risco de termos 11 Sergios Moros na Suprema Corte. Preferem?

Se é por representatividade seria lindo ter a Joenia Wapichana. Que tal começarmos uma campanha por ela?

Ele vai por o seu Irmão da fraude no INSS.

Por outro lado, Messias aproxima os evangélicos, hoje refratários a Lula e ao PT, e desconstrói a falsa dicotomia entre cristianismo e progressismo, dando argumentos e legitimidade para os crentes de esquerda, oprimidos nas igrejas por suas convicções políticas e sociais.

Que maluco. Por isso estamos no ponto em que estamos!

Por quê nao votamos em pretos ? Seria melhor, uma câmara mais representativa

Nomear uma mulher negra é arejar a democracia.

O único dever do Presidente é indicar alguém com competêcia e experiência jurídicas irrefutáveis e um comportamento público ético irreparável. Que passe pela sabatina do Congresso. Nenhum indicado será melhor ou pior, por ser um homem branco ou por ser uma mulher negra. Sem dúvida, a indicação de uma mulher negra que preencha plenanente os requisitos não é um dever, mas uma oportunidade a mais do importante movimento social de inclusão e pertencimento.

Dever: palavra áspera, mas justa. Comecemos por aí. Não por capricho, não por cortesia, não por um gesto simbólico, porém para agir na esfera das obrigações que uma república contraiu consigo mesma quando inscreveu, no alto de sua Carta, que homens e mulheres são iguais em direitos e deveres. O STF, guardião dessa promessa, não é um clube; é um órgão de Estado cuja legitimidade também se alimenta da verossimilhança com o país que julga. A composição se afasta demais da realidade social.

Lula está pensando em eleição, não em agradar a base. Só a base lunática acha que ele realmente se importa com representação feminina no Supremo. Pela terceira vez consecutiva no mesmo mandato, vai colocar um homem branco lá. Enquanto isso, a base se divide em dois grupos: um vai ficando irritadinho, o outro vai achando argumento pra passar pano nas decisões do presidente. De qualquer forma, no final os dois grupos vão votar nele, ou em quem ele indicar. Por isso ele está tranquilo.

Será que a mulher ainda e relativamente incapaz para muitos dos nossos líderes como ocorria até meados do século XX. Demais, as mulheres representam em torno de 52% de nossa população e tem, muitas, mais talentos do que homens, porém o machismo e o feminismo estão atrapalhando o desenvolvimento e criando preconceitos absurdos. HOMENS E MULHERES SÃO IGUAIS EM DIREITOS E OBRIGAÇÕES. Cumpram a Constituição em seu artigo 5º, CAPUT, e inciso I. Basta que cumpram todos a LEI MAIOR DO PAÍS.

A prioridade é amigo, advogado particular, correligionario, e a quem possa telefonar. Com isso o que aconteceu com o supremo que seria um dos pilares da democracia e da segurança jurídica? A resposta todos sabem, até aqueles que não querem admitir.

deixa a política engolir ele para satisfazer a Anita, você e alguns outros

Caro colunista, não é mesmo favor. E nem obrigação.

Por que as instâncias devem refletir em gênero e cor a população? Em que isso melhora a situação do país? Se forem 11 mulheres negras no STF, o que será diferente de hoje? O Presidente da República vem dos extratos mais pobres da sociedade. Após 11 anos governando, em que mudou a situação geral do povo? O que vai mudar, de verdade, é dar escola de boa qualidade aos pobres. Aí não serão mais necessárias cotas e identitarismo.

Com exceção do Dias Toffoli, desprezado inclusive por seus próprios pares, Lula escolheu bem os integrantes do STF. É importante que essa questão de lealdade não seja traduzida por submissão. Um Ministro ou Ministra do STF precisa sobretudo estar vinculado, ou vinculada, com a ética e a lei.

As instâncias de poder devem refletir a sociedade porque isso é democracia: vocês vão ter a pachorra de argumentar que representatividade não interessa? Aqui não é Westeros com Reis de cabelo prateado voando em dragões, portanto, se a sociedade brasileira é composta por mulheres, negros, pobres, PCDs, então as grandes empresas, universidades, e o STF devem ter também pessoas de origem pobre, mulheres, negros e PCDs! O Império com um monarca de Bragança governando escravos e barões de café acabou

É sempre esse argumento: ah precisamos de pessoas competentes, não importa que sejam homens, mulheres, brancos, pretos, etc. Mas por que em um país de maioria feminina e de maioria preta e parda só homens brancos (e ricos) estão no topo? Só homens brancos são capazes de dirigir empresas, de estar nas melhores universidades e de estar no STF? Não há mulheres ou pessoas negras competentes para essa vaga no STF?!

Bobagem! Esse bom mocismo leva a nada! Precisamos é de pessoas integras! E está em falta, inclusive, nos meios de comunicação!

Se tem alguém pró-trabalhador entre os onze supremos, deve ficar sempre vencido nas votações, pois há anos o STF jogou a CLT no lixo e ainda critica e censura (no caso do Gilmar, ainda ofende) os juízes que insistem em aplicá-la. Mas eles a aplicam "apenas" porque ela está em vigor, e além disso os direitos nela elencados estão expressamente assegurados no "caput" do art. 7º da CF.

Não esqueçamos os mulatos, pardos, morenos. Vamos diversificar.

Em princípio isso está certo, mas prefiro o Pacheco com o compromisso do Alcolumbre de frear o Congresso Inimigo do Povo de fazer as sabotagens do Andrezinho PCC da Farinha Lima em ano eleitoral.

Parem com essas besteiras. Mulher, homem, branco, preto, amarelo, vermelho. Pouco importa. O que importa é ser competente e preparado(a) para o cargo.

Continuo achando que tinha que ser um japones!

Troca o disco.

Thiago, prezado, estávamos na terceira baciada de torresmo (A melhor forma de começar o dia) quando meu centenário amigo Mattus Allem, abrindo a segunda garrafa de cachaça, perguntou; -Afinal, o que é notório saber jurídico? Nem Ruy ** conseguiu me dar explicação adequada... ** Barbosa

Muito provável que seja um amigo do rei e, quando CL aposentar, teremos um Clube do Bolinha onde "menina não entra"

Também acho q tinha que ser uma mulher

Branco, preto, mulher, homem, baixo, alto, magro, obeso ou qualquer outra característica sequer deveria ser debatida. Lula quando escolhe ele está fazendo isso porque o elegemos e nesse poder delegado ele sabe que a honestidade, fidelidade e honradez deve prevalecer sobre as preferências de grupos ou seguimento social.

Mas como em festa de jacu, inhambu nao entra, briguem entre si