Poi Zé, meu caro, essa é uma asserção bem compacta que eu poderia ter usado no debate com nosso colega João Vergílio, na prosa interessantíssima abaixo. Quer dizer, eu a qualifico assim; pelo pouco Ibope que esse texto tão provocativo do Conrado deu no dia de hoje, sei não, nossa comunidade aqui da Ágora parece discordar disso. Creio debate fundamental, sobrevivencial, e geopolítica mente crítico: define nosso futuro no curto, médio e longo prazos. Mas os Ciros Nojeiras tomam todo espaço mental.

Uai, devíamos ser mais felizes do que a cachorrada, que não têm escolha em relação a ser um dálmata, um labrador ou um vira-lata: nasce-se de uma certa forma. Considerando-nos humanos, observo que a viralatice É uma escolha. Com as respectivas decorrências.

João Vergílio, sua tese é uma variação do conhecido "Se Deus não existe, tudo é permitido". Se as instituições de governança global não valem mais nada, então vamos passar a boiada, queimar tudo, envenenar todos os cursos d'água enquanto eles não secam etc. etc. Não será em vão: há milhões de pessoas morando por lá, que poderão ganhar um troco durante mais alguns anos, depois ficarão na mais negra miséria. Pode não ser uma grande perspectiva, mas o que se há de fazer, não é mesmo?

A sençura xarope da folha havia bloqueado sua primeira réplica, né? Um saco do tamanho do oceano. Olha, João, eu não sou conta desse "realismo niilista", digo sem pestanejar. Hahaha, "a Lusitana roda", concordo; mas ela não roda no vácuo, fá-lo porque "o Mundo gira", ela depende da vida do mundo. Se "a Zesquerda" capitular da defesa da Vida, niilisticamente - ainda que haja sentido na sua advertência - um componente fundamental da luta é perdido: aceita-se a desumanização como método. Dá não.

Ôôô, João, agora entendi, muitíssimo obrigado por sua paciência. Cara, parece-me que o que temos é a massa, ainda informe, do derretimento da velha "governança global"; creio em termos "macro-governanças regionais", dentro da geopolítica multipolar. Eu não sei como é que a ONU recuperaria recursos, instrumentos e a anterior credibilidade no nosso novo contexto. Mas que é e continuará necessário encontrar vias de combate à mudança climática, tô certo: mitigar e adaptar vai até um certoponto, e só

O Cazuza é só um símbolo de uma era marcada por "pautas globais", como o identitarismo, Marcos. Ambientalismo entra nesse pacote. Isso talvez tenha sido apenas uma cobertura ideológica do bolo thatcheriano do neoliberalismo. Hoje, não é mais nada, pois a essa pauta não correspondem instituições capazes de lhe dar concretude, efetividade. É só um discurso disponível para a montagem de uma narrativa perigosa (dos EUA com relação ao seu "quintal").

Porque "governança global" só faz sentido num mundo que tem ONU funcionando, OMC funcionando, tribunais internacionais funcionando, e assim por diante. Nos anos 90, essas instituições prometiam funcionar. A entrada da China para a OMC foi uma espécie de culminação dessa promessa. Isso não existe mais, Conrado. Esse mundo acabou. Mitigar efeitos e adaptar-se faz muito sentido. Combater mudanças climáticas não faz (mais?) sentido nenhum.

Não fui capaz de compreender sua metáfora, João. Se puder ser explícito, agradeço.

Por que anos 90, João? A COP é parte de um esforço de governança global. Ou não? Assim é descrita pela literatura.

Abra os olhos, Marcos. O comunismo ganhou. Só que, por fidelidade ao Cazuza, você está torcendo pelo outro lado.

Depois de Gaza, ninguém mais tem direito a utopias. Há 30 milhões de pessoas vivendo na Amazônia, grande parte delas votando (por excelentes razões) na direita. É a direita que promete estradas, por exemplo. Sem estradas, não há escola, saúde, segurança. A esquerda fica nesse discurso "anos 90", "we are the world", "Cazuuuuzaaaaa", e não percebe que a Lusitana roda. Esse discurso natureba bem intencionado vai legitimar intervenções. Escreva isso. Vocês estão bordando o enxoval do Trump.

João, muito prezado, eu sou plenamente a favor do realismo, não vejo motivo algum para que ele não esteja sempre imbricado em nossas reflexões. Mas não deixo de constatar que, nos tempos contemporâneos, a utopia é um treco subversivo. Creio que temos de ter muito cuidado para que o realismo, quando demasiado, não soterre as fundamentais Utopia e Esperança. Dito isso, tenho de reconhecer, sou pessimista na maior parte do tempo. Todavia, subversão e enfrentamento estão no meu sangue vermelho.

Opa, magnífica lembrança, caro Ivo. Caso não tenha visto, sugiro que espie o bom artigo do executivo-mor da JBS no tendências/debates desta folha de hoje. É inacreditavelmente bom, só precisa deixar o campo das ideias e se entranhar profundamente nas práticas corporativas deles mesmos. Achei tão bom que até dou de barato que o sujeito seja muito menos pppiicareta do que seus patrões.