Roberto, meu caro, li o texto do Eugene, unreasonable é irrazoável, não irracional. Wigner diz que a matemática é um instrumento para a física, coisa que não conseguem explicar. Creio que nem você pode. Wigner fala sobre a unicidade das teorias físicas. A mecânica quântica e a relatividade geral; não há nenhuma formulação matemática que una essas duas teorias. Os físicos acham que é possível, alguns acham que não. A matemática até agora não tem nada a dizer sobre essa unificação.

Continuando e finalizando minha participação nesta conversa. Sugiro a leitura de dois textos, um de um Matemático e outra de um Físico, ambos ganhadores do Prêmio Nobel de Física, sobre a diferença, e independência, entre Física e Matemática. Eugene Wigner "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" (não tem em português) e Richard Feynmann, "Sobre as Leis da Física". Ambos deixam bem claro o que é uma o que outra e que sua argumentação, neste caso, faz pouco sentido.

Como diria o Pica-pau, lá vamos nós. Apego a uma opinião como dogma dificulta qualquer diálogo. Vito, é possível explicar os fenômenos Físicos sem matemática. Vários gregos, como Aristóteles, fizeram isto, mas suas explicações não passaram pelo crivo da experiência. Foi quando se começou a usar a Matemática de maneira mais sistemática que as explicações dos fenômenos físicos passou a ser mais confiável. Qual experimento da física é necessário para provar que existem infinitos números primos?

Roberto, a matemática pode existir sem qualquer ligação com a realidade, mas você mesmo disse que ela é uma linguagem que permite formalizar uma explicação objetiva para os fenômenos observados no universo, que evidentemente é feito pela física. Não há como escapar disso.

Vito, você está confundindo Teoria Física, que usa da Matemática para descrever ou prever algum fenômeno, com a Matemática em si. Quem precisa passar pelo crivo da experiência é a Teoria Física que se propõem a explicar algo ou a prever alguma coisa. Matemática pode muito bem existir sem qualquer ligação com a realidade. A questão toda, como disse Wigner, é que a Matemática tem uma eficiência irracional (difícil traduzir isto) ao ser aplicada nas Ciências Naturais.

Prezado Roberto, a matemática é uma linguagem para formalizar uma descrição do mundo, mas ela têm que ser submetida ao crivo da experiência, a matemática por si só não representa a realidade. Necessita da física.

A primeira questão eu consigo responder. Matemática é uma linguagem que permite formalizar uma explicação objetiva para os fenômenos observados no universo. Dado isto, sua segunda pergunta não faz sentido. A Matemática é a forma mais precisa e adequada encontrada até agora para explicar o que observamos.

Prezado Carlos, no livro de Isaiah Berlin, vemos no início que Berlin é uma raposa, um cético, por sua concepção aberta, pluralista do fenômeno humano. Atitude ante a vida. No livro ele mostra que no caso de Tolstoi, um ouriço e uma raposa podem conviver na mesma pessoa. Então uma visão pluralista é bem vinda.

Caríssimo Carlos, obrigado, vou procurar ler o ouriço e a raposa, e ver se os espinhos respondem à minha curiosidade.

para essa resposta recomendo "o ouriço e a raposa" do isaiah berlin. pergunta dificil e respondo com paulinho da viola "ninguem pode explicar a vida"