Agora ficou claro! Ele quer tirar o direito político dos eleitores que poderiam vir a votar a favor da cassação do seu mandato! Está já interferindo nas eleições de 2026 a favor de seus pares. E deve achar que isso é próprio de uma república democrática!

Penso que o cidadão não pode ser parte legítima para propor o impeachment de juiz, porque eles não possuem mandato. Porém, o senado deveria ter a prerrogativa de propor a abertura, bem como o presidente da república, afinal, este último pode propor o afastamento do PGR.

A questão é obedecer a constituição, não se pode mudá-la com uma canetada por não gostar disto ou daquilo. E a constituição é clara : leis quem cria ou muda é o congresso. O que ele está fazendo é golpe . Coisa feia ! Logo o STF !

Congresso deveria observar a independência dos 03 poderes, porém, ao que parece se dirige para se tornar poder único para se ver livre da justiça. Quer não gosta da justiça é o ladrão, o delinguente, o FORA DA LEI.

Congresso vai implodir. Tudo na vida que excede, amplia acima, tende a esvaziar-se. Congresso vai implodir. Lei da Vida.

Esse congresso que vem a ser o pior de td a era republicana,não passa de um balcão de negócios e se acham os donos da ética e adjacências.

Infelizmente, as vezes temos que trilhar por vias tortas para se alcançar a justiça. Esse ´w o caso em questão

Se o STF para procesar um deputado ou senador precisa de dois tercos dos minitros, o congresso de ter a mesma regra proporcional.

jamais aconteceu, em qualquer lugar do mundo, decisões monocráticas em um tribunal colegiado, mudar entendimento em pouco tempo apenas para favorecer um projeto de poder, ter familiares atuando em casos da corte, julgar casos que a propria esposa/filho é advogada da parte, ser sócio do PGR em empresa, participar de encontros com viés politicos, aceitarem patrocinios de pessoas/empresas com casos na corte...só para citar o básico. A mulher de Cesar alem de ser, tem de parecer honesta

desculpem pelos erros de digitação, mas queria apenas mudar o paradigma de discussão. Há problemas graves que, na minha modesta opinião, não podem mais permanecer no baú da invisibilidade. E é lógico que existe uma correlação sim entre extremo machismo num país e a forma como trata (e como mata!) as suas mulheres. E... só se pensa em mulher pra retratar as mortes, cadê a responsabilidade social deste jornal????

Numa democracia, todo o poder emana do povo e para o povo. Isso está escrito no parágrafo primeiro da Constituição Federal e tem que ser respeitado por todos os brasileiros.

Observo que a mídia pouco discutiu o fato de o presidente Lula ter indicado, até o momento, apenas homens para o STF. Critérios de merecimento, conhecimento científico, inexistem. Na minha opinião, nem mesmo possíveis acordos políticos, por exemplo, um hipotética situação de aumento de mulheres em outros tribunais de 3a. instância, não é capaz de reverter o grave dano causado aos direitos fundamentais das mulheres brasileiras.

Estou do lado do ministro, rasgando minha vertente legalista. E rasgo minha trajetória porque a realidade se impõe. Estão desenhando uma razia no Supremo em 27. E, graças ao STF, fomos a única democracia no mundo que resistiu ao ataque golpista de direita.

Interessante essa preocupação dos supremos com as decisões que os eleitos pelo povo possam vir a tomar no futuro por votação, tal como o impedimento de algum ministro. É esse que é o tal estado democrático de direito que eles defendem?

Bolsonaristas golpistas, deputados enrolados até as orelhas em emendas desviadas, outros a siglas criminosas (a çensura me impede de ser mais clara mas aposto que todos entendem), todos querendo se blindar. Os tempos continuam excepcionais, e a democracia é o combate ao crime são prioridades. Esse congresso é um dos piores que já tivemos e precisamos combater os que se apropriaram do orçamento se aliaram ao crime.

todos podem ser julgados pelo sistema democratico, menos os senhores ministros do supremo.

Blindorum MInistrorum Supremorum?

Dizem que todo mundo sabe que se liberar as emendas, acaba os problemas. Daí os para lamentares poderão se locupletar no dinheiro do povo brasileiro.

Certíssimo, estamos acompanhando de perto as manobras dos golpistas ainda em curso. Não passarão!

Golpistas, políticos condenados e senadores enrolados com a justiça, pretendem criar, no ano que vem, a bancada do impeachment contra o STF. Almejam criar um STF à sua imagem e semelhança, onde os maiores corruptos do país, e políticos metidos com as emendas secretas, não sejam mais incomodados por esse “chato” do STF. É óbvio que o Tribunal precisa se defender. Uma das maneiras é reinterpretar a constitucionalidade de uma lei que já dura 75 anos, e que não combina muito com a CF.

Não bastasse políticos de estimação agora ministros do STF prefiro não comentar

O STF não cria leis ,se a lei existe e é valida desde 1950 é para ser cumprida! O Senado precisa reagir agora!

Mensalão, petrolão, tweet do Villas Bôas, lawfare do Marreco, golpe na Dilma, prisão do Lula. Muita coisa aconteceu na última década, vários Ministros do STF votaram contra a esquerda e contra o PT. Alguns até reconhecem publicamente que erraram e se arrependem. Em algum momento na última década vocês viram a esquerda ameaçando de Impeachment algum Ministro? Nem o Joaquim Barbosa? Curioso né. A Direita chantagista e terrorista não entende como a democracia é obrigada a proteger-se do Golpismo.

Gilmar, você é deplorável!!!

Gilmar Mendes vc não vale nada mas eu gosto de vc

O fato é que o Congresso não pode ser contrariado. Quer fazer o que bem entende sem respeitar lei alguma, criadas por seus integrantes. Aí quando o Supremo considera a medida ilegal , ficam se mordendo de raiva. Daí tantos pedidos de impeachment contra os Ministros. É o pior Congresso de todos os tempos.

O ministro está certo. O senado federal tem a prerrogativa de aprovação ou não. E cabe a ele a mesma prerrogativa. Mas quem indica é um poder e quem pede o impedimento deve ser um outro poder. E pela CF de 88 a procuradoria geral ,me parece o que tem esse poder. Não pode um cidadão comum pedir um impedimento de um ministro. Vamos na base, seria viável um cidadão pedir um impedimento de um juiz que está julgando alguém simpático a mim?

A liminar deve ser confirmada. Todo e qualquer pedido tem que passar pelas mãos do PGR que se entender pertinente encaminhará pedido de abertura ao Senado que, por sua vez, poderá instalar ou arquivar o processo. Simples.

Aos poucos os brasileiros vão percebendo que a transformação do supremo em um anexo político do executivo transformou a harmonia dos poderes em uma panaceia que mergulhou o Brasil em sucessivas crises. A instituição antes garantidora dos direitos fundamental, hoje é guarda chuva de corruptos e órgão de censura e perseguição de opositores políticos do regime. Tudo sem um único voto popular.

Neste caso dou todo meu apoio à decisão de Gilmar Mendes.

Ele podia ser mais direto. Defender a democracia dos ataques da extrema direita. Os ditos de centro estão fechados com a extrema direita.

Podemos impichimar o presidente da camara ?

As investidas do Legislativo sobre as Instituições do Estado brasileiro, por meio de gente sem qualificação e com propósitos inconfessáveis, com consequências que trazem turbulência Institucional justificam as defesas prévias dos demaus Poderes do Estado brasileiro. O nível em que se acha o Congresso Nacional é o pior da história. E vai piorar!

A pergunta sem resposta. Porque o Gilmar confia tanto na PGR?

Eu Autorizo, Gilmar Mendes

O ministro está correto em acolher os argumentos das duas arguições e rejeitar outros tantos. A decisão liminar ainda será referendada pelo Pleno. As ações da AMB e do SDD ganharam contornos urgentes depois de campanha apócrifa (de Malafaias e Bolsonaros) para um projeto de poder totalitário, que se calca simplesmente em emparedar a Corte e nada mais. Com a decisão provoca-se no mínimo a discussão no Congresso, que terá de rever instrumento tão arcaico como a lei ordinária.

Ministro não pode simplesmente decidir. E as leis? São criadas ao Deus dará?

Nossa!

Nossa como eles são vítimas

Só sofre perseguição, quem persegue. Para toda ação, existe uma reação. Simples!

Se o senado pode caçar um ministro da suprema corte de maneira tão simples e quem decide se vai a plenário ou não é o presidente do senado, então, não há independência dos poderes, Gilmar está certo em acabar com esse abuso.

O numero de pedidos de impeachment contra ministros do STF que estão engavetados por decisão do presidente do senado é uma aberração que expõe aos brasileiros o nivel imoral de conluio ou troca de favores entre "autoridades" dos tres poderes. A Lei do impeachment precisa ser atualizada no sentido de tornar automática a abertura e decisão de processos bastando a assinatura da maioria simples dos senadores - 41 votos - e de deputados federais - 257. O direito à ampla defesa seria sempre assegurado