Notícia-crime, Fio, é ato de exigência democrática de qualquer brasileiro. Verdade que necessária uma justa razoabilidade. Problema, por outro lado, é querer destituir um Juiz apenas por estar cumprindo o seu papel. Mecanismo melhorado nesse ponto precisa ser elaborado e uma atitude emergencial dessas poderia até ser aceitável até que aperfeiçoamento jurídico sobreviesse. Mas proibir alguém de noticiar um crime cria precedente inaceitável ao sistema democrático.

Essa direita só aceita decisão que lhe seja favorável. Querem um STF que lhes obedeça e proteja. Se não é impeachment. Palhaçada!!!

Boa Gilmar, quebrou as asas e as pernas dos golpistas antes que pudessem fazer outra m r DH.a contra nossa democracia.

Parabéns ao Gilmar, o judiciário deve ficar à parte das traquinagens políticas, como um ministro vai condenar um senador sabendo que sofrerá impeachment político. E isso são os próprios bozoloides que estão pregando.

Blindar = impedir um golpe parlamentar em curso.

Essa decisão de Gilmar Mendes é claramente teratológica. Já nasce mal formada na origem pois é inconstitucional. Onde está escrito que o STF tem o poder de "remendar" a Constituição.Tem que ser anulada pelo plenário do STF.

Debate é uma coisa, decisão monocrática é outra e o nome da outra coisa é abuso de poder e autoritarismo. Quem sustenta os privilégios do STF e do judiciário é a sociedade civil com o dinheiro suado que vira imposto e sustenta a máquina pública. Ingenuidade e alienação de quem defende esta aberração praticada pelo togado arrogante, perdulário e com privilégios que quem sustenta ele nunca vai ter.

Ele está errado. Não pode mudar a constituição. Supremo não faz e nem pode alterar as leis.

Creio que a intenção de Gilmar, considerando a sanha da extrema direita em assumir o Senado para impichar os Ministros, pode ser um freio à morte da democracia em nosso país, como aconteceu com Venezuela, Nicarágua e Hungria.

Para os que defendem o posicionamento do Gilmar, se o povo não sabe votar (e não sabe mesmo) então melhor seria termos um ditador sábio e pai de todos, para nos proteger da ignorância.

Em tempos de ideologias políticas extremadas, o Estado democrático de direito tem de instituir freio que visa defender ou resguardar as instituições permanentes e os poderes constituídos da República. E talvez baseado nisso, o eminente Ministro Gilmar Mendes concedeu liminar na ação proposta por um Partido Político e uma Associação, a qual será homologada ou não pelo Plenário da Suprema Corte Brasileira.

Perfeito o Gilmar. Tidos que estão criticando deveriam ler e entender a proposta. É que ler cansa. Veja,a lei é de 1950 estamos em 2025.

Perfeito o Gilmar. Tidos que estão criticando deveriam ler e entender a proposta. É que ler cansa. Veja,a lei é de 1950 estamos em 2025.

Que coisa nossa Folha, pq "blindar" se está na constituição do nosso país e o judiciário tá certo de barrar essas tentativas toscas dos políticos de plantão de que qualquer coisa que não gostem, logo falam em impeachment de um ministro

Incabível é, numa canetada, usurpar prerrogativas de outro poder. Aliás, é vergonhoso.

A questão é obedecer a constituição, não se pode mudá-la com uma canetada. E a constituição é clara : leis quem cria ou muda é o congresso. O que ele está fazendo é golpe .

Então, para o Alccoolumbre, mudar a Constituição é igual a trocar de camisa. Se não agrada aos seus instintos fisiológicos, vamos molda-la.

Gilmar está certo. A direita que tem que começar a ter projeto para o país que não seja o golpismo, agora planejado para o ano que vem via senado.

Mas somos uma democracia , eles disseram .

Pertinho da Venezuela!

Gilmar sabe o que acontece com os países quando o regime democrático, pelas de um líder autoritário, se transforma em uma ditadura. O primeiro ato é sufocar, afastar ou ameaçar os membros do Supremo. Rasgam a constituição, e criam uma outra versão da história, que os enobreça. Não se deve dar asas as cobras.

Josias de Souza espinafrou brutalmente o ministro Gilmar pela decisão. Mas tenho que concordar que existem vieses puramente partidários e nada jurídicos nos alvos eleitos dentro da Corte. Não é para isso que serve impeachment, contaminar o tribunal com disputas entre partidos. Se um partido teve membros condenados por corrupção e golpismo, ele deveria ter medo de continuar nas mesmas condutas através de outros membros, e não tentar desesperadamente retaliar os julgadores.

Neste cipoal do pseudo ordenamento jurídico de Pindorama,uma lei de 1950 certamente já deveria ter caducado perante uma constituição mais recente a do Dr.Ulisses se não me engano de 1988,corremos risco de exumarem uma lei da época de D.Joao VI.

Neste cipoal do pseudo ordenamento jurídico de Pindorama,uma lei de 1950 certamente já deveria ter caducado perante uma constituição mais recente a do Dr.Ulisses se não me engano de 1988,corremos risco de exumarem uma lei da época de D.Joao VI.

Que situação chegamos!

O ponto de ruptura democrática fica cada vez mais próximo, do ponto de vista formal. Sob o prisma material esse momento já foi ultrapassado muitas vezes. Especialmente nas eleições passadas, com a soltura do atual ocupante do Planalto e eleições pra inglês ver.

Próxima atuação democrática dos STF será mandar prender todos os que forem contrários aos atos do STF.