Gilmar esta certo enquanto existir essa corrente de deputado e senadores cujo objetivo é explodir o Brasil para se tornar uma ditadura cleptocrata cujo objetivo declarado é de preferência acabar com o STF

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Enquanto os tribunais de contas e do judiciário tiver seus ministros indicados por políticos, não devemos esperar outras respostas que não o compromisso com seus indicadores! OrasilRioSorocaba!

Um que deveria ter pedido de impedimento é Dias Toffoli, mas como Ciro Nogueira, Ruedas, Cláudio Castro, Ibaneis et caterva estão envolvidos com as falcatruas de Vorcaro, nesse caso não há interesse e Alcolumbre não se manifestou, até pq fundos de pensão do Amapá investiram no Master. Só sujeira!

O Congresso deveria agir. O primeiro passo seria limitar o prazo de permanência dos juízes do Supremo. Quem quiser ser imortal vá pra A. B. L.

A cronista, se estudasse um assunto que não entende, deixaria (em todos os seus textos) de espalhar platitudes a torto e a direito.

Texto perfeiro e inrretocável! STF não legisla! Nem aqui, e, em nenhum lugar do mundo democrático, civilizado ou que tenha a minima noção de civilidade. Tal aberração não encontra amparo na Constituição Federal e não encontramos algo parecido nem mesmo em Republicas de Bananas e não importa se os motivos são "Nobres, virtuosos ou indignos" um erro não pode justificar outro nunca. Quer modificar a legislação é só concorrer as duas casas legislativas na próxima eleição o resto é golpe e tapetão.

Lygia Maria para completar o quadro só falta retirar esta foto e por uma com uma tiara de florzinha. Representaria melhor os seus textos e sua assinatura ficaria mais rizível e visível.

O STF deve se limitar a interpretar a constituição, e não há nada nela sobre esse monopólio da PGR quanto à iniciativa de impeachment. Nesse caso, tudo se passa como se o Gilmar fosse um parlamentar que propusesse um projeto de lei e o submetesse ao plenário. O pequeno detalhe é que, pela constituição, o plenário competente é o do congresso eleito, e não dos ministros nomeados do STF.

Essa colunista papagaia “opiniões” com base no que podemos chamar de burrice/bolsonarista. É trágico que um jornal desse porte não tenha vergonha na cara de publicar uma idiotice dessas.

Essa semana o Ministro Fachin deu a sugestão da criação de um código de conduta para o STF. Principalmente sobre a participação em eventos privados. Foi imediatamente rechaçado por outros ministros. Principalmente os garantistas, sim aqueles que vivem de viajar o mundo às custas de dinheiro público, vc debatendo suas convicções, que nada tem a ver com a função que lhes foi destinada. Esses caras tomaram o País, vai ser difícil frear!!!

Ainda não e é duro , por ora , concordar com o Gilmar . Mas vá lá ! Ainda há ovos daquela serpente no congresso.

A esmagadora maioria das postagens contém apenas insultos e nenhum argumento, como já eh de costume. Eh muito claro para qualquer pessoa minimamente dotada de bom senso que Gilmar Mendes não pode retirar as prerrogativas do Senado com uma decisão monocrática e que isso só poderia ser feito por meio de medida legislativa. Juízes não podem criar leis e há que se respeitar a separação de poderes.

A Lei coloca uma espada de Dâmocles nas mãos dos senadores. Ainda assim, é bem menos poder que a decisão do m. Gilmar confere ao PGR. As leis são feitas para esta e outras situações, valendo para quando o ministro é de direita e o senador de esquerda, e vice-versa - só não se pode ser bolsonarista, aí é jogo sujo.

A colunista, em que pese ter perfil autoritário e golpista, também não tem a menor preocupação em estudar atentamente as questões sobre as quais tenta tratar em seus escritos. Inclusive à luz do Direito Moderno. Lamentavelmente ela tem espaço em jornal de grande circulação, o que potencializa os efeitos danosos de suas opiniões enviesadas. Presta desserviço constante. Por falta de conhecimento, merece ficar sem emprego. Jornalista que não gosta de aprender e entender atende por preguiçoso.

Como é gostoso ver a colunista se rasgando de raiva, como todos os bolsonaristas. É isso aí ministro Gilmar, proteja os bastiões da democracia que são diariamente atacados pela direita cega, surda, mas, infelizmente, não muda.

Ôôô, delícia, com tanto comentário de colegas, posso abster-me até de ler o texto reaça. Agradecos a tod@s pela crítica que, tô certo disso, compõe cerca de 1OO das 121mensagens ora nesta Ágora. Obrigado, que alívio!

Inexiste soberania popular em ambientes de cegueira ideológica nutrida por invencionices.

Lembremo-nos sempre do papel do ministro GM na desregulamentação da profissão de jornalista.

"Hipertrofia autoritária": boa definição. E não nos esqueçamos nunca de que GM relatou o processo que resultou no rebaixamento da profissão de jornalista, em 2009.

Uma ideia bacana para o jornal usar o Datafolha: pegar as 99 solicitações de impeachment para o grande Alexandre de Moraes e fazer algo estatístico sobre essas pessoas.

É através das Fakes News que a ultradireita vence as eleições. Não se deve pensar em impeachment de ministros, como quem decide ir a um passeio no parque, ou por divergir de suas decisões. Gilmar se antecipou aos que recebem bilionárias verbas partidárias e impositivas, pela via do pagamento nossos impostos. São os que agora pretendem avançar sobre o STF. Já que foi ele que impediu que sofrêssemos um golpe de Estado, como vem acontecendo mundo a fora, com o avanço da extrema direita.

Está nu há duas décadas, mas agora fazem pole dance.

A ditadura já está de volta e seus elementos estão cada dia mais expostos. Com uma corte mais cara que a coroa inglesa, talvez fosse melhor coroa-los e admitir a Venezuelização de nossa republiqueta..

O gado red angus só falta mugir. Estão aplaudindo decisão autoritária, monocrática e também estão com um pé pra defender banqueiro bandido, só que tem vergonha de admitirem. Parabéns ao artigo Lygia, e quanto aos haters da colunista cuidado, na hora que mudar o chicote o lombo de vcs estarão ardendo, e aí não adianta ir pra rua protestar.

Excelente e necessário artigo dna Lygia. Seus haters aqui na folha vão babar de ódio. Não vão respeitá-la como mulher (são feministas de ocasião), depende da orientação política da mulher para receber afagos ou ataques. A hipocrisia humana não tem limites.

Sobre os ataques q o supremo sofreu do golpista bolsonero durante 4 anos vc não fala nada . Este congresso de maioria bolsonazista quer se blindar impichando ministros q cumprem a lei. Fora golpistas filhotes da ditadura.

O que a ilustre colunista não está levando em consideração, é o movimento que estava se articulando no congresso para derrubar , atraves do impechemant , os ministros do STF que se posicionassem contra os seus interesses. Desta forma, no meu ponto de vista, o posicionamento do STF funciona como uma verdadeira legítima defesa frente a essa manobra em curso.

A nossa constituição elaborada após a ditadura foi muito abrangente, visando sanar várias imperfeições, por isto envolveu muitos princípios, deixando dezenas de artigos para serem regulamentados, posteriormente, através de leis complementares. e muitas dessas regulamentações ainda não foram feitas pelo congresso. Assim, surgindo uma necessidade, é preciso a atuação do STF, para decidir. Daí a necessidade de atos jurídicos, tais como as ADPF. E ,provocado., deu a resposta! Apenas isto!

Vivemos um momento único em nossa história quando a maioria dos membros do STF são conhecidos pela população, assuntos em rodas de bar e em conflitos familiares na atual polarização política do país. Eu vejo isso como um ótimo sinal, pois em nossa história o STF sempre foi um coadjuvante minúsculo, homologador de golpes (durante a ditadura militar o povo nem sabia que existia STF). Se hoje se discute o papel do STF no cenário nacional é porque a Constituição está sendo ouvida.

A nossa constituição elaborada após a ditadura foi muito abrangente, visando sanar várias imperfeições, por isto envolveu muitos princípios, deixando dezenas de artigos para serem regulamentados, posteriormente, através de leis complementares. e muitas dessas regulamentações ainda não foram feitas pelo congresso. Assim, surgindo uma necessidade, é preciso a atuação do STF, para decidir casos específicos. Daí a necessidade de atos jurídicos, tais como as ADPF. E ,provocado., deu a resposta!

Artigo reacionário, bem ao estilo da extrema-direita fascista que a FSP e seus pretensos colunistas apoiam e defendem. Sugiro à autora que investigue porque o presidente de senado defende de forma tão enfática a indicação do Pacheco, justamente na esteira da prisão do presidente da Alerj. Uma investigação desta, com certeza, demanda muito trabalho. Mas de vez em quando seria bom para os colunistas da FSP trabalharem um pouco e não simplesmente publicarem artigos soprados pelo andar de cima.

O STF vem perdendo legitimidade junto à sociedade desde o fim da Lava Jato, acerca do que o brasileiro médio sem interesses políticos ou partidários ouviu, leu mas nunca se convenceu de seus "abusos" senão o da ousadia de combater a corrupção, prova-nos a fixação do neologismo "descondenado". Em seu beneficio deve querer que o Congresso a renove nos 4 pilares: composição, prazo de mandatos, critérios de nomeação e competência exclusiva para a interpretação do Direito Constitucional. Namastê!

Parabéns, Lígia. Alguém precisava dizer (escrever) isso.

Muito bom artigo Lygia Maria.

A colunista Lygia Maria causa repulsa porque defende uma visão excludente que naturaliza desigualdades e nega direitos a grupos vulneráveis, como pessoas trans, palestinos e jovens pobres. Seu espaço na Folha de S. Paulo mostra que essas ideias não são marginais: elas atendem a interesses de setores da elite que querem preservar hierarquias sociais e tratá-las como “racionais”.

O jornal também se beneficia do choque que ela provoca, usando a polêmica para gerar debate e audiência. Assim, o problema não é apenas o que ela pensa, mas o fato de que seu discurso é legitimado como opinião respeitável na mídia.

O redbanho deve esta aplaudindo de pé a viagem do toffoli no jatinho da alegria

O redbanho sabe q nao tem votos , entao tenta ganhar no tapetao supremo

Texto perfeito lygia e os comentarios fo redbanho mostra q eles adoram mesmo ser tutelados

se nao fosse o stf, kkk imaginem aonde estaríamos, geridos por malucos bandidos.

Não fosse o Supremo estaríamos em uma ditadura ,com prisões e mortes .Parabéns a ele ,que conteve a direita golpista .despertou ó di o ,masfaz parte .

A cada semana um texto horrível e tendencioso dessa colunista.

Como a Folha de São Paulo permite tamanha "excrecência"? Que vergonha esse tipo de artigo que se presta à desinformação! Talvez por isso o incômodo com o inquérito da fake news.

Parafraseando Caetano: o STF está nu, mas o STF é mais bonito nu. Se passam a ameaçar o emprego deles sistematicamente o que a colunista faria se estivesse no lugar deles e tivesse os meios que eles tem? Esperaria a maioria que a ultradireita quer fazer no senado? Quem pode mais chora menos.

Os colunistas deveriam ter conhecimento pleno da constituição e das leis antes de escreverem seus artigos. Nesse caso específico não sei se é ignorância ou má fé. Aos poucos a Folha está se transformando em rede de tias do zap.

Rs... os órfãos do golpe estão tristes porque não será possível um novo golpe, agora diretamente contra o STF.

A Menina Sem Lábios quer um Senado Bolsonazista que tire o Xandão como vingança contra o Comando Nazista Golpista. Procurem no Facebook por "It is always the people with no lips" para entender.

Lygia, sua semiótica é parcial na compreensão e na análise dos sinais, pois STF significa máximo do poder judiciário, portanto vc quer esperar o que do único poder capaz de barrar um golpe?

Suspeito que há bem mais pelados que nas transparências supremas. O colunismo organizado, por exemplo, enquanto ataca a Justiça sistematicamente, deixa antever suas carnes desnudas da proteção ao crime de lesa-pátria, golpismo continuado e irresignação com a coisa julgada.