Poder > Precedente de Dilma impõe dilema ao STF em análise sobre impeachment de ministros Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O STF ficou de quatro para os golpistas, quando negou a ex presidente a tutela jurisdicional, entregando a cabeça da mesma. E como em outras decisões estapafúrdias, se vê diante da própria covardia. São Moro, o padroeiro dos juÃzes ladrões que o diga. Justiça feita a Moraes e Dino que não se curvam diante dos bandidos do Congresso e Golpistas adoradores de outro santo, São Jair, padroeiro dos acéfalos e da rapinagem.
Independente do mérito se impeachment de presidente deva seguir regra diferente, ´no caso de ministros judicantes é óbvio que qualquer ação com esse objetivo tem que ter por base crime de responsabilidade, não apenas pelo princÃpio da independência dos poderes, mas também pelo caso especial da absoluta necessidade da garantia do juiz em não ser punido por seus julgamentos, caso contrário, a justiça não apenas deixa de ser cega, como também perde a espada.
Nenhuma lesão de direito é passÃvel de ser suprimida da apreciação do Poder Judiciário qdo provocado. O STF se acovardou no caso Dilma, a própria perÃcia do Senado, que é uma prova cientÃfica, concluiu que Dilma não cometeu pedaladas, por isso, fizeram um processo a toque de caixa, pq sabiam q a prova cientÃfica viria através de uma perÃcia. A covardia de ontem ñ justificaria a covardia de hj, de se deixar de analisar a existência, ou não, do crime de responsabilidade no processo d impeachment
Um importante aspecto (não mero detalhe), que a matéria não aborda, é o fato das decisões da Corte serem colegiadas. O Relator relata e lança seu entendimento no VOTO. Para virar entendimento do colegiado ou Pleno, deve receber a chancela dos demais ministros. Lembrando que as últimas decisões da 1a. Turma, relatadas pelo Min. Alexandre de Moraes, têm sido unânimes. E aÃ, o pretendido processo de impeachment seria extensivo aos quatro ministros da 1a. Turma do STF?
Concordo. E a opinião da Segunda Turma ou o pleno, não vale nada.? O correto seria a decisão do pleno. Com todo o respeito, esse assunto nem deveria ter sido decidido no STF que, segundo a CF cidadã do Dr. Ulissys a define como uma corte constitucional, não um tribunal de júri. Portanto, quem está literalmente rasgando a Cidadã do Dr. Ulisses.?
Qualquer ser pensante pode ver a briga entre Congresso e STF, com os senhores deputados tentando se livrar das amarras da responsabilidade para torrarem nosso dinheiro como bem entenderem, como a origem dessa história de impeachment. Aliás, discussão levantada pelos bolsonaristas para darem um golpe de estado sem consequências. O que assusta é a imprensa entrar nessa discussão apenas como observadora de novo, mesmo com todo o erro do acompanhamento e do aval ao processo furado contra a Dilma.
STF avalizou uma decisão viciada ab ovo referente ao impeachment da Dilma. Por que foi deflagrado pelo Cunha? Pelo simples fato do P T não o ter apoiado na Comissão de Ética! Simples, ato desprovido dos princÃpios ensejadores da administração pública previstos no caput do art. 37 da CF/88. Ocorre que o STF, que tem como missão precipua a defesa da Constituição, se acovardou, decorrente dos fatos à epoca (lava-jato, manifestações anti PT, militarismo, Temer jogando contra, Cunha armando, etc..)!
A Dilma foi roubada pelo traÃra do Temer que só ferrou o povão! E encheu os bolsos com muitas malas de dinheiro!
Em outras palavras deram aa chaves do galinheiro pras raposas e também elas que definem o destino dos caçadores.
o STF certamente vai dizer que no caso deles (ministros) é diferente porque o processo de impeachment tem suas particularidades e tem inicio no Senado
A subjetividade de 'mérito das decisões ' cai no mesmo dilema interpretativo do qué pode ou não ser considerado mérito da decisão. Ou seja, no fim havendo ou não havendo mérito , a palavra final vai ser sempre do STF. Caso o Presidente do Senado decida pelo acolhimento do impeachment , essa decisão pode cair por decisão do do próprio impichado ou de um dos seus pares. Da mesma forma essa lenga lenga de Código de Conduta para quem a ética deve ser a condição intrÃnseca do cargo.
Será? Hoje em dia já consolidado que aquilo foi uma armação para tira-la do poder. Penso que não vai se repetir tão facilmente. Não daquele modo.
Não compare o impeachment de Collor (novamente condenado por desvio de verbas públicas), com o da Dilma, que foi apeada do Poder pela excrescência reinante à época!
O impeachment do Collor também foi encenação? Ou não foi porque o PT apoiou? O pt apoiando a suposta encenação se transforma como fato incontestável? Recordo que Impeachment é processo polÃtico!
corrigir o erro da cassação
Se um contrato de 129 milhões, e um passeio de jatinho pra ver futebol no Peru não foram nenhum dilema, nada mais o será para as suas excelências.
O único dilema aà é como o STF vai dizer que a lei é o que os ministros querem que ela seja. STF vergonha do direito.
Dilema?! O STF não tem dilemas. Desde 2019, sua jurisprudência é a do interesse, da conveniência, do acerto. Precisou, mudam-se precedentes sem sequer se explicitar a razão de giros hermenêuticos de 180°, bastando lembrar a recente e conveniente mudança substancial na definição do foro por prerrogativa de função. E como haveria dilema, se democratas progressistas aplaudem entusiasticamente esses acertos por conveniência e chama de golpista quem ousa apontar a óbvia contradição?!
O STF deveria ser reduzido a 3 ministros : Moraes , Gilmar e Toffoli . O resto sao apenas figurantes aguardando o polpudo cheque no final do mês. Apitam nada!
Respeite o Ministro Gilmar! O único torcedor do Santos na Corte. Moraes: faz um trabalho hercúleo e relevante. Tofoli? Deveria se considerar impedido .
Gilmar e Toffoli são os dois piores supremos da história do STF. Um liberta baratas, o outro anula multas e provas, sempre em decisões monocráticas. O Moraes tem a esposa advogada com contratos milionários, mas isso o Toffoli também tem. Pelo menos Moraes não anula multas e provas.
É bem simples, qualquer ministro que desagrade o senado deveria ser cassado
A solução desse problema está no congresso ; a redução drástica dos membros para um deputado e um senador por estado.
Considerando o corporativismo do Supremo e que ética também não é o forte ali, é necessário contrapesos mesmo na abertura de processos contra os ministros. Já houve vários casos em que não se consideraram impedidos, mesmo com a existência de duvidas nesse sentido. A mulher de Cesar não é muito conhecida na corte. . .
O STF continua sob forte ataque dos ressentidos e viú*vos de JB. Nao vai ter anistia.
O novo entendimento do STF vai ser o seguinte... Só eu posso pedir o impeachment de mim mesmo!!! Rs
O Supremo vai regular isso de uma forma bem simples travestida de artifÃcios "legais" nada republicanos: qualquer ministro só será afastado se assim o quisermos e o "réu" estiver concorde. Fora desses parâmetros, sem chance.
Se blindam cada vez mais .
para proteger o Brasil dos golpistas, vale a pena. não vá maquiar a estátua da justiça, por favor
O Legislativo, com o controle do orçamento proporcionado pelas emendas, ganhou poder executivo, porém sem o outro lado da moeda, que é a responsabilidade. No Executivo, os gastos são auditados pelo TCU. Deveria haver um órgão com autoridade análoga à do TCU para auditar as emendas do Legislativo. O STF está tentando fazer esse controle de alguma forma, mas não é uma instância muito adequada para essa finalidade.
foram partÃcipes do golpe contra Dilma, e não querem ser vÃtimas também
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Golpe? O do Collor também foi Golpe? Golpe quem deu , mas, no PT foi o lula ao ungir a ex pedetista, inexperiente polÃtica, invés de Fundadores do PT e experientes : Marta, prefeita de uma cidade estado, Tarso, Viana, OlÃvio, Benedita da Silva, ex-governadores. O lula por pensar só em si, jogou o Brasil nos braços da inexperiente. E o marketing do PT para passar pano em lula inventou a falácia do Golpe. E nem original foi, porque Collor dissera ser Golpe,veja a Folha de9denovembrode92.
Eu concordo quem rouba tem que cair fora e ir para cadeia. Está vergonhosa nossa situação. Não é normal aposentar. Se o senado não tomar providências o Alcolumbre cai. Esse ano vamos conhecer os polÃticos que apoiam o roubo.
Eita Raymundo! Já vai começar a soltar os comentários pelo buraco de baixo? Dá um tempo! Ninguém ali é santo! Por enquanto, a mÃdia está sendo paga só para falar da direita. Mais de cinquenta por cento da verba com uma única emissora. Acorda!
todos da extrema direita, vou chamar Sóstenes para confirmar
Enquanto isso, André Mendonça não sairá mais de férias. Está com medo que na sua ausência os ministros da segunda turma coloque na rua os presos pela roubalheira do INSS.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Precedente de Dilma impõe dilema ao STF em análise sobre impeachment de ministros Voltar
Comente este texto