Justa solicitação "quais verbas indenizatórias poderiam superar o teto", pois existem juízes que atendem diversas varas e até em comarcas de outras cidades, com aumento das horas trabalhadas e custos pessoais.

O que compromete irremediavelmente o judiciário é a falta de escrúpulos desses desembargadores que se acostumaram a viver como nababos à custa do erário. E ainda têm a pachorra de recorrer em termos ridículos que não dizem absolutamente nada além da tal "assimetria federativa" . Mais do que está não pode ficar!

Só me vem uma palavra... Abutres.

Bem em frente ao Fórum João Mendes tem uma loja. Essa loja só tem uma função. Fazer apostas no jogo do bicho. Esse paradoxo só serve para ilustrar o que sabemos faz tempo: se nem conseguem limpar o próprio quintal, a justiça está doente, corrompida e poucos de fato ainda acreditam nessa instituição. No mais, ela só serve para manter a população esperançosa de que algo de bom vai acontecer em suas vidas. Ilusão.

TJ-SP infame.

Tinha que ser TJ SP

Continuar pagando pendurucalhos traz "efeitos financeiros irreversíveis" para os cofres públicos e o Poder Judiciário descumprir a Constituição burlando o teto salarial traz "insegurança jurídica sistêmica"!

Desde quando insegurança jurídica tem haver com as mamatas desse povo?

Como assim?!?!

Aliado do Governador Tarcísio de Freitas e da política de impunidade de sua polícia, a presidência do TJ-SP não enxerga rapinagem quando lhe convém e pede 18 meses de prorrogação do ilícito. É muita cara de pau, insolente, cínica, petulante, desavergonhada a apelação do douto tribunal. A Nação na cobra moral ao PCC, já que ação criminosa, mas a seus magistrados, sim!

Que raiva que essa classe corrupta me dá. Tjsp não só é profundamente desumano, como defende corrupção no maior cinismo. Se acham inteligentes ainda, mas todo mundo sabe que faculdade de Direito deixa as pessoas burras.

uai, mas o que é isso? o tribunal de justiça de são paulo recorre da decisão de dino sob o argumento de que é necessário dar prazo ao legislativo para legislar sobre a suspensão de penduricalhos, mas tal tribunal não aguardou tal feito antes de implementar os penduricalhos. já dizia um ditado popular: faça o que eu mando mas não olhe o que eu faço.

Judiciário brasileiro não tem solução. A falta de vergonha é infinita. Érica então nem sabem o que é. E chama isso de democracia.

Alguém tem que avisar o desembargador que é esse monte de penduricalhos que é responsável por "comprometer irremediavelmente a administração da justiça, produzir efeitos financeiros irreversíveis e criar insegurança jurídica sistêmica"

Todo e irrestrito apoio ao ministro Dino. Querem penduricalhos? Aproveitem o carnaval e pendurem balagandãs no pescoço. Cansamos de pagar por eles.

A idéia é que seja irreversível mesmo, a perda desses penduricalhos imorais. Todo apoio ao ministro Flávio Dino.

Esse senhor merece perder seus penduricalhos só por causa do linguajar jurídico ininteligível utilizando em suas declarações. Nada como falar em jargonês para parecer inteligente e honesto, né não? Está corretíssimo o Ministro Dino!

Toga da vergonha, os caras quintuplicam o salario por penduricalho, deveriam ser obrigados a devolver o dinheiro assim recebido nos ultimos cinco anos. Nao eh so a toga, e preciso ter valores morais, quer dinheiro? vai assumir riscos w ser empresario. Quer mulh res? Vai ser cafe tao. Como podem julgar outras pessoas?

Ja existe alei, e é a lei maior, nossa constituição, que prevê que ninguém pode ganhar mais que um ministro do supremo E ainda tem uma proporcionalidade e um desembargador de sao Paulo fica com parcela do teto O resto é safadeza e assalto aos cofres público Parabéns ministro DINO

Força ministro Dino. A magistocracia sempre esperneia quando não é considerada uma casta superior

O Ministro Dina está certo.

PJ não é bom para o trabalhador da iniciativa privada? Então a justiça deveria contratar todos como PJ. Olha o absurdo o TJSP pede que continue pagando verbas q não estão na lei é o mesmo que condenar alguém que não esta previsto na lei.

Embora o objetivo do Min. Dino seja justo, o meio utilizado é juridicamente inviável. Cabe ao Congresso estabelecer as regras gerais e não ao Ministro do STF em decisão monocrática, em caráter liminar, no contexto de uma ação que trata de questão não relacionada ao pagamento de verbas indenizatórias.

Espero que esta decisão do Dino traga irreversivelmente justiça frente aos cidadãos comuns que sustentam esta casta magistrocrástica.

Inacreditavel é alguem da justiça defender elementos que sao claramente ilegais como se fosse a defesa maia justa deste pais. Ha uma perda de valores com uma rapidez impressionante. O desrespeito pelo imperio da lei pelo proprio imperio é algo de se admirar neste novo mundo.

Discorda-se. Os colegiados do sistema de justiça é que parecem extrapolar ao criar benefícios sem previsão legal, como a licença-compensatória. Suspender os pagamentos não lesa o povo. Lado outro, teremos de nos deparar com a questão do ATS, do qual sou beneficiário. Por fim, pode não soar tão democrático entender que resoluções administrativas do sistema têm força de lei, pois de lei não se tratam, já que despidas de soberania popular.

Amigos comentaristas, entendam que o desembargador Franscisco Loureiro está apenas defendendo seus interesses pessoais e financeiros, dele e de seus pares, talvez com razão não querem deixar de receber as tais verbas indenizatórias e ter seu padrão de vida rebaixado drásticamente, pior que a pressão será tão grande que vão dar um jeito de não cumprir a decisão do STF, não adianta ter esperança quanto a isso, a imoralidade irá prevalecer.

Muito cara de pau, para ser delicado, esse jonatan. Ele é discípulo da filosofia “ primeiro eu, depois eu e finalmente eu”. E nabunada não vaidinha?

A fala do presidente do TJ é uma grave ameaça ao país.

A reação do Tribunal de Justiça de São Paulo soa como escárnio institucional: invocar “insegurança jurídica” para preservar penduricalhos que produzem supersalários é inverter a lógica constitucional e afrontar o teto como regra republicana. Cabe à sociedade reagir com firmeza democrática — por meio de mobilização cívica, pressão institucional, controle social e acompanhamento legislativo — contra toda prática que transforme o serviço público em feudo remuneratório.

Pois é, TJSP. As decisões do STF, até mesmo as erradas (o que não parece ser neste caso) valem mais do que as suas, especialmente em temas constitucionais. O argumento de uma suposta assimetria federativa (?) e a exortação à autocontenção sugerem um certo desespero no enfrentamento de uma questão tremendamente simples: a ausência de suporte legal para uma série de verbas que não se justificam, além de muito menos guardarem a natureza de indenizatórias.

Conservadores corporativistas patológicos.

É a fome batendo nas portas dos gabinetes da magistratura! Que coisa!

os caras já estão tão acostumados com o des cara mento que tem a pachorra de recorrer, insegurança jurídica é uma pinóia

É a primeira vez que vejo auxílio-peru e auxílio-panetone causar gerar "efeitos financeiros irreversíveis'. Casta cara-de-pau !!

O limite de 46.000 é pouco, querem mais ? Vão para a inicitiva privada. Insaciáveis por dinheiro e poder.

O TJ-SP (Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo) nao tem vergonha na cara, sao uma casta que se acha acima do povo brasileiro.

Vamos ver quem vai piscar primeiro

Muito melhor a "insegurança jurídica" para os juízes, procuradores e desembargadores do que absurda injustiça com o resto da população brasileira... Vocé está de parabéns Dino !