A mentira corrói a liberdade e a democracia. Óbvio. Difícil é escolher quem irá separar o joio do trigo.

Pensar que o Big Brother hoje é um programa de entretenimento dos mais bem sucedidos e lucrativos. A maioria das pessoas que o assiste não sabe sobre Orwell e a origem da expressão. O sistema é f... como disse o Capitão Nascimento.

Os comentários assombrosos a favor de censura que li nesta sessão só confirma a tese do colunista sobre a pulsão autoritária dos nossos tempos,um monte de gente disposta a criminalizar mentira dos outros,nunca a própria. Não imaginam o tiro no pé que estão dando...são santinhos dos pés de barro.

Eu li o livro 1984. 2+2 =5, quer dizer que a palavra que vale é a de quem manda. Penso que isso prevalece até hoje.

O importante é não usar a liberdade de expressão pra praticar crimes como fazem muitos através de fake-news. Depois dizem q é censura .

Muito bom texto, Sr. Coutinho. Tenho que reler o livro do Orwell, que li quando era jovem. Sou da mesma opinião: jornalistas são cada vez mais acurralados.

Aqui,no Brasil,a censura está por toda parte, inclusive,na FSP. Moderação pra mim é censura prévia. Limite de palavras e impossibilidade de réplica e tréplica também são disfarces de censura.

Não conheço um ente da imprensa que seja imparcial. A própria folha é da esquerda em matéria de costumes e liberal em questão de economia,mas nunca imparcial.

Texto muito bem-feitinho, como sói acontecer com os artigos do Coutinho, mas sua falta de honestidade é revelada no trecho "legislações contra "fake news" que frequentemente funcionam como eufemismo para silenciar vozes incômodas". Bem, o Trump assinaria embaixo e a sua cruzada pela liberdade de opinião tendo as Big Techs como plataformas é um rolo compressor - será que é pela democracia? No Brasil, este processo foi virtuoso, mas os bozistas, que continuam ativos, insistem na tese da censura.

Só uma dúvida: e a possibilidade de dizer que 2 + 2 = 5, é liberdade também? A mentira não corrói a liberdade? As pessoas não precisam conhecer a verdade dos fatos para se orientar em suas escolhas livres? Isso não é um direito? Sendo um direito, então pode-se mentir para enganar as pessoas? Levanto essas dúvidas para um debate franco sobre regulamentações. Até que ponto pode-se ou não se pode regulamentar as redes sociais, ou até a mídia. Não estou tomando partido, apenas levantando a questão.

O foco tem que mudar do acesso individual a conteúdos para a qualidade do debate público. Um espaço público desregrado não produz um debate público de qualidade. Seria interessante que começássemos a estudar o caso chinês com mais atenção.