Não dá para acreditar em nada do STF desde que todos os magistrados se entitularam como a "Grande Casta" em nossa república.

"Eu não entraria num avião que tem 10% de chance de cair." Mas, e se as chances de morrer ficando em terra fossem maiores do que 10% ? E não seria esse Dias Mendonça apadrinhado pelo desgoverno anterior, também suspeito?

A avalanche de ataques em todos os principais meios de comunicação do Brasil, direcionando seus canhões contra o Moraes e Tófolli, tem o objetivo claro de esconder os verdadeiros personagens comprometidos com o escândalo bilionário do Master. Os reais protagonistas dos rolos do Master são gigantes e importantes demais para “poder” terem seus nomes identificados e divulgados. São nomes do andar de cima e estão no Congresso Nacional, Faria Lima e políticos dos altos escalões estaduais.

Helio, acredito que este alto custo ja chegou e faz algum tempo pois, acredito que os mais esclarecidos ja nao acreditam na justiça desta corte.

no adianta abrir o codigo fonte se o hardware pode estar comprometido. Imagina q na placa tenha uma antena q ao acionar uma determinada frequencia o sorteio va para um ministro. A melhor opcao seria sorteio de papelzinho.

Não acredito no sorteio do STF mas Gostei do André Mendonça ficar com esse caso Vorcaro

Eu também não acredito no sorteio do STF!

Só deveria melhorar as hipóteses de suspeição. Não me perguntem como, mas desconfio que tem a ver com a escolha política dos ministros. E certamente com um prazo para o mandato.

Ninguém questiona os sorteios da mega-sena, mas a Folha está firme na sua campanha.

Eu gostaria que houve o mesmo rigor e vigilância (pra não dizer implicância) que se tem com o STF com o Congresso.

Aparentemente sim, pelo menos neste caso o processo foi para um juiz Bolsonarista! A não ser que...

Cada vez mais co varde e poliana. Os sorteios são obviamente dirigidos. É claro que não aparece nenhum viés claro porque isso ocorre apenas com aqueles processos importantes, eles deixam o grosso dos processos serem distribuídos pelo algoritmo e aqueles que são dramaticamente importantes vão para quem interessa. Existem inúmeras “coincidências” e manipulações pontuais nunca serão detectadas estatisticamente. I di ota

Pode fazer como a CEF nos concursos de loteria. Globos com esferas coloridas com números representando os ministros. E tudo televisionado pela TV justiça.

Excelente, Hélio.

Existe um supremo sem ética e sem moral ,com alguns de seus membros envolvidos em um escândalo financeiro assustador

Uai, Hélio, não há nada nesse mundo que não possa ser melhorado, né não? Eu apostaria na estética ministerial: o Gilmar Mendes e sua cara de falso Saulo Laranjeira é uma ofensa ao artista, sujeito excelente; o Flávio Dino está excessivamente gordo. Também os figurinos: aquela toga preta, com aspecto corvídeo, podia mudar: pelo menos, azul para meninos e rosa para meninas. E são mudanças que nem sequer precisam de escrutínio público algum, tudo muito fácil. Melhora deveras.

Nada do que está ocorrendo é novidade no STF. Apenas, a publicidade e as manifestações populares, mais pelas redes sociais, que tanto querem moldá-las. Guardo a Folha de S.Paulo de 14/11/2016, que aponta que, em dez anos pesquisados, um terço das ações criminais contra parlamentares eram arquivadas por prescrição. Era uma indústria. Toda prescrição deveria ser apurada.

Uma maneira simples de sortear, é colocar 10 papeizinhos, cada um com o nome de um ministro, dentro de uma sacola, destas de plástico de supermercado. Sacudir bem sacudido. Um capinha, olhando para o lado, enfia a mão e pega um papelzinho qualquer. Pronto, tá sorteado.

Existe uma campanha em curso contra o STF, orquestrada pelos próprios ministros, que se julgam acima da lei. O cara atolado até a alma no caso, nao se julga impedido , quer se inocentar de qualquer jeito. Não há instituição que passe ilesa diante de uma falcatrua desta

Tendo em vista esses vazamentos ilegais e sem as devidas comprovações, estamos revivendo um certo 2013, um lavajatismo desenfreado, ressentido e punitivista.

Há no ar um misto de ressentimento, de 2013 e de lavajatismo, devido a esses vazamentos, sem bases legais e sem as devidas comparações, visando um estrago que jamais será recuperado, mesmo que a verdade venha à tona.

Há no ar um certo ressentimento, um certo 2013.

Não dá mais para negar, existe uma campanha em curso contra o Supremo.

está escrito - O fim do mundo está próximo ! Apocalipse cap. vinte e cinco, verso quinze. Basta conferir .

Há um certo ressentimento, um 2013 no ar, provocado por esses vazamentos, sem amparo legais e sem as devidas comprovações. Ou será um lavajatismo em curso, trazendo consigo um sentimento de ódio e punitivismo desenfreado? São os que não perdoam os que atuaram bravamente para garantir a lisura das eleições e a posse do presidente eleito, punindo os culpados pelo ato de barbárie em 8/1. Trata-se de uma campanha, como a ocorreu antes da deposição de Dilma, que tanto mal fez a nossa democracia.

Dá pra sentir um certo ressentimento, um certo 2013 no ar? Talvez seja provocado pelos vazamentos que vem ocorrendo. Ou será um lavajatismo? São os que não perdoam os que atuaram bravamente durante o período eleitoral e no 8/1, para garantir a lisura do pleito e a posse do presidente eleito? Uma campanha que segue seu curso, propagando o ódio e o punitivismo desenfreado, como foi a realizada em prol da deposição de Dilma, que tanto mal fez à nossa democracia. Será que vamos repetir a dose?

Um aroma de 2013 no ar. Ou será do lavajatismo, provocado por esses vazamentos? Em que pese as contradições, erros e suspeitas que recaem sobre o STF, existe aí uma campanha demo lidora. Enquanto os notórios envolvidos no caso Master, permanecem quase que ocultos na imprensa, o Supremo, mesmo que ainda não haja nada comprovado, ocupa o centro da trama. São os que não o perdoam pelo en volvimento no período eleitoral e no 8/1, garantido a posse do presidente eleito? Será uma des forra?

A pergunta certa seria:da para confiar no STF ?

Será por acaso que em operações abafa, com "habeas-corpus" em série, o sorteado é sempre Gilmar Mendes?

Não dá para confiar nem em uma formiga que não esteja atravessando o plenário

Não tem do que escrever, ou não sabe do que escrever, parte para o invencionismo jornalístico, jogando gasolina no incêndio. Como confiar num cara desses.

Sai um ministro envolvido até o talo com o banco Master e entra um ministro evangélico com tanta igreja evangélica envolvida. Isso não vai funcionar. Coloquem o Flávio Dino.

Será que cabe mais exagero nestas avaliações? Os juízes do STF, em especial os terrivelmente evangélicos, não são santos, erram como qualquer profissional de todas as áreas. Se em diversos meios acontecem as mais absurdas ações, por que no STF não haveria problema nenhum? Mas também não se pode julgar tanto antes de as provas aparecerem, se for o caso. Muitos juízes e advogados fora do STF se acham acima da lei, como políticos do PL e associados, pastores tb. Então, devagar com o andor.

Devolvo a pergunta: depois de onte do texto da Kramer sobre a reunio de Lula com trump Pregunfo Da pra confiar nos sorteios que a F S P faz da pautas e jornalistas.

A questão não é técnica nem matemática, não é preciso analisar algoritmos para se constatar fisiologismo, oportunismo e demagogia nesses sorteios do STF.

já estão suspeitando do irmão Mendonça? poderia ser in fux we trust, ou Cassio com k. não tem nada ruim que não pode piorar

Como engenheiro de software eu já trabalhei com geradores de números aleatórios para máquinas de Cassina que foram auditadas pelo governo norte americano. Então devo entender um pouco disso. Achei um tédio isso, porque o objetivo do artigo raso, de fato é colocar desconfiança na instituição STF.

Ou seja, a pergunta mais pertinente seria dá para confiar no STF?

Minha teoria de bolso diz que há um acordo de cavalheiros entre os ministros. Em 90% dos casos, sorteiam, e o algoritmo é honesto (tem que ser, ou haveria denúncia). Quando o caso é sensível, busca-se a unanimidade em torno de um nome. Havendo unanimidade, deixam o algoritmo de lado. Não havendo, tentam convencer a minoria. Não convencendo, retornam ao método do sorteio.