Natalia Beauty > Primeiro o Beauty, agora a IA: qual será o próximo argumento para tentarem descredibilizar uma mulher improvável? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
O dia que a galera descobrir que todos os colunistas já usam IA faz tempo vai ser loko. Acordem! rsrs Parabéns à Natalia pela honestidade.
Ninguém tem o direito de lhe 'descredibizar', mas todos o direito de saber se somos enganados, comprando gato por lebre. Essa é a questão: a dona Folha precisa expor os textos feitos por IA. Isso é fundamental e ponto. Aproveito para parabenizar a colunista, que teve coragem de admitir. Agora, só queremos saber se outros colunistas também utilizam o mesmo artifÃcio. Aguardamos respostas.
Moça, a opinião de bots ja tem de monte no X, vamos tentar manter alguma coisa mais real por aqui, pode ser? Obrigado
Não estou nem aà pra IA, o problema é o Fascismo!
Já era, colunista. Você virou chacota. Até a IA diz que seus textos são rasos. Paciência. Mas o choro é livre.
O problema de usar IA para escrever um artigo de opinião é que agora qualquer porta pode ter uma coluna. Não sei se estou lendo um artigo brilhante ou um comando genial ao Chatgpt
Ja passou da hora de sair de cena! Azedou o clima e se tornou chata! Não tem porque a Folha manter essa figura !
Bah! A escrita indo para o lixo e a FSP sendo o carro fúnebre.
Num mundo extremamente acelerado como esse em que vivemos , criticar alguém por usar a tecnologia para fazer o tempo render é no mÃnimo hipocrisia. E com certeza ela não precisa do pensamento artificial, pois já provou - sem precisar - que sabe o que dizer e como dizer.
A “autora” da newsletter jura que nós, leitores, é que queremos descredibilizá-la? Cara “escritora”, foi o uso da IA que a descredibilizou, ponto.
Na verdade, o texto criado a partir da IA, sendo escolhidas referências de alto nÃvel, passa a ser um texto acadêmico, pois segue exatamente o algoritmo da evidência cientÃfica. Ou seja, abriu-se a possibilidade de pessoas sem formação especÃfica e sem seguir os caminhos cansativos da pesquisa, poderem escrever textos dentro das especificações acadêmicas. O quê isso significa, ainda não sabemos. Também não sabemos se é bom ou ruim. Os próprios pesquisadores usam a ferramenta.
Eu só não gosto de quando vc se transmuta naqueles memes do mundo corporativo. Ae vira chacota.
Os assinantes querem conhecer sua criatividade de escrita, estilo literário, sua singularidade e idiossincrasias. A IA rouba essa experiência dos leitores, ao pasteurizar seu texto. A especialidade não é acadêmica, mas de vivência pessoal, no empreendedorismo e na autoestima feminina (pelo nicho em que atua). E quem sabe temas conexos, como polÃticos criando ambientes que favoreçam ou desestimulem novos negócios.
Esse prompt deu trabalho pro GPT.
Quem escreveu isso? Você ou a IA?
Natália, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa! A questão básica é que não temos controle sobre significados. Depois que escrevemos quem vai "botar" sentido é o outro ... e o outro ... pode ser nosso cúmplice ou adversário ... ou triste por demais!
Ah pede pra sair vai...depois desse vexame é melhor nem continuar com essa coluna.
Como assinante, sempre entendi que pago por reflexão humana e análise própria. Diante das discussões recentes, fiquei com a percepção de que o uso de ferramentas tecnológicas pode alterar essa dinâmica. Não questiono a prática em si, mas, para mim, o valor do jornalismo está na autoria transparente e no esforço intelectual assumido.
Essa turminha red adorra se dizer anti machista e sao os mais preconceituosos
Parabens pelo seu trabalho e persista
Todos ou quase todos os q a criticam natalia sao a da esquerdinha preconceituosa ja vonhecida aqui da fsp
Premio Gado de Ouro do dia.
Já li estes artigos algumas vezes, reconheço que minha ideologia é completamente diferente da articulista, talvez seja por isso que não gostei de nenhum dos artigos. Penso que alguém que precisa de ferramenta de IA para expressar uma opinião se assemelha a alguém que faz desenhos com ferramenta de IA e se diz artista.
Curioso: quando todos estão apontando um problema e só vc acha que está correta, talvez ouvir os outros fosse a melhor das alternativas não? Não é a senhorita que da dicas de sucesso? Então devemos ignorar as crÃticas por orgulho? Adorei, parece a melhor atitude a ser tomada mesmo.
O argumento final é sua falta de argumentos reais para sustentar uma coluna semanal num jornal tradicional como a FSP de outros tempos. Como assinante, sinto-me enganado ao receber uma coluna tão artificialmente redigida.
Ótimo que não se cala! É preciso coragem para ousar escrever algumas verdades! Parabéns!!
Sem uma argumentação, lhe restou a vitimização.
O lar, é a fortaleza inexpugnável de uma mulher honrada.
a frase deve ser do século 18. E tem uma vÃrgula separando sujeito e predicado, prova de que a burrice natural é muito bem distribuÃda.
"Mas poucos, pouquÃssimos, entenderam que se uma tecnologia estrutura um texto ela não substitui opiniões e pensamentos". O argumento objetivo sobre os textos que você publicou no jornal, antes mesmo da celeuma com o uso de modelos de linguagem, é que suas opiniões e pensamentos compartilhadas na coluna são fracos e rasos, em comparação com outros colunistas que efetivamente contribuem para o debate público e escrevem no jornal. Usando ou não IA, precisa pensar melhor.
"Desafiamos normas e celebramos a autenticidade em cada detalhe, trazendo um impacto que vai além de qualquer limite." Seja honesta consigo mesma e siga em frente. CrÃticas sempre haverá e fazem parte do caminho escolhido.
Improvável? Você é o golpe maior velho do mundo.
... sim. continue com seus delicados 'dedinhos', expondo 'suas' opiniões, como os demais neste jornal, e 'heia', toque sua carruagem enquanto há ruidos criticantes.
Apenas "humilde análise" procede.
Natalia, pelo amor de Deus! Quando vc foi contratada, tive minhas ressalvas, porém reservei ao direito de diversidade de opiniões e pluraridade de pensamentos e dei o benefÃcio da duvida. Nao concordo com a grande maioria dos seus argumentos, por visões de mundo, PORÉM sempre a admirei como empresária e empreendedora. O que está acontecendo agora é que vc não admite que foi contratada para ESCREVER (pensar, desenvolver e REDIGIR) uma coluna, ao invés de elaborar topicos reorganizados por IAÂ….
Bem escrito.
e agora, foi ela ou foi a IA?
O problema é a beauty usando IA pra falar de Venezuela. Me poupe, querida.
"Na próxima semana voltaremos com a programação normal". Huahuahua. E qual é ela? Pedir pra IA escrever sobre qualquer coisa para a "multiempreendedora" se sentir uma colunista?
Ragebait
Matou a charada.
Primeiro a incompetência para escrever uma coluna. Depois a vitimizaçâo. O que virá depois? Bem, agora já tem o argumento que precisa para de "escrever" na Folha. Tchau, querida!
Uma coisa é a robotização de uma linha de produção industrial, não há como isso não ser feito. Já uma coluna escrita é uma criação autoral, mas se a Barbie não é capaz disso, ponham alguém no lugar - ou então, demitam todos os jornalistas e façam um jornal 100% de robozinhos. Folha, sempre enganando e dando gol pes de estado para a felicidade do patrão banqueiro.
De fato. Sobrenome outdoor. Escritos por robô. Daqui a pouco vão exigir cérebro também. Carteirada de ser mulher não vale. CecÃlia Meirelles e Clarice Lispector eram também. A culpa não é da senhora, porém. A culpa é de quem a pôs e mantém aÃ. Fora isso, sucesso em seus empreendimentos.
De fato. Sobrenome outdoor. Escritos por robô. Daqui a pouco vão exigir cérebro também. Carteirada de ser mulher não vale. CecÃlia Meirelles e Clarice Lispector eram também. A culpa não é da senhora, porém. A culpa é de quem a pôs e mantém aÃ. Fora isso, sucesso em seus empreendimentos
IA fascista.
A colunista não é intelectualizada e não está sendo julgada por ser uma mulher improvável (sic). A FSP não é um espaço cuja credibilidade seja da magnitude imaginada pela autora, é apenas uma vitrine mais abrangente (mesmo para autores muito ruins). A reputação do exercÃcio de escrita depende de quem escreve (com neurônios) com ideias próprias, com leituras originais, interpretações e análises que dependa de competências e habilidades. O artigo me parece mais uma desculpa de aluna pego colando.
Natalia, você escreve bem. Continue a usar os próprios dedinhos, é o mais correto. E vamos em frente.
Só dois pontos, a polêmica pelo menos serviu para você se reconhecer como uma fraude kkkkkk. Uma deslumbrada que ficou famosa por cobrar preços exorbitantes para uma sobrancelha kkkk. Outro ponto, sua amiga está correta, um mundo onde você é influenciadora de alguma coisa certamente não deu certo, cadê essa meteoro que não chega?
Cara, eu não sabia que a moça era maquiadora. Agora ficou tudo claro para mim. Falo sério.
Mulher improvável: influencer branca padrão que construiu um império fazendo maquiagem a precos exorbitantes e caiu no gosto das redes sociais.
Os cosméticos são vendidos como sendo naturais para o corpo; e para mente, tudo artificial.
Pois é Gustavo, tem os influencers e tem os idioters.
Parabéns, FSP! Diretoria, Conselho e Ombudsman postos a ridÃculo.
Júlio, acho que a ombudsman fez o seu trabalho e, desculpe, não merece estar na tua lista. Quanto ao resto, vergonha sobre eles.
"Escrever nunca foi apenas apertar tecla, mas também organizar ideias" é justamente por isso que o uso de IA é tão questionável. Escrever não é datilografar, ao usar a I.A para organizar pensamentos e ideias, a senhora abre mão (SEM AVISAR AOS LEITORES, fato que a senhora omite, inclusive em entrevistas para outros veÃculos) da prerrogativa mais importante do escritor de qualquer gênero)
"e, convenhamos, quem domina com maestria uma IA, pode ser considerado um facilmente." Correto. No fim do dia é isto mesmo: medo. Por isso, a todo momento falam em regulamentação das redes e agora a bola da vez é a IA. Se o resultado é uma coluna inteligente e provocativa, prefiro mil vezes um 'prompt' bem curado pela Natália do que um texto 'orgânico' e mofado de quem tem medo da tecnologia.
A senhora mantém o debate sobre o assunto por estar sem pauta? Já entendemos que a senhora não julga ter feito nada de errado ( e o jornal inclusive concorda, pois mantém o seu espaço) parta pra outra, minha senhora (:
Para o xará não há problema já que ela mostrou que sabe escrever e só não quer ter o trabalho de escrever, ou não tem tempo a perder escrevendo, essa atividade arcaica há muito ultrapassada pela IA. Bom, quem a emprega é paga salário é a Folha, ela que decida, eu já decidi, não leio.
Meu caro, o problema não é o uso, e você sabe. É a falta de aviso do uso. Sabe aquela palavrinha, "narrativa", que todo mundo usa do jeito errado e em hora imprópria? É sobre isso, discutir as implicações morais e éticas, eu deixo pros filósofos. A moça, se conseguir emplacar a história do "cancelamento" vai até ganhar dinheiro. E tá tudo bem. Para leitores\ jornalistas (como eu) o que importa é a relação de honestidade.
Embora não precise,ela só está provando que sabe escrever e que só lança mão da tecnologia por uma questão de amor ao tempo e ao bom senso. Não faz o menor sentido, para se chegar a determinado local, seguir pelo caminho mais longo, quando vc tem um atalho, com melhor pavimentação, bem ao lado da estrada principal.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Natalia Beauty > Primeiro o Beauty, agora a IA: qual será o próximo argumento para tentarem descredibilizar uma mulher improvável? Voltar
Comente este texto