Estamos em 2026 e ainda há quem relacione m 4conh 4 com criminalid 4 d3. FAIA neles e l3 g4 lize i1 já.

A ciência segue protocolos. Atendidos protocolos científicos decisões são tomadas, as vezes até equivocadas. A prática cotidiana não tem protocolos, e também decisões são tomadas. A experiência humana baseada na prática humana tem muito mais tempo de sucesso do que os protocolos científicos. A questão do uso medicinal de cannabidiois é o limite entre a prática humana os protocolos científicos, ou seja, sempre será polêmico.

Centenas de casos de melhoras de pacientes com o uso de cannabis medicinal. As vozes da industria farmacêutica contra este avanço da medicina cada vez mais fortes. Prejuízo de MILHÕES de dolares!!!!

Diga aí Dr. "evidência boa é a evidência com a qual eu concordo", o resto é estudo mal feito bancado por interesses escusos dos quais você obviamente discorda.

Caminhos tortos: alei contra o uso cannabis vai cair, devido o aumento dramático da criminalidade organizada, corrupção policial e a necessidade do governo aumentar a arrecadação para manter os penduricalhos da elite do serviço público . A final de contas são quase 30 bilhões exigidos pelos guarnições da democracia .

Importantíssimo o posicionamento de um especialista da área, Sr. Ronaldo Laranjeira: Médico psiquiatra especialista em álcool e drogas, é professor titular de psiquiatria da Escola Paulista de Medicina/Unifesp e presidente da SPDM (Associação Paulista para o Desenvolvimento da Medicina

Fui pai de uma criança que nasceu com graves sequelas, eu e minha companheira convivemos ainda hoje com outros pais de crianças com doenças neurológicas graves, todos usam a cannabis medicinal e relatam enorme melhoria de qualidade de vida, diminuição de crises convulsivas e muitas outras. Reverter esta conquista da humanidade é um crime.

É que tal ouvir o outro lado, ó Folha? Sidarta Ribeiro. Fica a sugestão. Bom jornalismo né?

Que texto retrógrado! essa sociedade brasileira atrasada, moralista e hipócrita não consegue se descolar de seus preconceitos medievais e de sua subserviência à "guerra às drogas" da potência imperialista (EUA) que está matando milhões desde os anos 70 e encarcerando outros milhões! Fora atraso!

Advinha se é bolsominion?

Sempre trazem a mesma pessoa para comentar contra a Cannabis. Afinal, só existe esse ser desatualizado e claramente mau intencionado em diversos artigos contra a legalização?

Afirmo com cem por cento de certeza que a Cannabis é risco zero, traz benefícios, que claro ainda estão sendo estudados. Ao contrário dos alopáticos cujos efeitos colaterais vão desde ansiedade, depressão, ganha execessivo de peso, perda significativa de peso, entre outros, além da eficácia ser dúvidada para muitos deles.

A cannabis medicinal, assim como a maioria das medicações naturais, não paga final de semana em resort de luxo para os médicos psiquiatras. Só os alopáticos, inclusive, muitos destes também com eficácia dúvidosa, a partir de centenas de pesquisas realizadas. Acho que isso explica um pouco o rancor do autor.

Na pesquisas importantes em várias universidades brasileiras (lembro de Pernambuco, de Unicamp, Usp) que atestam os bons resultados para condições graves de epilepsia, autismo, melhora de Alzheimer). O autor parece estar desatualizado em com um viés que coloca suas afirmações sob suspeita e descrença.

Assim como ocorreu com a cloroquina, que não tinha a seu favor evidências consistentes que a recomendassem, o uso medicinal de Cannabis não encontra respaldo, exceto com respeito a tipos raros de epilepsia. É o que o autor tenta transmitir e cita uma, dentre tantas fontes conhecidas sobre o tema.

Texto um tanto apelativo, aumento da criminalidade? Falta de evidências científicas, efeitos colaterais? A quem o ilustre quer assustar? São inúmeros os casos de pacientes tratados com cannabis que tiveram seus quadros crônicos melhorados significamente com ganhos de qualidade de vida e bem estar, me preocupa os interesses dos que ganham com a proibição/restrição com o uso desse recurso!

Nossa! Tem uma quantidade de seguidores de um determinado ex-político que defende o uso medicinal com unhas e dentes, e quem são contra, são os comunistas.

O carimbo de bolsonarista deslegitima qualquer cientista.

Aumento da criminalidade? Bem estranho este argumento. Contrário à lógica. Se hoje pessoas dependem de traficantes para ter acesso ao produto, a partir de agora algumas não mais terão que se expor à ilicitude. Isso é aumento de criminalidade? No mínimo uma opinião enviesada do dito especialista. Os usuários não são criminosos meu caro. É o estado que os encaminha ao ilícito não respeitando a liberdade individual de cada indivíduo. O que precisa é de um debate isento, focado na saúde pública.

Sempre que a FSP precisa de algum artigo defendendo que a guerra contra a a canabis continue até que todos os usuários desapareçam da face da terra, ela encomenda pro Ronaldo Laranjeira. Isso já tem mais de 30 anos, é um script tão velho e sem graça quanto as lorotas histéricas repetidas eternamente por esse super hiper especialista que nunca levou um enquadro da polícia a caminho do trabalho

Que médico mais mal informado, alguém precisa dizer a ele que os argumentos que ele usou não deveriam sair da lata de conservas.

Mais um cavaleiro do apocalipse contra a cannabis! Esse médico deve fazer parte do bando de pseudo cientistas que atualmente administram o CFM com teorias do século 19.

Parece coluna encomendada pelo Osmar Terra Plana.

Falando em ciência, estudos e evidências seria interessante se o autor se desse ao trabalho de apresentar dados e que de fato relacionem o cultivo legal ao aumento do consumo de maconha, maior número de dependentes da substância e consequente elevação da criminalidade. Mais trabalho, menos preguiça.

Em tudo que há militância é porque tem segundas intenções. A esquerda nunca faria militância por um remédio sem interesses escusos.

Laranjeiras parou no tempo, agora falar que liberar a cannabis medicinal vai alimentar o tráfico e de doer....

Pesquisas randomizadas sobre o uso frequente da maconha para fins recreativos, medicinais e outros apontam três grandes consequências: uma fome descomunal, conhecida como larica, a perda momentânea da memória recente e uma terceira que agora não consigo lembrar...

Mais um arauto do atraso utiliza o prestigiado espaço da Folha de SP para opinar em desfavor do uso da maconha, sim, maconha para fins medicinais. Planta utilizada há milênios por diversas civilizações, aqui em terras tupiniquins ainda é tida como a "erva do diabo". Sob todos os aspectos é lamentável saber que a ciência nacional ainda derrapa no preconceito e na obscuridade.

Acho importante colocar o ponto de vista científico. O doutor fez sua parte. Gostaria de ouvir o ponto de vista de outros cientistas sobre proibição no contexto da segurança pública, sobre vantagens e desvantagens das políticas de redução de danos, etc.

Já ultrapassamos o primeiro quarto do século XXI e este médico ainda defende o tratamento de guerra às drogas. Quer matar quantos mais? Não está satisfeito com os números atuais?

A proibição gera mais prejuízos que benefícios para sociedade, não tem sentido gastar tanto dinheiro público com repressão. Regulamenta e impõe um imposto seletivo para custear os eventuais malefícios à saúde dos usuários, é bem mais racional.

Cannabis é um café invertido Mas pra idosos é um santo remédio

Sem dúvida essa de "cannabis medicinal" é hipocrisia. O correto é liberar o cultivo, comercialização e cultivo sem apelar para o bom mocismo de que o jererê é remédio. O Uruguai já faz isso.

Não é o que percebo em meus mais de quarenta anos de farmácia. Muitos clientes que passaram a usar o medicamento melhoraram. É estúpido confundir o uso da maconha com Cannabis medicinal.

Ronaldo Laranjeira é um conhecido ativista anti cannabis, texto bem parcial.

[Aí, phôia, essa sençura já deu, parem com isso. Ou deêm um pouco de cannabis de altíssima concentração pr'esse script infernal, quem sabe ele melhora um pouquinho o seu comportamento deletério...]

Seu Ronaldo, prezadíssimo, não lhe falta experiência na lida com gente barbaramente adicta, e isso é muito respeitável. Mas, a despeito da revisão que o senhor aponta, a quantidade de relatos de gente que percebe benefícios com clareza, é enorme: já ouvi inúmeros, especialmente criançada com algum grau de autismo e velhos em processo dddeemencial. Frente à garotada tomando estimulantes como o Venvanse, será mesmo que a cannabis representa tamanho risco? Fico em seria dúvida.

Bom se traz benefícios para alguma doença isso deve ser considerado, como.o autor não é beneficiado deveria procurar a opinião dos beneficiados, ao invés de ir atrás de publicações que podem estar atendendo outros públicos.